Советский Союз в 1964-1985 гг. Общая характеристика эпохи (части 1–3)

28.11.2017 00:00

 E-mail

СКАЧАТЬ:    PDF (180 кб);    WORD (124 кб);    ODT (51,4 кб)

Будущее вырастает из Прошлого через Настоящее.

Концепция общественной безопасности даёт методологию, которая позволяет различать процессы, протекающие в мироздании. Суть этой методологии, изложенная в Достаточно Общей Теории Управления (ДОТУ), заключается в утверждении, что все процессы управляемы, управление всегда имеет определённую цель, что наивысшее управление осуществляется Богом. С этих позиций можно видеть направленность всех процессов.

Однако чтобы видеть кроме методологии необходимо знать о том, что происходило, владеть фактологией. Зачастую, факты  даже из ближайшего прошлого те или иные авторитеты сообщают вскользь, о чём-то умалчивая, на чём-то, наоборот, акцентируя внимание в зависимости от не оглашаемых целей. Не будем говорить об исторических мифах и мифотворцах, сказителях-исказителях, которые по заказу очень аккуратно меняют акценты при оценке исторических событий. Эти искажения исследуют такие историки, как, например, Е.Ю. Спицын и А.В. Пыжиков.

В цикле публикаций мы предлагаем познакомиться с историей страны по конспектам лекций по русской истории А.И.Фурсова. Лекции дают необходимый минимум информации, который при надобности можно расширять, дополнять и детализировать самостоятельно. Мы идём в обратной хронологической последовательности в рассмотрении периодов, поскольку столкнулись с утверждениями некоторых авторитетов, что «народ не встал на защиту страны в 1991 году, что народ предал» и т. п., которые явились стимулом разобраться в этом вопросе.

Оказалось, что всё не совсем так, как эти авторитеты утверждают. Кроме культивирования чувства вины и собственной неполноценности (народ — предатель) они используют старинный рецепт «сплочения народа» против общего врага (сейчас — против США) для, естественно, освобождения от супостата, оставляя в умолчаниях самый важный вопрос: по какой концепции (замыслу) будем жить когда освободимся?

Как показывают конспекты лекций, в нынешнем положении (отсутствие суверенитета по всем приоритетам, кроме, быть может, 6-го (обычное оружие физического уничтожения)  обобщённых средств управления, виноват не столько внешний враг, а отсутствие методологической культуры у высшего руководства страны, малограмотность членов ЦК КПСС, отсутствие адекватной теории социалистической экономики, системная безответственность высшего руководства, смена вертикальной мобильности (когда человек с самых низов поднимается на вершину власти) на горизонтальную (когда руководителей набирают из узкого кланового сообщества, которые не проходят все ступени, а сразу ставятся на высокие должности после обучения), а в области идеологии — отказ от идеалов справедливости. Барствовать стали. С другой стороны, жесткий запрет на критику и догматизация марксизма для всех остальных, что в дальнейшем привело к «пофигизму» масс на фоне растущего лицемерия номенклатуры, которая вещала о строительстве коммунизма, а на деле уже давно превратилась в новый «класс» эксплуататоров. По этому поводу даже появился анекдот. На приёме в поликлинике. Доктор у меня болезнь уха-глаза. Наверное ухо-горла-носа? Нет ухо-глаза: слышу одно, а вижу другое!

Ранее мы опубликовали конспекты лекций А.И. Фурсова «Перестройка и её результаты (1985-1991)» и его беседы с Н.И. Кротовым «Тайна двух пленумов или 20 лет, разрушившие СССР». Сейчас мы продолжаем публиковать конспекты лекций по русской истории. Период с 1964 по 1985 годы занимает большой объём (более 50 стр), и поэтому мы публикуем материал, разбив его по темам:

1. Общая характеристика эпохи. Периодизация. Власть;

2. Экономическое развитие страны;

3. Оборонная промышленность;

4. Социальная сфера. Национальные проблемы;

5. Национальные проблемы;

6. Борьба в идейно-политической сфере;

7. Внешняя политика;

8. Образование, наука и техника.

Масса проблем, которые вылезли в перестройку и даже в пост-перестроечное время — это те проблемы, те узлы, которые были завязаны именно тогда, в 1960-е годы. Брежневский период — «золотой век номенклатуры», основанный на проедании будущего (в начале 1970-х годов номенклатура и сопутствующие слои составляли около 0.5 млн семей, 1% населения), упущенный шанс советской системы совершить прогрессивный исторический рывок.

ИАС КПЕ

Советский Союз в 1964-1985 гг.

Масса проблем, которые вылезли в перестройку и даже в пост-перестроечное время — это те проблемы, те узлы, которые были завязаны именно тогда, в 1960-е годы.

I. Общая оценка эпохи.

Брежневский период — «золотой век номенклатуры», основанный на проедании будущего (в начале 1970-х годов номенклатура и сопутствующие слои составляли около 0.5 млн семей, 1% населения).

1. Принципиальное отличие брежневского режима от хрущёвского.

2. Господство горизонтальной мобильности высших кадров над вертикальной (ротацией);

Переход верхушки к режиму социального самовоспроизводства.

3. Превращение советской верхушки в замкнутую группу, лишённую стратегического видения и всё больше удовлетворяющую свои материальные потребности на Западе.

4. Растущее стремление определённой части номенклатуры к интеграции с Западом («конвергенция социализма и капитализма»).

Конвергенция — это сближение капитализма и социализма и превращение в нечто среднее — была такая теория на Западе, её вбросили советской номенклатуре и часть номенклатуры на это купилась. Термин пришёл из сферы офтальмологии, это когда по лбу попадают чем-то тяжёлым и глаза сходятся (как в диснеевских мультфильмах у кота) — это называется «конвергенция», схождение.

5. Постепенное смещение реальной власти на средний уровень — обкомов и ведомств.

Постепенная утрата СССР качеств единого народно-хозяйственного комплекса;

Дальнейшая утрата планового характера экономики.

6. Процесс сращения в ряде республик и областей (особенно в Закавказье и Средней Азии) партаппарата с хозяйственными органами, а этих последних — с «теневой экономикой»; формирование парт. хоз. теневых кланов.

7. Социальное и моральное разложение значительной части «верхов», нарастание их неадекватности современному миру.

«Трофейные» настроения и «пофигизм» низов к концу брежневского правления.

8. Острое противоречие в середине 1980-х годов между высоким уровнем научно-технического, военно-промышленного и общеэкономического развития СССР, с одной стороны, и низким управленческим, интеллектуально-волевым и стратегическим уровнем советской верхушки, с другой, - главная (необходимая) причина будущего разрушения СССР.

II. Периодизация

1. 1964-1967/68 гг.
2. 1968-1974/75 гг.
3. 1975-1982 гг.
4. 1982-1985 гг.

III. Власть

1. Отстранение Хрущёва от власти. Отмена хрущёвских реформ 1962 и 1957/58 гг. в 1964 и 1965 гг.

2. Биография Л. И. Брежнева.

3. Расклад сил в советском руководстве в 1964-1967/68 гг.: противостояние подходов или противостояние поколений?

4. 1965-1967 гг. - упущенный шанс советской системы совершить прогрессивный исторический рывок.

Июньский пленум ЦК КПСС 1967 г. - развилка послевоенной истории СССР.

а) Экономическая «реформа» 1965 г. - дальнейший отход от социалистических принципов развития экономики, неудачный переход к взаимствованию западных моделей в экономике (собственно от реформы там было мало чего, но принято называть «реформой» - поэтому в кавычках).

б) отказ от:
- прогрессивной системы ОГАС - Общегосударственной автоматизированной системы - (разработана под руководством акдемика В. М. Глушкова) — научно-технического управления обществом и экономикой на основе динамичного самосовершенствующегося планирования, обеспечивающего СССР исторический рывок и превращение системного антикапитализма в реальный посткапитализм.

Угроза номенклатуре от ОГАС:

* прозрачность власти;

* вскрытие теневого административного рынка и фальсификации планов, их выполнения;

Угроза Западу — возможность победы СССР в мирном соревновании;

- разработок по холодному ядерному синтезу Ивана Степановича Филимоненко. Если бы его работы не угробили, то, по сути дела, возникла бы новая энергетика, которой не нужны были бы ни нефть, ни всё остальное. То есть, отказ от энергетической революции, способной похоронить Запад;

- интегрированного оборонно-наступательного океаническо-сухопутно-космического комплекса (разработки В.Н. Челомея — конструктор, книга о нём Бодрихина ЗЖЛ вышла 2-м изданием);

Если бы удалось реализовать, то уходили бы от Запада лет на 50 и даже больше вперёд, гонка вооружений была бы не нужна.

Советская система — это системный антикапитализм и его уязвимое место в том, что производственная база была такая же как у капитализма, промышленная. Для того, чтобы анти- перешёл в пост-капитализм нужно было решить три проблемы:

1) нужно было создать принципиально новое управление обществом, которое вытянуло бы производство,

2) нужна была новая энергетика и

3) нужен был рывок в обороне.

Всё это СССР мог сделать с 1965 по 1975 год потому, что программы, о которых идёт речь, были разработаны на внедрение в 1973-1975 гг., но интерес номенклатуры, с одной стороны, и Запада — с другой, привёл к тому, что это всё похоронили. Уничтожили документацию, что-то запретили. В результате СССР не сделал рывка и закончилось всё горбачёвщиной.

в) июньский (1967 г.) пленум ЦК КПСС — выступление первого секретаря МГК Н. Егорычева с последующим снятие его с должности;

Начало разгрома группы «комсомольцев» - представителей молодого образованного поколения, ориентированного на «национал-большевистский» курс послевоенных лет;

Оформление на пленуме связки «Суслов-Андропов-Устинов» с примкнувшим к ним Громыко — мина замедленного действия под советской властной системой.

Суслов-Андропов-Устинов сыграли зловещую роль в советской истории.

5. Событийный ряд изменений во властной сфере.

XXIII съезд КПСС (март — апрель 1966 г.) - укрепление позиции группы Брежнева

Изменения в партийном уставе:

- отмена обязательной ротации партийных кадров на всех уровнях;

- переименование Президиума ЦК КПСС в Политбюро;

- введение должности Генерального секретаря вместо Первого секретаря.

- назначчение Ю.В. Андропова (выдвиженца Отто Куусинена и Михаила Суслова) председателем КГБ (1987 г.).

Начало экспансии КГБ и разбухания его аппарата.

Превращение со временем КГБ в самодостаточную громоздкую структуру с собственными интересами.

Новые шаги в оформлении союза «Андропов-Устинов-Громыко».

Создание закрытых аналитических подразделений в ИМЭМО (институт мировой экономики и международных отношений), которые работали на Ю. В. Андропова и в Институте Африки (А.Н. Косыгин).

Зачистка «комсомольцев» в 1967-1970 гг.

«Казус Суслова» (1969-1970). XXIV съезд КПСС (1971).

Отставка Г.И. Воронова (Председателя Совета министров РСФСР)(1971 г.) и П.Е. Шелеста (1972).

Воронов считался конкурентом Брежнева. Брежнев решил от него избавиться. Шелест был Первым секретарём Украинской Компартии.

Апрельский (1973) пленум ЦК КПСС: избрание в Политбюро А.А. Гречко (министр обороны), А.А. Громыко (министр иностранных дел) и Ю.В. Андропова.

XXV съезд КПСС (март 1976).

Отставка Н.В. Подгорного (Председатель Президиума Верховного Совета СССР) (1977).

Принятие новой Конституции СССР (1977) (окончательный проект подготовлен рабочей группой под руководством секретаря ЦК КПСС Бориса Николаевича Пономарёва).

Констатация (в Конституции) построения в СССР «развитого социализма» и «общенародного государства» (ревизия марксистских идей «диктатуры пролетариата» и «отмирания государства» при коммунизме). Речь идёт о том, что было зафиксировано в Конституции. Шутники говорили «развитой», значит может быть и «завитой». Развивали, а теперь будут завивать.

Дело в том, что в марксисткой теории государство при социализме — это государство диктатуры пролетариата. Это было убрано. Заменили «общенародным государством». Логика такая: у нас нет антагонистических классов пролетариата и буржуазии значит диктатура пролетариата нам не нужна. Будет диктатура КПСС. А вторая вещь - это тезис об отмирании государства у Маркса-Энгельса был при социализме и при переходе к коммунизму. Этот тезис тоже не нашёл отражения в новой конституции.

6-я статья — о руководящей и направляющей роли КПСС.

Была введена 6-я статья в Конституцию

Закрепление принципа социалистического интернационализма в отношениях СССР с социалистическими и освободившимися странами.

Фиксация внешней политики, как курса, направленного на создание благоприятных международных условий, «для построения коммунизма в СССР».

Перемещение властных полномочий от Пленума ЦК КПСС в отраслевые и функциональные отделы ЦК. Важный момент. Теперь не пленум решал, на котором собирались люди, а чисто бюрократическое решение в соответствующих отделах.

Особая роль Общего отдела и Отдела организационно-партийной работы.
Эти два отдела играли решающую роль плюс, естественно, международный Отдел ЦК КПСС.

Воспроизводство высшей элиты страны (4-5 тыс. человек, из них 1 тыс. - в Москве) не путём продвижения по партийной лестнице (вертикальная мобильность), а путём подготовки кадров в элитных учебных заведениях (Академия общественных наук при ЦК КПСС, Высшая партийная школа, Высшая комсомольская школа, Дипломатическая академия, Высшая школа профдвижения, Институт международных отношений МИД СССР).

Разница между Дипломатической Академией и МГИМО заключалась в следующем. В МГИМО учились студенты, а в дип. академии учились не студенты, например, какой-нибудь подающий надежды второй секретарь Кемеровского обкома КПСС, у которого не три извилины, а три с половиной и понятно, что он языки может учить. И вот его отправляли в дипломатическую академию, и он там учился 2-2.5 года, а потом ехал куда-нибудь послом или первым секретарём посольства.

Кадровый застой и старение на своих должностях — норма жизни позднесоветской номенклатуры.

В Западной советологии даже появился такой термин — геронтократия. Геронтология — наука о старении, геронтократия — это власть стариков.

Расклад сил в политбюро и секретариате ЦК КПСС после XXV съезда КПСС.

Старшая группа (1899-1911 гг. рожд.):

Брежнев Л.И.,
Суслов Михаил Андреевич,
Косыгин Алексей Николаевич,
Кириленко Андрей Павлович,
Устинов Дмитрий Фёдорович,
Громыко Андрей Андреевич,
Пельше Арвид Янович,
Черненко Константин Устинович,
Кузнецов Василий Васильевич,
Пономарёв Борис Николаевич.

(В бой идут одни старики)

Средняя группа (1912-1920 гг. рожд.):

Андропов Юрий Владимирович,
Гришин Виктор Васильевич,
Кулаков Фёдор Давыдович,
Машеров Пётр Миронович,
Мазуров Кирилл Трофимович,
Кунаев Динмухамед Ахмедович,
Щербицкий Владимир Васильевич,
Рашидов Шафар Рашидович,
Капитонов Иван Васильевич,
и др.

Младшая группа (1921-1930 гг. рожд.):

Романов Григорий Васильевич,
Алиев (его сын сейчас президент Азербайджана) Гейдар Алирзаоглы
Долгих Владимир Иванович,
Рябов Яков Петрович.

«Четвёрка» главных лиц — Суслов, Андропов, Устинов, Громыко, - принимавшая решения при дряхлеющем Брежневе.

Перспективные лидеры: Романов, Кулаков, Машеров.

Кулаков, Машеров умрут странной смертью неожиданно в расцвете сил¹.

Общая оценка эпохи — брежневский период — это золотой век номенклатуры: никто никуда не спешил, никто никуда не торопился, люди жили в своё удовольствие и народ вспоминаем брежневское время, как очень хорошее, спокойное. Это всё правда, но только нужно помнить, что в брежневское время был сознательно упущен шанс на исторический рывок и, во-вторых, мы проедали своё будущее.

В чём заключается принципиальное отличие брежневского режима от хрущёвского?

Хрущёв совершил множество ошибок. Целый ряд его ошибок носили необратимый характер для советского общества, как системного антикапитализма. Но проблема с брежневским режимом ещё хуже. Он не дал системному антикапитализму превратиться во что-то другое. Брежневский режим сознательно заблокировал, по классовым соображениям, рывок в будущее. И в этом серьёзное отличие этих двух режимов. Один исчерпал возможности системного антикапитализма, а другой не позволил системному антикапитализму превратиться во что-то другое.

Серьёзная разница была между Хрущёвым и Брежневым. Хрущёв был безусловно, почти-что психопатологическая личность, волюнтарист. Брежнев был очень спокойный, но Хрущёв был идейный человек. Брежнев идейным человеком не был, в коммунизм он уже не верил. Он со своими друзьями стоял на должностях и очень спокойно относился ко всему, что происходит. Хрущёв был человек, который застал революцию, и он ощущал свою психологическую связь с революцией, и он был идейный человек. Кроме того, Хрущёв был малокультурный человек, но Хрущёв мыслил мировыми масштабами. Брежнев был человеком уровня областного общения. Для него важно было хорошее отношение верхушки, банкеты, чтобы всё было спокойно, чтобы никто не грызся. Он был не злой человек, он не кричал сгною, уничтожу, покажу кузькину мать и т. д., но это был покой застоя, тина которая становилась всё более и более толще и не давала развиваться. Хрущёв во время войны занимал высокие должности. Был хреновый военачальник, они вместе с Тимошенко напортачили во время харьковского сражения, но тем не менее Хрущёв был на высоких военных должностях. Брежнев начал войну полковником, а закончил генерал-майором, т.е. Поднялся только на одну ступеньку.

Посмотрим на биографию Брежнева. Брежнев родился в 1906 в Екатеринославской губернии (Екатеринослав сейчас называется Днепропетровск) в простой рабочей семье. В 1927 г. он окончил Курский землеустраительно-мелиоративный техникум. В 1928 г. женился на Виктории Денисовой, с которой прожил всю жизнь. В 1931 вступил в партию, в 1935 г. заканчивает Днепродзержинский металлургический институт и уже в 1936 г. он становится директором металлургического техникума в 30 лет. В 1937 г. начинается его партийная карьера. В это время идёт зачистка ленинской гвардии и молодежь начинает двигаться вверх.     В 1939 становится секретарём Днепропетровского обкома ВКП(б), то есть через 2 года. Во время войны он находился на политработе. Войну окончил в звании генерал-майора начальника политуправления 4-го Украинского фронта. В 1970-е годы был раздут такой эпизод как защита Малой земли. На эту Малую землю Брежнев ездил два или три раза, и из этого раздули целую проблему, Малая земля — великая земля и так далее. Даже ходил такой анекдот:

Сталин и Жуков обсуждают вопрос какой-то военной операции. Сталин смотрит на часы и спрашивает: «Сколько у нас времени осталось?». Жуков говорит, что осталось ещё 8 часов и Сталин говорит: «Ну что, самое главное, мы успеем посоветоваться с полковником Брежневым!»

В 70-е годы была вакханалия, где пытались показать, что Брежнев был одним из героев войны. Это не соответствовало действительности, но Брежневу очень нравилось. Он очень любил награды. И когда к определённому его юбилею было решено наградить его медалью «героя социалистического труда», он хотел, чтобы его наградили за заслуги в войне. У Брежнева был целый иконостас медалей и орденов.

После войны Брежнев стал 1-м секретарём Днепропетровского обкома и горкома. Затем становится 1-м секретарём ЦК Коммунистической партии Молдавии. В 1952 г. становится секретарём ЦК КПСС. Он был в той группе молодых людей, которую Сталин готовил, чтобы они заменили таких людей как Молотов, Каганович и т. д. После смерти Сталина всю эту команду задвинули, в том числе и Брежнева. Брежнев становится заместитель начальника Главного политического управления Советской армии и Военно-морского флота. Он всё время идёт даже в армии по партийной линии. В 1955 г. его назначают 1-м секретарём ЦК компартии Казахстана, а 1956 г в феврале на XX съезде КПСС он становится кандидатом в члены Президиума и секретарём ЦК КПСС. В 1960 г. его назначают Председателем Президиума Верховного совета СССР, то есть он становится одним из главных лиц в государстве. В 1963 г. он становится секретарём ЦК КПСС и именно он становится одной из ключевых фигур в заговоре против Хрущёва. В 1964 г. он становится 1-м секретарём ЦК КПСС после того, как Хрущёв был устранён.

Что ещё характерно для этого периода. Каким термином на партийном сленге называется брежневское правление? Например, правление Сталина — культ личности, Хрущёв — волюнтаризм. Брежнев — застой. Некоторые думают, что застой — это в экономике. Нет, в экономике никакого застоя не было. Даже при проблемах и к концу брежневского правления, системных проблем в экономике не было. Они возникли в результате горбачёвских так называемых реформ. Под застоем имеется ввиду другое. Дело в том, что это тот термин, которым обозначается господство горизонтальной мобильности над вертикальной. Человек условно говоря, не справился с химической промышленностью в качестве заместителя министра и его передвигают в кинематограф. Даже был такой номенклатурный термин «бросить на». Поработает там какое-то время человек, потом его ещё передвинут. И так они двигались по горизонтали. За исключением если они не совершали политических ошибок или там совсем кошмарная аморалка с купанием любовницы в шампанском и т.д. Вот это уже был перебор и тогда выкидывали или теснейшая связь с теневой экономикой. Но это всё были эксцессы, а в принципе, всё было очень спокойно. Брежнев не был сторонником резких движений, наказаний. Но он был жёстким человеком, когда дело касалось принципиальных для него вещей. Именно при Брежневе советская номенклатура превращается в замкнутую группу.

Советская номенклатура была странной господствующей группой: у неё не было гарантии физического существования (при Сталине любом номенклатурщике могли поставить к стенке), у них не было гарантий экономического существования (они, теряя должность, теряли всё, они не могли передать свои привилегии детям, то есть социальные гарантии). История номенклатуры — это борьба за то чтобы получить полный комплекс гарантий: физических, чтобы не ставили к стенке, экономических, социальных.

С Хрущёвым номенклатура добилась гарантий своего физического существования. 10 марта 1953 года на первом же пленуме после смерти Сталина было решено, что члена ЦК КПСС можно арестовать только с разрешения ЦК КПСС и тройки ликвидировали.

    Если при Сталине тип наказания был такой, например, условно, есть некое ведомство, оно не справилось с заданием. Наркома – к стенке или на 10 лет, а дальше — всё меньше наказания. При Хрущёве ситуация изменилась. Проштрафилось министерство. Министру — ничего. Заместителю министра – выговор с занесением в личное дело. А инженер какого-нибудь завода, как допустивший оплошность садится в тюрьму на 10 лет. Пирамида перевернулась. Расстрельный эгалитаризм (франц. égalitarisme, от égalité — равенство) исчез. Но Хрущёв был категорическим противником того, что называется социальными и экономическими гарантиями. Он считал, что должен быть партмаксимум, то есть партийный работник не должен зарабатывать больше определённого уровня. Иными словами, обеспечив физические гарантии существования номенклатуре Хрущёв встал на пути реализации экономических и социальных гарантий. И в конечном счёте это была одна из причин почему он вылетел из своего кресла. А вот при Брежневе номенклатура реализовала экономические и социальные гарантии. Не полностью конечно, но тем не менее застой, то есть горизонтальная мобильность, это и есть некая экономическая и социальная гарантия. Не было только одного: как транслировать свои привилегии детям. Для этого нужно было превращаться в собственников, что и произошло после 1991 года.

Именно в брежневское время номенклатура стала серьёзно относиться к тому, что пишут о ней на Западе. Хрущёву было «фиолетово» что о нём пишут, то есть ему было интересно, но это не затрагивало его. При Сталине ситуация была другая. Например, когда Молотова похвалили в одной из английских газет и Молотов сказал на каком-то заседании, что вот, мол, меня английская газета похвалила… Сталин очень раздражился и сказал, что ну да, когда нас враг хвалит мы должны радоваться. Брежнев был первым советским лидером, который очень внимательно относился к тому, что пишут на Западе. Естественно, он никаких языков иностранных не знал, но ему переводили и ему был важен его образ, или, как сейчас говорят, «имидж» на Западе. Это говорит о некоторой психологической зависимости. Разумеется, она не была такой, как у Горбачёва. Нужно помнить, что Брежнев был человек, который прошёл войну и он ощущал себя представителем народа победителя. В этом отношение разница между брежневским поколением и горбачёвским заключается в том, что горбачёвцы — это люди, которые войну сами не прошли. Брежнев прошёл войну. Окончил её генералом. И это играет очень и очень большую роль. К концу брежневского правления начался тот процесс, который обычно называют моральным разложением. Антисоветские, антикоммунистические идеи стали проникать в саму номенклатуру. А внизу распространялось то, что называется «пофигизмом», трофейными настроениями. Люди старались тащить чего-то с работы проявляя при этом фантастическую смекалку и очень равнодушно относились к тому, что происходит. Очень рекомендую с точки зрения социологической посмотреть старый фильм 70-х годов «Афоня». Этот фильм хорошо показывает, что происходило с общественной моралью. Там главную роль играет актёр Куравлёв.

Расклад сил в советском руководстве. Когда Хрущёва отстранили от власти большинство полагало, что Брежнев — это человек на год, на два. Он серый, «тёмная лошадка» и он временный. Предполагалось, что будет более сильный лидер. Это лишний раз говорит о том, что в советском руководстве плохо знали историю, потому, что в советском руководстве все три первых генсека (Ленин не был генсеком, занимал должность главы Совета Народных Комиссаров, по-новому, председатель Совета Министров) Сталин был тёмной лошадкой, никто не ожидал, что он переиграет грандов. Затем Хрущёв, от которого никто не ожидал прыти, и наконец, Брежнев.

Противостояние сил в советском руководстве: это были два разных подхода или два разных поколения?

Это было и то и другое, но самое главное - это была разница поколений. Дело в том, что советском руководстве была группа относительно молодых мужиков, которые прошли войну, но они успели получить образование. Их называли «комсомольцами». Их лидером был Алексанр Николаевич Шелепин. Это был секретарь ЦК КПСС по армии и госбезопасности. И это было его ближайшее окружение, например, Семичастный Владимир Ефимович — председатель КГБ, тоже человек с комсомольским прошлым. Без «комсомольцев» команда Брежнева-Суслова никогда не смогла бы организовать заговор против Хрущёва. Правда и «комсомольцы» без них не смогли бы организовать заговор потому, что «комсомольцы» контролировали армию и госбезопасность, но они не были членами Политбюро и поэтому они не могли организовывать дела на высшем уровне. Но предполагалось, что именно они и будут лидерами и они в это сами, к сожалению, поверили.

Как потом выяснилось, Хрущёв собирался уходить примерно через два года после того, как его сняли. Он собирался сам уходить. И он собирался выдвинуть как раз вместо брежневых, подгорных, косыгиных вот тех, кого называют «комсомольцами». Они этого либо не знали, но скорее всего знали это, но у них было нетерпение, они хотели власти. И они полагали, что свергнуть Хрущёва с помощью Брежнего, Косыгина и Ко, а потом уберут этих. Эти, Брежнев, Суслов и Ко, были опытными игроками и «комсомольцев» переиграли. «Комсомольцам» нужно было поддержать Хрущёва, сдать эту всю команду, а потом через два года либо Хрущёв сам ушёл, либо они его убрали. И история страны пошла бы совершенно по-другому. Но нетерпение этих людей сыграло злую шутку с ними и со страной.

С 1967 года команда Брежнева начинает зачищать «комсомольцев». Первым кого отправили это Егорычев, первый секретарь Московского горкома КПСС. К 1970-му году практически все «комсомольцы» были зачищены.

Обратите внимание на то, что в 1965-1970 годах Советский Союз упустил важный шанс прорваться в будущее. Упустил, потому что это не соответствовало интересам номенклатуры. Самое поразительное, что в данном случае интересы номенклатуры и интересы Запада совпали. И этот прорыв был заблокирован ими совместно.

Очень важно, что на Пленуме в июне 1967 года не только сняли Егорычева, это был очень серьёзный человек, участник заговора против Хрущёва, но и сформировалась та группа, которая потом рулила страной и чем Брежнев становился дряхлее, чем больше его интересовали награды, тем больше эта группа реально управляла страной. Это Суслов — главный идеолог страны, Андропов, которого в 1967 назначили председателем КГБ вместо Семичастного, сторонника Шелепина, это Устинов — секретарь по военной и оборонной промышленности, и Громыко — министр иностранных дел. Эта четвёрка сыграет серьёзную роль в нашей истории. Если говорить о съездах, XXIII, XXIV, XXV. Если XXIII, XXIV съезды — это какая-то борьба и укрепление позиции Брежнева, то XXV съезд — это уже всё. Брежневцы победили.

Народу XXV съезд запомнился курьёзом. Дело в том, что в 1966 или 1967 году по радиоканалу «Маяк» была запущена передача, которая называлась «Опять двадцать пять». Она выходила в 6-05 до 6-30 и в 7-05 до 7-30 утра. Это была юмористическая передача плюс эстрадные мелодии, «опять двадцать пять!», но когда подошёл XXV съезд КПСС стало понятно, что эта передача не уместна, народ начал шутить: опять двадцать пять! Передачу эту переименовали, а потом и совсем убрали. Так что XXV съезд запомнился этой курьёзной историей.

После XXV съезда политические группировки в стране совпадали с возрастными, что очень характерно. Это означало, что возрастные характеристики становятся главными. И из этого ряда выпадали три относительно молодых человека: Романов, Машеров и Кулаков. Не случайно Романова потом будут всячески компрометировать. Про него будет запущен слух, что во время свадьбы его дочери из Эрмитажа, а он был первый секретарь Ленинградского горкома партии, и член Политбюро, из Эрмитажа был взят дорогой сервиз Екатерины и многие тарелки разбили. Это неправда совершеннейшая, это просто был запущен слух. Потом его официально опровергли, но дело в том, что осадокто остался. А вот Машеров и Кулаков умерли в очень странных обстоятельствах. Реально они были конкурентами Андропова на пути к власти. Запомните четвёрку первых лиц при Брежневе, которая влияла на него: Суслов, Андропов, Устинов и Громыко.

Что очень важно, сначала Суслов, а затем Андропов действовали в связке с человеком по фамилии Чазов Евгений Иванович. Это был начальник 4-го Медицинского Управления обслуживавшего верхушку страны и это был очень и очень серьёзный человек. Есть такая работа Александра Островского «Кто поставил Горбачёва» - это блестящий пример аналитики. Дело в том, что Чазов написал мемуары «Здровье и власть» и потом эти мемуары, когда он прочёл отстранённым взглядом, когда книжечка вышла, они его немножечко напугали. Там он несколько лишних вещей о себе написал. Он издал 2-е издание, где попытался эти вещи убрать, но получилось ещё хуже. И вот Александр Костин, который написал эту книгу, он построил её на сравнении двух текстов, первого издания Чазова и второго. Её можно читать как учебник.

Из курса лекций Фурсова А.И. «Русская история», часть 76-79
(Лек.76 СССР в 1964–1985 гг.mp4)

Источник