Метастазы Мексиканского залива. Часть 13-2

03.08.2012 13:45

| Печать | E-mail

Скачать   PDF (2,85 Мб)

Я говорю правду постольку, поскольку осмеливаюсь ее говорить; чем старше я становлюсь, осмеливаюсь делать это все реже.
Мишель Монтень (1533-1592)

Земля не умирает. Её убивают. И у тех, кто её убивает, есть имена и адреса.
Юта Филлипс, поэт и певец (Utah Philips; 1935-2008)

Южные штаты теряют по футбольному полю в час

Президент Института Blue Ocean, морской биолог и профессор Университета штата нью-Йорк в Стоуни Брук, Карл Сафина (Carl Safina; csafina@blueoceaninstitute.org) указывает на серьёзную проблему, связанную с безвозвратной утратой болотистых районов побережья Мексиканского залива. Как известно, ил, выносимый реками в Залив, формирует болотистые участки и в буквальном смысле является фундаментом обитания и формирования пищевых цепей для множества организмов. «Обширные просторы прибрежных болот Залива – это гигантский инкубатор, помогающий производить морепродуктов больше, чем в любом другом регионе. Растительность, покрывающая эти участки, своими корнями удерживает почву от размыва. Согласно прежним оценкам, из-за опускания дна побережья к 2050 году многие участки побережья станут дном моря. Каждый час побережье юга США теряет площадь, примерно равную футбольному полю. И, как было недавно установлено, после нефтеразлива ВР скорость этого процесса удвоилась.


Заболоченное побережье Залива. А – до катастрофы; B-F – после.

Всё дело в том, что нефть ВР, попавшая на берег, за прошедшие два года убила траву и кустарники, корни которых придавали илистому грунту прочность, пояснил Брайан Силлиман (Brian Silliman; brs@ufl.edu), биолог из Университета штата Флорида. Статья на эту тему вошла в сборник научных трудов Национальной академии наук (июнь 2012). «Когда начинается краевая эрозия, [потерянные участки суши] уже не вернуть», – замечает он. В 2012 году темпы эрозии береговой линии достигли 3м в год. Масштаб нефтяного загрязнения таких территорий (2011) см. здесь. Эта «напасть» причиняет вреда не меньше, чем сам разлив».
 
В апреле 2012-го Гэррет Грейвз (Garrett Graves) (советник губернатора Луизианы Бобби Джиндэла) заявил, что более 300 км побережья по-прежнему загрязнены нефтью, и воздействию токсинов подвергаются и местные жители, и животные. В статье «Признаки того, что кошмар в Мексиканском заливе не закончился – повсюду» отмечается, что нефть постоянно выносит на берег [штата Миссисипи] с мая 2010-го. Теперь мощный ураган аналогичный Катрине может и вовсе разрушить хрупкую защиту побережья, и тогда морские воды проникнут далеко вглубь суши, превращая курортные районы в болота.¹ В этом случае трагедия Нового Орлеана покажется весёлым детским праздником по сравнению с тем, что последует за новым ударом стихии. Так или иначе, нефть ВР принципиально изменила расклад сил в борьбе суши и моря.

Сообщения о выброшенных на берег штормом Дебби выветрелой нефти и нефтяных сгустках были предсказуемыми и ожидаемыми. Остров Дофина, начало июля 2012.

Океанологи утверждают, что огромные участки морского дна до сих пор покрыты нефтью. Группа профессора Саманты Джой (Dr. Samantha B. Joye; mjoye@uga.edu; Университет штата Джорджии) в ходе продолжающихся глубоководных погружений на батискафе и с помощью управляемых подводных аппаратов зафиксировала обширные зоны опустошения на морском дне. Поскольку учёные из этого ВУЗа уже давно изучают Миссисипский подводный каньон и видели его глубины до катастрофы ВР, им есть с чем сравнить.

Мёртвые кораллы на фоне дна Залива, покрытого слоем мелкодисперсной нефти; 5 ноября 2010 года

А увиденное ими из глубоководного аппарата напоминает декорации для фильма ужасов: слой тёмно-коричневой грязи толщиной 4-5 см, присутствующий во всех взятых образцах (см. фото ниже), покрывающей дно; мёртвые ветви кораллов, опутанные мёртвой слизью, как паутиной, и почти полное отсутствие прежде богатой жизни.

Редкие уцелевшие рыбы и крабы настолько отравлены, что не прячутся и не спасаются бегством, а просто сидят на месте. Как считает профессор, [в 2012 году] «50% нефти всё ещё плавает там». Причём это нефть – из залежи ВР, подчёркивает Джой; её химические «отпечатки пальцев» совпадают и ВР в ряде случаев это признала. В связи с продолжением и расширением глубоководного бурения в Мексиканском заливе С. Джой призывает правительство «подвергнуть программы реагирования на нефтеразливы полному пересмотру».

Несколько ранее Университет Южной Флориды опубликовал исследование, в котором утверждается, что в результате распыления дисперсантов от 75 до 90% нефти по-прежнему находится в подводных нефтяных шлейфах.

Слева: одна из проб донных отложений со слоем нефти; справа – контрольная проба без такого слоя (шкала рулетки в дюймах)

Схожие оценки звучали и в 2011 году. В статье «Сюрпризы разлива нефти в Заливе: 6 вещей, относительно которых эксперты ошиблись» почётный профессор экологии Университета штата Луизианы Эдвард Овертон (Edward B. Overton; ebovert@lsu.edu) подчёркнул:
«Глубоководная нефть никуда не делась; она застыла в [этом] холодильнике и пробудет там ещё очень долго. Комья нефти размером с теннисный мяч и больше поднимаются к поверхности за 5-6 часов, но у фрагментов размером с горошину или песчинку подъём может занять десятки или сотни часов, и при этом они будут перемещаться вместе с течением. Как и многих других, меня поразило, что частицы нефти размером меньше толщины человеческого волоса так никогда и не достигают поверхности. Они остаются в толще воды, перемещаются течениями Залива, растворяются и разбавляются. Я слышал оценки такого порядка, что около 50% нефти так и не поднялось на поверхность».

Об опасности таких подводных образований для морских организмов говорили также и химик-океанограф Джон Кесслер (John Kessler; jkessler@ocean.tamu.edu) из Техасского агро-механического университета, и администратор NOAA Джейн Любченко. [Характерно, что президент «Бритиш Петролеум» Тони Хейворд (геолог по образованию) отрицал само существование подводных нефтяных облаков, хотя это явление было научно описано и смоделировано ещё в 2000-2001 гг.; см. ниже.] Согласно исследованиям химика-океанографа Дэвида Холландера, капельки нефти в шлейфах достаточно крупные, оседают на дно каньона Десото и покрывают «ковром» шельф к западу от Флориды.

Схема образования устойчивых подвижных подводных шлейфов и моделирование процесса (смесь нефти и мыла) в стратифицированной толще воды

В августе 2010-го профессор Иан Макдональд (Ian MacDonald; imacdonald@fsu.edu), океанограф из Университета штата Флориды, выступая перед Конгрессом, выразил перспективу на ближайшие десятилетия словами: «Думаю, углеводородное клеймо от выброса [нефти] ВР будет фиксироваться в акватории [Залива] до конца моей жизни. Нефть никуда не исчезла, и в обозримом будущем никуда не исчезнет».

А между тем облака нефти размером с Манхэттен продолжают странствовать в толще вод Залива, не проявляя признаков стремительного разложения. Д-р Ричард Камилли (Richard Camilli; Океанографический институт в Вудз Хоул) уточнил, что скорость шлейфа составляет 6-7 км/сут, ширина около 2 км, а толщина – 200м, и находятся они на глубине примерно 1100 м. Массив данных, полученных им, включает в себя 57000 химических анализов вещества в пределах подводного «облака».


Слева: водная толща со светлыми кристаллами газогидратов вне нефтяного шлейфа. Справа: характерный коричневатый «туман» в зоне подводного шлейфа. Фото – Richard Camilli

Слово токсикологам и биологам

В дни второй годовщины нефтяной катастрофы было опубликовано немало любопытных сведений. До 2010 года Залив поставлял 40% морепродуктов, добываемых в континентальной части США (600 тысяч тонн или эквивалент 2,3 млрд долларов). В период аварии 40% американских территориальных вод были закрыты для любительской и промышленной рыбной ловли и промысла устриц. Кроме того, во многих устричных хозяйствах объёмы добычи упали на 90% и более. Вылов устриц в Луизиане упал до минимума последних 44 лет, и только за 2010 год упал вдвое относительно прежних средних значений. Ассоциация ловцов креветок также фиксирует падение вылова – на 50-85%.² Этой весной, как и в прошлом, ВР отказалась принять участие в телепередаче Inside Story (т/к «Аль-Джазира»); за неё «отдувался» лоббист от нефтяной промышленности, бывший сенатор Беннет Джонстон (J. Bennett Johnston). Поскольку обе стороны хорошо подготовились к встрече, приведу некоторые выдержки из неё.

«Ввиду катастрофичности последствий катастрофы ВР в начале апреля 2012 года NOAA (Национальное управление океанических и атмосферных исследований) опубликовала ранее закрытые либо не публиковавшиеся данные о смертности дельфинят, связывая её с нефтью, дисперсантами и прочими ингредиентами, применяемыми ВР», – заметил Дар Джамаль (с отм. 16:50). – «Федеральное агентство NOAA впервые открыто признало катастрофичность ситуации и призвала другие организации оказать помощь в спасении популяции дельфинов».


Креветка размером с канцелярскую скрепку среди мелких капелек диспергированной нефти; фото David Liittschwager

Эту тему продолжила морской токсиколог Рики Отт:
«Так называемые нефтеядные микробы не останавливаются на поедании одной только нефти. Донные крабы (как и кожа человека) окружены жировой оболочкой и через неё микробы проникают в организм. У 40-50% рыб и креветок имеются патологические изменения – отсутствуют глаза, имеются поражения наружных и внутренних органов. До катастрофы BP уровень таких отклонений составлял 0,1%. В огромных количествах гибнут дельфинята. Если гибнут млекопитающие, то с экосистемой что-то очень не в порядке. Животные, экосистема и люди больны, и больны из-за одних и тех же причин. С первого дня катастрофы 6 государственных агентств твердили, что никаких проблем с качеством воздуха, воды или морепродуктов нет, и что распыление дисперсантов было прекращено.

Число заболевших в акватории Залива оказалось настолько невероятным, что это дало толчок исследованиям на эту тему. Как правило, всё и начинается с наблюдений, свидетельствующих о том, что в природе «что-то не так». Я весь первый год после катастрофы провела в акватории Залива и была тому свидетелем. Состояние здоровья людей ухудшалось: заболевания дыхательных путей, ЦНС, головные боли, головокружения, тошнота – и всё это типичные маркеры отравление нефтепродуктами, опубликованные в научных журналах. В итоге Национальный институт здравоохранения (NIH) начал масштабные исследования того, что же именно произошло с рабочими-ликвидаторами нефтеразлива и местным населением. Летучие нефтепродукты попадали в воздушные и облачные массы и с ветрами проникали вглубь побережья, выпадая там с осадками. И люди обнаруживали нефть и дисперсанты в своих бассейнах и у себя в крови.

И вот после двух лет отрицания негативного влияния на здоровье жителей побережья залива им вдруг в качестве отступных было предложено [около 8] млрд. долларов, оплата компенсации за потерянное здоровье и мониторинг здравоохранения на протяжении 21 года, включающий территориальные клиники со специализированным медперсоналом, прошедшим обучение методике лечения химических заболеваний. Вся нефтегазовая промышленность упорно отрицает факты влияния на здоровье и при обычной нефтедобыче, и  при добыче нефти из нефтеносных песков. Отрицает факт загрязнения грунтовых вод в результате операций по гидроразрыву пластов и связанных с этим землетрясений; отрицает, что из водопровода бьёт газ, который горит и взрывется и т.п.».

На это у бывшего сенатора Беннета Джонстона (доказывавшегося, что вылов рыбы в Заливе после катастрофы наоборот увеличился) нашёлся контраргумент: «А Вы что предлагаете? Перестать использовать нефть?» И этот вопрос, безусловно, основополагающий для Америки и остального мира. Жертвовать биосферой и своим здоровьем ради создания рабочих мест для нефтяников и получать какие-то преимущества оттого, что на твоей территории из недр добываются богатства? Вопрос мировоззренческий, с далеко ведущими выводами...

Действительно, статистика аномалий в разных областях Залива несколько разнится, но тенденция повсюду общая. Морской биолог и ведущий исследователь научной группы из Университета Южной Флориды Стив Муравски (Steve Murawski; smurawski@usf.edu) сообщил результаты отчёта исследований, выполненных в водах Луизианы во второй половине 2011 года. Было отловлено около 4000 рыб с глубин до 180 м (в основном красный луциан и желтобокий морской окунь и некоторые другие виды). В желчи изученных образцов обнаружено 125 ppm ароматических углеводородов нафталенового, фенантренового и дибензотиофенового ряда, а также компоненты сырой нефти. В открытых водах Залива эти токсичные вещества обычно не встречаются. У 3% рыб зафиксированы язвы, раны и поражения паразитами, что является следствием и признаком загрязнения окружающей среды. Число больных рыб закономерно возрастало по мере приближения к участку, на котором затонула буровая платформа. Такова реальная статистика.

Естественный окрас красного луциана... и «нефтяная расцветка», появившаяся у него после катастрофы 2010 года (кадр датирован 2011 годом)


Желтохвост с очагами поражения на чешуе (Флорида, лето 2011 года)

В заметке «Через 2 года на месте разлива нефти ВР обнаружены больные рыбы» приводится аналогичная статистика. Капитан рыболовецкого судна Уэйн Уэрнер (Wayne Werner) занимается промысловой добычей красного луциана. Он и другие рыбаки, сообщающие о больной рыбе в Заливе, хотят докопаться до сути проблемы, из-за которой им приходится уходить в Залив всё дальше от берега и зоны нефтеразлива 2010 года. При этом он замечает: «Стоит нам заговорить о больной рыбе, как все на нас набрасываются, мол, это слухи. Но что есть, то есть. Вода начинает прогреваться, и мы опять начинаем наблюдать это всё чаще».


Россыпи мёртвой рыбы на пляжах Залива; январь 2012, Грэнд-айл, шт. Луизиана, фото Mac McKenzie


Мёртвые фрегаты (медузы), выброшенные на берег; январь 2012, о. Грэнд-айл, шт. Луизиана


Берег, усеянный мёртвой рыбой, которую не трогают голодные пеликаны и чайки (весна 2012-го)


Залив Мобайл, шт. Алабама, 5 марта 2012. Стая голодных пеликанов и чаек преследует небольшое рыболовное судно в надежде хоть чем-то поживиться. В некоторых районах птицы настолько голодны, что местные жители становятся свидетелями каннибализма. Так, в этом году Денис Реднур сняла на видео настойчивые попытки пеликана съесть нескольких чаек.

Корексит, нефтяные канцерогены и искусственные бактерии встают на крыло

Спустя 2 года после катастрофы, в мае 2012-го в местах гнездовки белых пеликанов на болотах североамериканского шт. Миннесота (в 2000 км от побережья Мексиканского залива) в организмах и яйцах первой кладки этих перелётных птиц у 80% обнаружены корексит и у 90% – токсины нефти. То есть, подтверждается тезис о том, что для этой отравы не существует границ. Как заметил Кэррол Хендерсон (Carroll Henderson; carrol.henderson@state.mn.us), супервайзер экологического агентства в интервью общественному радио Миннесоты, «такой высокий процент меня очень удивил».

Марк Кларк (Mark Clark; M.E.Clark@ndsu.edu), эколог из Университета штата С. Дакота добавил: «Любой загрязнитель искусственного происхождения, попадающий в организм птицы – это плохо. Но гораздо хуже, если он попадает в яйцо, потому что именно там начинает развиваться эмбрион и цыплёнок. И когда неладное случается на этом этапе, возвращения к норме обычно не происходит».

Этой же проблеме посвящена статья «Токсичные яйца птиц и Ли Рэймонд».

Белые пеликаны высиживают птенцов в Миннесоте, май 2012-го

Напомню, что корексит – это растворитель. При попадании в организм растворители крайне опасны для печени, поскольку могут приводить к химическому гепатиту или разлитию желчи. Они также становятся причиной острых и хронических неврологических симптомов, включая головные боли, потерю кратковременной памяти и внезапные смены настроения. В период беременности растворители вызывают выкидыши. Растворитель толуол вызывает врождённые дефекты; бензол и винилхлорид – рак; в списке потенциальных канцерогенов состоит целый ряд растворителей. Сообщалось также о вредном воздействии растворителя тетрахлорэтилена на здоровье младенца в период кормления грудью.
Источник: http://bpoilslick.blogspot.fr/2011/04/corexit-solvent-poisoning-finally-comes.html

Эти исследования подтверждают опасения, высказанные ранее (см. журнал «Biology Letters», октябрь 2011) профессором Биллом Монтевекки (William Montevecchi; mont@mun.ca). За летний сезон 2010 года примерно четверть (из 450-тысячной популяции) северных олушей побывала в водах Мексиканского залива. Часть птиц была окольцована геолокаторами с микрочипами. По утверждению учёных перепачканные нефтью олуши неизбежно тонут в морской воде, поэтому число выловленных и выброшенных на берег птиц несопоставимо с числом канувших на дно Залива. По оценке исследователей, в результате катастрофы ВР погибли свыше 50 тысяч северных олушей в возрасте моложе 7 лет (период активного воспроизводства).

Одна из мёртвых северных олушей на побережье Грэнд-айла, шт. Луизиана

Как известно, по акватории Луизианы «прошлась» не только нефть, поднявшаяся на поверхность, но и подводные мелкодисперсной облака нефтекорекситовой смеси. Химик д-р Вильма Субра (Wilma Subra; subracom@aol.com) произвела лабораторный анализ морепродуктов и образцов донных осадков из акватории Мексиканского залива на наличие в них сырой нефти и токсичных дисперсантов³. «Анализ показал высокий уровень загрязнения нефтью в устрицах и крабах в прибрежной части Луизианы», – заявила Субра телеканалу Аль-Джазира. – «Мы также выявили высокое содержание углеводородов в почве и растительности».

Повторюсь, что показатель распространённости морских организмов с патологическими изменениями в северной части Залива до катастрофы 2010 года составлял 0,1% от общей численности популяций. В апреле 2012-го, согласно данным учёных из Университета Южной Флориды, на многих участках этот показатель для рыб оказался равным 20-50%. Д-р Джим Коуан (Dr. Jim Cowan; jhcowan@lsu.edu) из Национального управления по исследованию океанов и атмосферы (NOAA), который уже больше 20 лет изучает различных обитателей Залива, считает, что такой скачок вызван влиянием полициклических ароматических углеводородов (ПАУ), выделившихся из нефти после катастрофы ВР. «Ничем иным объяснить это явление невозможно», – констатирует он. – «Мы никогда раньше ничего подобного не видели».

Морской биолог Дэррил Фельдер (Dr. Darryl Felder; dlf4517@louisiana.edu) (биологический факультет Университета штата Луизиана), производил исследования ракообразных в районе аварийной скважины Макондо как до, так и после нефтяной катастрофы. «Мы обнаружили организмы с патологическими поражениями тканей, отсутствующими отростками и органами и прочими аномалиями». – Кроме того, Фельдер изучил и образцы прибрежных крабов с различными патологиями. – «Здесь, на Грэнд-айле мы наблюдаем [у крабов] заболевания тканей, разрушающие их панцирь. Эти образцы были взяты в прошлый четверг и мы их сейчас изучаем. Мы не представляем, с каким природным явлением можно связать это [явление]». По утверждению Фельдера, болезнь, поражающая панцирь крабов, более часто встречается на глубоководье.

Креветка с наростами на теле на прилавке магазина морепродуктов; 20 апреля 2012 года, фото Mac MacKenzie. Более ранние снимки креветок с наростами на теле и нефтью в жабрах и голове, сделанные Jorey Danos (Луизиана) в марте 2012 см. здесь.

«Боюсь, эти поражения тканей могут быть связаны с микробами. И в этой связи у меня вопросы: Не изменили ли мы популяции микробов вблизи этой скважины за счёт внедрения огромного объёма нефти, заставив микробов атаковать не только нефть, [но и различные организмы]?». Как полагает Фельдер, воскообразная оболочка, покрывающая панцирь крабов, разрушается химическими веществами антропогенного происхождения или микробами, возникшими в результате [воздействия] таких веществ.⁴

«Сначала возникает участок, где может развиться патология, и микробы атакуют это место. В тех местах, где у них отпадают конечности, мы наблюдаем большие чёрные патологические изменения тканей; вместо органа остаётся большое чёрное кольцо. Насколько мы можем судить, после нефтеразлива встречаемость таких случаев резко возросла». Фельдер добавляет к этому: «Мы также наблюдаем значительное уменьшение разнообразия ракообразных. Некоторых видов, которые обитали там до разлива, больше нет».

Статья, появившаяся на веб-ресурсе, посвящённом безопасности продуктов питания в марте этого года также затрагивала «бактериальную тему». В ней сообщалось, что учёные факультета Рыбного хозяйства Обернского университета (шт. Алабама) выяснили, что нефтяные сгустки, ежедневно выносимые на берег южных пляжей, кишат опасными бактериями. Внутри сгустков число бактерий Vibrio vulnificus в 100 раз выше, чем в окружающей морской воде, и в 10 раз больше, чем в песке, на котором они лежат. Морской биолог д-р Эд Кэйк дал по этому поводу следующий комментарий.

«Когда нефтяной фонтан [со дна Залива] хлестал на полную мощность, мы знали, что бактерия Vibrio vulnificus будет быстро размножаться, поскольку она поедала нефть. Но мы не осознавали, что нефтяные сгустки будут представлять опасность для посетителей пляжей или команд по очистке береговой зоны, имеющих с ними дело. Пока эти куски нефти ВР продолжает выносить на берег Мексиканского залива, те, кто вступает с ними в контакт и у кого ослаблена иммунная система (или имеется диабет или заболевания печени), рискуют подхватить фиброз через небольшую ранку или потёртость – равно как и те, кто употребляет в пищу сырых устриц, заражённых Vibrio vulnificus».

[Справка: Vibrio vulnificus – это бактерия из того же семейства, что и вибрион холеры, которая обычно встречается в тёплой морской воде и принадлежит к группе солёнолюбивых организмов. Инфицирование V.v. заканчивается летальным исходом для 40-50% заражённых; проникновение V.v. в организм человека через раны оказываются смертельно опасными в 20% случаев. Исследования в этой области «пост-BP-экологии» ещё ждут своего часа, но, как отмечает National Geographic News, «опасность, которую представляют нефтяные сгустки не только реально, но и постоянна». А что по поводу этих сгустков твердили ВР и правительственные агентства? – что они абсолютно безобидны и безвредны.]

«Является конкретная особь Vibrio vulnificus опасной или нет, важно не для бактериолога, определяющего относительное содержание этой бактерии в раковине моллюска или открытом водоёме», – говорит Кэйк. – «Это важно для человека, находящегося в группе риска (с ослабленным иммунитетом), так что ему следует избегать контактов с такими бактериями, включая и тех, что обитают в нефтяных сгустках ВР, поскольку ко времени, когда он или она узнают, что это был патогенный и смертельно опасный штамм, может быть уже слишком поздно».

Сгустки выветрелой нефти, полные опасных бактерий в руках у отдыхающих и активистов

Профессор Кова Ариас (Cova Arias) из исследовательской лаборатории острова Дофина призывает всех, кому на берегу встретится нефтяной сгусток, обойти его стороной, «как если бы это было что-то разлагающееся на пляже».

Активными исследованиями опасных бактерий, обитающих в водах Залива, занимается и микробиолог Патриция Собеки (Patricia Sobecky; psobecky@bama.ua.edu), профессор Университета штата Джорджии. Биогеохимические исследования проводятся ей совместно с группами учёных Национальной лаборатории им Лоуренса в Беркли и Морской лаборатории острова Дофин на участках солёных болот Алабамы. Примечательно, что Собеки пишет о стремительном росте числа связанных с этими бактериями заболеваний ЖКТ, инфицирования ран и септической лихорадки. С помощью уникального филочипа она изучает разложение алифатических и ароматических углеводородов и процесс горизонтального переноса генов. Кроме того, учёные исследуют и микроорганизмы, обитающие в областях истечения метана из донных залежей газогидратов Мексиканского залива (начиная с глубин 550 м), на предмет их влияния на устойчивость океанического дна, изменения климатических условий и даже присутствия [таких бактерий] на других планетах и их спутниках (!). В исследованиях участвуют также Государственный научный фонд США (NSF), Управление по охране окружающей среды при Национальной лаборатории энергетических технологий (DOE NETL) и Департамент подводных исследований Национального управления по исследованию океанов и атмосферы (NOAA NURP).

Добавлю, что изучение нефтеядных бактерий после 2010 года стало весьма популярным (то есть хорошо финансируемым) направлением исследований. Достаточно взглянуть на комплект публикаций на эту тему лишь на одном интернет-сайте – sciencedaily.com. Вот заголовки некоторых статей: «Исследование установило, что микробы поглотили разлившуюся нефть неожиданными темпами», «Как температура и газ влияли на реакцию бактерий на нефтеразлив Дипуотэ Хорайзон», «Учёные выявили динамические свойства реагирования бактерий на нефтяной разлив» и «Для выслеживания микробов-ликвидаторов разлива на Дипуотэ Хорайзон в ход пущены омики».⁴ Но о самой важной среди них сугубо научной статье, подтверждающей выводы, сделанные Майклом Эдвардом (по поводу природы синтетических нефтеядных бактерий) речь ещё впереди, в части 14.

Дисперсанты: многоцелевой токсин и заодно подкормка для бактерий?

В паспорте безопасности химической продукции на корексит 9500 и 9500А об этом веществе приводится следующая информация:
«При попадании в окружающую среду ожидаемое распределение данного материала в воздухе, воде и почве/донных осадках выглядит приблизительно так:
Воздух <5%; вода – 10-30% и почва/отложения – 50-70%.
Ожидается, что попавший в воду [корексит] всплывёт на поверхность.
Обладает способностью к накоплению живыми организмами:
Составные компоненты обладают способностью к накоплению живыми организмами».

Из этого следует, что, по мере циркуляции нефти и связанного с ней корексита в водной толще, корексит будет постепенно попадать в поверхностный слой воды, откуда будет проникать в воздух и достаточно быстро переноситься в направлении преобладающих ветров и течений и оседать в почве и аккумулироваться во всех организмах пищевой цепи от крохотных редуцентов, обитающих в земле до человека, питающегося тем, что растёт и бегает по этой земле. То есть, прошёлся босиком по росе или отведал картошки с морковью – получил «дозу».


Мелкие капли корексита, осевшие на водную поверхность

Поскольку корексит применялся для ликвидации нефтяного разлива на юге Мексиканского залива в 1979 году (Иксток), ЕРА не могло не знать о его крайне вредном влиянии на здоровье людей и экологии – однако и спустя 30 лет не включило его в список запрещённых к применению веществ (как это сделали в Канаде или на родине BP в Великобритании). Даже для обывателя со знанием азов курса химии очевидно, что бороться с одним химическим загрязнением с помощью другого химического загрязнения – да ещё в зоне промысла морепродуктов и отдыха миллионов человек – это преступление. Но никто из российских экологов и учёных ни с какой трибуны не потребовал созвать комиссию для международного расследования. Они молчат об этом даже когда эту информацию доводят до них.

Одна из «официальных» (подчёркиваю этот момент) версий состава без чётких сведений о пропорциях выглядит так:

1,2-пропандиол (регистрационный номер CAS: 57-55-6)
2-бутоксиэтанол (111-76-2)
2-сульфо-бутандикислота, сложный эфир 1,4-бис-диэтилгексил, хлористый натрий (577-11-7)
Моно-9-октанеценат сорбитан (1338-43-8)
Поли(окси-1,2-этанэдил) сорбитан, производные (9005-65-6)
Три-9- октанеценат, поли(окси-1,2-этанэдил) сорбитан, производные (9005-70-3)
1-(2-бутокси-1-метилокси)-2-пропанол (29911-28-2)
Дистилляты гидрированной лёгкой нефти (64742-47-8)
Цианиды, мышьяк, кадмий, хром, ртуть и другие тяжёлые металлы

Дибутоксиэтанол и растворители из ряда нефтяных дистиллятов (ПАУ) являются токсичными и мутагенными веществами. Напомню простейшие способы «нахвататься» этой нефтехимии – через воздух, с водой и пищей и через кожу и глаза. Растворители обеспечивают проникновение токсинов сквозь кожу, прямо в кровоток. Симптомы отравления дисперсантами: головные боли, рвота, диарея, боли в области груди и живота, поражения дыхательного тракта, болезненные проявления на коже, высокое артериальное давление, сердечная, аритмия угнетение ЦНС, сердечнососудистые нарушения и нейротоксические эффекты.

Перечень 57 компонентов, входящих в состав 14 дисперсантов, опубликованный EPA (без указания конкретных названий) был проанализирован специалистами, и было установлено, что:
5 из них вызывают рак;
33 – поражают кожу (эффекты варьируют от покраснений до сыпей и ожогов);
11 – подозревают в принадлежности к токсинам и раздражителям органов дыхания;
10 – представляют потенциальную опасность для почек;
33 – вызывают раздражение слизистой оболочки глаз;
8 – токсичны в отношении морских организмов, и
5 – подозревают в умеренно сильном токсичном воздействии на рыб.

Продолжительность жизненного цикла креветок такова, что за прошедшие два года эти соединения уже проникли в их геном и дают видимые результаты. У людей эффект ожидается на 3-й – 4-й год после воздействия.


Нефтекорекситовая пена и измельчённая выветрелая нефть в песке на пляже; февраль 2012. Как раз такой «чёрный песок» выбросило течением на побережье Англии осенью 2010 года.

Небольшое напоминание из 5-й части обзора. 6 января 2011 года на британском берегу обнаружено около 40 000 мёртвых крабов… А спустя ещё 9 дней на территории Соединенного Королевства была отмечена гибель тюленей (взрослых особей и детенышей), скворцов, сипух и иных неустановленных птиц и рыбы. А в промежутке между этими двумя событиями поступили сообщения об обнаружении густой чёрной нефти на самом южном английском пляже… И самое интересное: промелькнули два сообщения о странной жёлтой пене на берегу в Вест Сассексе и Гемпшире... Что это было такое, уже не сообщалось, а на вопрос откуда оно взялось офицер Стюарт Пинки сказал: «откуда угодно из Атлантики».

В середине мая 2012 года, через 10 дней после того, как к северу от моста Алабама-пойнт драга зацепила огромный пласт выветрелой нефти, кинодокументалистка Бренда Лонгфеллоу (Brenda Longfellow) совершила выход в воды залива Арника. Увиденное там привело её и журналистов в шок.


Коричневатые «нити» нефти и нефтекорекситовая пена, 16 мая 2012 года, воды залива Арника

Они вошли в полосу сырой нефти, которую прилив нёс в сторону судоходного канала Пердидо. Через полчаса продвижения по этому шлейфу у капитана судна и всех находившихся на борту начались нелады с самочувствием (кашель, затруднённость дыхания, подёргивание губ, головная боль, жжение в глазах и горле, проблемы с желудком и помутнение сознания). На следующий день капитан корабля потеряла голос и продолжала испытывать появившиеся в море симптомы. По итогам медицинского обследования ей поставили диагноз «патологическая реакция на летучие органические компоненты». Сообщение о загрязнении было отправлено на онлайн-страничку, пестрящую координатами нефтяных шлейфов и сгустков. (Карта нефтяного загрязнения побережья доступна на сайте National Geographic.)


Фрагмент карты посещения врача капитана после того, как она вывезла журналистов в Залив

Об обильной пене вдоль береговой линии (см. видео, снятое на о. Сент-Джорджа со стороны залива) сказано было немало, но природа этого явления по-прежнему туманна. Эта странная масса напоминает довольно плотный и липкий мусс или даже пудинг (обычно желтоватого-оранжеватого оттенка), который, высыхая, становится похожим на сахарную вату и хрустит под ногами. Субстанция имеет характерный нефтехимический запах, сочетающийся с запахом биологического разложения.


Пена в прибрежной зоне (с видео Robin Vroegop); 1 марта 2012 года, шт. Миссисипи, (с видео Robin Bailey)

В начале 2011 года два эксперта в области морской биологии из Флориды изучили образцы с помощью микроскопа, и пришли к выводу, что это не остатки водорослей. Вообще не было признаков того, что эта масса биогенного происхождения, не считая встречающихся диатомных клеток, типичных для бентоса. См. дополнительно сообщения и фото/видео по ссылкам 1, 2 и 3.


Результаты лабораторных исследований сырой нефти, полностью соответствующей составу нефти из залежи Макондо (вверху) и пены, собранной на берегу (внизу) в марте 2011 и феврале 2012 года, соответственно

Недавно на экологическом сайте http://leanweb.org было опубликовано сравнение результатов химанализа образцов сырой нефти, взятых членами LEAN, Дэннисом и Лори Босарж (Dennis and Lori Bosarge) в марте 2011 и образцов необычной пены в феврале 2012 года в Байу-Ла-Батр (Bayou La Batre). Установлено, что спустя почти два года после начала катастрофы в прибрежной воде и «пене» присутствуют такие ПАУ, как антрацен, ароматические углеводороды нафталенового, фенантренового и дибензотиофенового ряда, фенантрен, а также многие другие углеводороды, типичные для сырой нефти и соответствующие по составу нефти из залежи Макондо. По словам Марко Кальтофена (Marco Kaltofen) из «Boston Chemical Data», проводившего анализ, «эти данные свидетельствуют о том, что нефть по-прежнему находится в окружающей среде. Наличие подобных концентраций [нефтепродуктов] в морской пене сигнализирует о серьёзном экологическом уроне».


Участок отбора образца пены; фото Lori Bosarge

Мне представляется, что нефтекорекситовый раствор и нефтеядные бактерии вызывают растворение клеток микроорганизмов и тканей планктона, имеющих в своём составе парафино-/жироподобные вещества.⁵ Мертвые существа опускаются на дно Залива, а перешедший в морскую воду химико-биологический «бульон» формирует наблюдаемую «пенку», схожую с той, что образуется при варке мяса. Таким образом, бесчисленное число различных живых организмов, формирующих пищевую цепь Мексиканского залива, растворяется и убивается.

Как установил морской токсиколог, профессор Питер Ходсон (Peter Hodson; peter.hodson@queensu.ca; Королевский университет в Квинсленде, Канада), эмбрионы рыб, находящиеся в стадии икринок, чрезвычайно чувствительны к диспергированной нефти. «Воздействия в течение одного часа достаточно, чтобы оказать на этих эмбрионов негативное воздействие», – заявил он. – В сочетании с тем фактом, что многие виды рыбы нерестятся примерно в одно время года, это означает, что заражённая вода могла уничтожить целые выводки. И затронутой могла оказаться очень значительная часть популяция рыб».

Напомню, что разложенная токсичным корекситом на мельчайшие капли, диспергированная нефть загрязняет воду в 100-1000 раз сильнее, чем нефть, которая просто поднимается на поверхность естественным образом. Далее Гольфстрим несёт эту (уже сильно разбавленную) смертоносную мутагено-канцерогенную массу через Атлантику к берегам Европы (Испании, Португалии и югу Англии). Вместе с ними переносятся и нефтеядные бактерии и генный материал, которые непременно будут взаимодействовать с живыми объектами, вступающими с ними в контакт и участвовать в процессе горизонтального переноса генов уже в масштабах всего Мирового океана. Молчаливые доктора наук, докажите, что это не так.

В конце июня 2012 года в статье Сэйера Джи (Sayer Ji) «Креветки Мексиканского залива массово загрязнены канцерогенами» на эколого-медицинском сайте http://www.greenmedinfo.com были обобщены результаты недавних научных исследований учёных из Токийского университета, из которых делаются два основных вывода:

1.    Дисперсанты не способствуют, а препятствуют биологическому разложению ПАУ, содержащихся в сырой нефти, и тем самым повышают содержание канцерогенных веществ в водной толще и усиливают их воздействие на все морские организмы и пищевую цепь [Mihoko Yamada и др.]
2.    По сравнению с обычной нефтью в морской воде присутствие дисперсанта усиливает отрицательное воздействие на морских рыб в 6-1100 (тысячу сто) раз [Shahunthala D Ramachandran и др.].

Корексит растворяет не только нефть, но и жир (включая кожную жировую прослойку), резину (включая различные прокладки) и некоторые виды пластмассы. Подробнее о корексите и его воздействии на человека см. здесь.

Состав этого дисперсанта до сих пор точно не известен, а получить образец для его изучения не могут даже учёные с мировым именем. Саманта Джой (Dr. Samantha (Mandy) B. Joye), профессор Университета штата Джорджии трижды обращалась в EPA, Nalco и BP с официальной просьбой предоставить для научных исследований образцы корексита, применявшегося в Заливе (9500 и 9527В). Ей не только было в этом отказано, но правление университета вскоре «вдруг» взялось рассматривать вопрос о её профессуре, а к ней самой начали наведываться «странные посетители», которые советовали ей прекратить добиваться получения образцов дисперсанта. Формально это прикрывается «коммерческой тайной», но ясно, что дело в совершенно ином.

Кстати, в научной статье в экологическом журнале «Environmental Science & Technology» было уточнёно, что в состав корексита входит диоктилсульфосукцинат натрия (DOSS; он же пищевая добавка Е480, которая считается токсичной и вредной в Канаде, и запрещена на Украине); это канцероген и мутаген для морских и пресноводных животных, а также пестицид, который изменяет ДНК организмов и увеличивает частоту мутаций. Образуется при реакции октана с ангидритом малеиновой кислоты с последующей реакцией с бисульфитом натрия. Так вот это вещество было обнаружено в подводных нефтяных шлейфах. По всей вероятности, оно образовалось в результате химической реакции компонентов нефти с корекситом. DOSS, который практически не разлагается, был уверенно обнаружен на глубине более километра в 500 км от аварийной скважины спустя 74 дня после объявления о прекращении применения дисперсантов. Позже исследования просто не делались. Попутно отмечу, что в России эта пищевая добавка не запрещена. Какие ещё соединения входят в состав нефтяных шлейфов, не ясно и исследований на эту тему мне не попадалось, но, безусловно, их число велико.

Намеренный запрет на экологически чистые технологии

Удивительно, что из всех разработанных и испытанных за последние 18 лет (с 1993 года) дисперсантов разрешённым для применения оказался именно корексит. Несмотря на высокую токсичность и стоимость, и к тому же низкую эффективность. Экологически более безвредные и технологически более передовые способы ликвидации нефтяных загрязнений отвергались Управлением по охране окружающей среды (EPA) с таким упорством, что за этим без труда угадывается «заказ» крупных нефтяных компаний и тех, кто стоит за ними. Об этом говорят и факты, и инсайдеры, работавшие в ЕРА.

Примером альтернативы корекситу мог бы считаться дисперсант OSE II (Oil Spill Eater II, «Пожиратель нефтяных разливов II»), который с 1996 года успешно применялся в ходе более 18000 ликвидаций нефтяных загрязнений (в том числе в Индии, Греции, Нигерии и Ю. Корее). Тщательные научные исследования подтверждают, что этот препарат является вполне безопасной и эффективной альтернативой большинству других дисперсантов. Несмотря на положения Закона об улучшении качества водных ресурсов, устав самого ЕРА и здравый смысл, ЕРА отклонило просьбу руководства штатов, граничащих с Заливом разрешить применить в его водах именно OSE II. Хотя даже в сертификате безопасности материала о корексите написано: «не загрязнять поверхностные воды».

Собственно, в производстве и применении дисперсантов есть один единственный смысл: они прячут морские и океанские нефтеразливы, опуская нефть вниз, туда, где живут 60% видов организмов. Нет нефти, нет штрафов и неприятностей. Как говорится, бизнес и ничего личного. С точки зрения ЕРА дисперсант считается эффективным, если он в течение получаса способен «убрать с глаз долой» 45% нефти. О токсичности и канцерогенности/мутагенности не говорится ни слова. Научные публикации вроде «Углерод нефтяного происхождения вошёл в пищевую цепь прибрежного планктона во время нефтеразлива на Дипуотэ Хорайзон» никаких последствий не имеют. То, что ничтожные концентрации нефтекорекситовой смеси убивают всё живое и проникают во все уровни пищевой цепи, как будто никого не волнует.

Следовательно, избранный «передовыми мыслителями» Запада способ решения проблемы нефтяного загрязнения всего-навсего защищает экономические интересы «большой нефти», при этом намеренно обрекая всю взаимосвязанную биосферу планеты на мутации, вымирание и голод, вызванный нарушениями в устоявшихся цепочках пищевых взаимосвязей. (См. исследование о вреде, наносимом применением таких дисперсантов.) Но истинная цель такого отношения государственных чиновников-экологов явно иная. Как уже отмечалось, виновные в небольших разливах дизтоплива и нефти меняют свободу на тюремную камеру. А после катастроф глобального значения топ-менеджеры просто меняют один кабинет на другой.

Предпринимавшиеся попытки заинтересовать ЕРА в переходе на безопасные методы ликвидации загрязнений наталкиваются на необъяснимое по своей нелогичности упорство. В очередной раз эта проблема обсуждалась 16 апреля 2012 года (при участии Министерства внутренних ресурсов США), но решение о переходе на препараты типа OSE II так и не было принято. Объяснить такое откровенное вредительство можно лишь ангажированностью чиновников целого ряда ведомств. Впрочем, как будет показано далее, вся эта ситуация намного масштабнее и является лишь незначительным элементом процесса, уже давно носящего глобальный характер.


Распыление корексита с воздуха, июнь 2010-го

Мелвин Фингас (Mervin Fingas), учёный, прежде работавший на канадское правительство, сообщил, что из примерно 40 исследований по биологическому разложению, проведённых им в период с 1997 по 2008 годы примерно в 60% случаев дисперсанты замедляли размножение нефтеядных микробов, а в 15% не было никакого эффекта. То есть положительное влияние наблюдалось лишь в 25% случаев. А во всестороннем отчёте, подготовленном Национальным научно-исследовательский советом Канады в 2005 году, 12 его авторов сделали вывод о том, что «не имеется неопровержимых доказательств, указывающих на ускорение или замедление микробной биологической очистки [нефтяных загрязнений] при использовании дисперсантов», и что активный рост колоний бактерий вполне может быть связан с тем, что бактерии поедали не нефть, а сам дисперсант.

По утверждению Фингаса, некоторые компоненты дисперсантов охотно употребляются бактериями в пищу, другие – напротив – блокируют способность бактерий прикрепляться к крохотным капелькам углеводородов. Так что главной задачей дисперсантов остаётся отвод нефти от поверхности. При этом большие пятна нефти превращаются в мельчайшую суспензию, обогащённую соединениями, вызывающими рак, поражение почек и дыхательных путей, отравление рыбы и иных водных организмов. И это при том обстоятельстве, что на глубине обитают около 60% живых организмов. Следовательно, применение дисперсантов, осаждающих нефть на дно нелепо и преступно во всех смыслах. Как подчеркнул морской биолог Рик Штайнер (Rick Steiner; richard.g.steiner@gmail.com), «любой живой организм, вступающий в контакт с этой дрянью (в особенности, если это смесь дисперсанта и нефти) с большой вероятностью рискует погибнуть».

Согласно уже первым докладам EPA, в тех местах, где корексит был применён, он убил до 25% всех организмов, живущих на глубине свыше 150 м. Но позже группой академических исследователей было установлено, что загрязнение охватило всю водную толщу, до глубины 1370 м, где диспергированная нефть убила кораллы. О судьбе кораллов уже не раз сообщалось на сайте National Geographic. Там, где они не погибли сразу, через несколько лет могут начаться проблемы с воспроизводством. Как выразился биолог Чарльз Фишер (Charles Fisher; cfisher@psu.edu): «Этим кораллам сотни лет, и чтобы вообще вырасти им требуется очень много времени. В лучшем случае выжившие части этих колоний, возможно, продолжат расти, а возможно погибнут окончательно. Не берусь предсказать, как оно получится».


Погибающие кораллы; фото BOEMRE и 2-й экспедиции Лофелии (NOAA OER)

См. также: http://blog.cleanenergy.org/2012/04/27/after-two-years-the-gulf-spill-is-still-unfolding/
http://emeraldcoast.surfrider.org/2012/04/surfrider-foundation-oil-study-reports-available-for-download/

Как уже ранее упоминалось в обзоре, в сентябре 2010-го профессор Саманта Джой (Университет штата Джорджия, факультет океанологии) совершала неоднократные погружения на дно Залива на исследовательском судне. Отложения нефти с вкраплениями мёртвых морских организмов растянулись на десятки километров во всех направлениях, и не было никаких свидетельств того, что эта нефть распадается или испаряется; она просто оседала на дно. «Громадная площадь [нефтяных осадков] приводит всех нас к мнению о том, что это и есть нефть из нефтеразлива, потому что она повсюду», – заметила С. Джой.

А известный учёный из Университета Южной Флориды доцент Дэвид Холландер (David Hollander; davidh@marine.usf.edu) сообщил, что с августа 2010 по январь 2011 года толщина отложений нефти вблизи места аварии увеличилась в пять раз. Он также подчеркнул, что «присутствие нефти на морском дне со временем не уменьшилось; эти отложения очень обширны и тянутся на огромные расстояния от устья скважины».

Сопоставив эти характеристики и свойства с информацией о воздействии корексита на «испытательных полигонах» ВР вроде Аляски (после которых погибли практически все ликвидаторы и исчезла рыба) с продолжительным и массированным впрыскиванием этого дисперсанта в водную толщу и с распылением воздуха (причём виновница катастрофы отказалась подчиниться требованию американских властей в однодневный срок найти менее опасный дисперсант и в 3-дневный срок перейти на его использование), можно увидеть в этих действиях явный злой умысел. Ведь из десятков более эффективных и гораздо менее токсичных (или безвредных) средств расщепления и улавливания нефти был применён самый губительный и «долгоиграющий».

И вдобавок к этому – якобы на борьбу с нефтяным загрязнением – были брошены искусственно созданные бактерии, поедающие углеводороды (в том числе и при низких температурах и высоким давлением). И не факт, что бактерии разлагают нефть с той скоростью, о которой сообщали учёные, работающие по грантам ВР. И не факт, что их выпустили в Залив для борьбы с нефтяным загрязнением. Не исключено, что операция «фонтанирующая глубоководная скважина» была лишь прикрытием для массированной накачки вод Залива искусственными бактериями и химическими компонентами, необходимыми для их активного роста...

Как выглядело побережье Залива этой весной, можно увидеть в серии видеорепортажей от Денис Реднур (апрель 2012), и в красноречивом видеоролике, приуроченном ко 2-й годовщине катастрофы и отображающем широкий спектр мутаций, заболеваний и гибнущих организмов на побережье штата Алабама.


Нефтекорекситовая пена, цветные пятна нефтяной плёнки и тёмные полосы измельчённой выветрелой нефти на пляже Уэйвленд, шт. Миссисипи; 24 января 2012 года


Нефть на побережье шт. Миссисипи, март 2012; фото – Laurel Lockamy


Огромный пласт выветрелой нефти, Уэйвленд, шт. Миссисипи, январь 2012 (см. про то же – в Луизиане). Напомню: 1 капля нефти загрязняет примерно 150 л воды. Кадр справа – сгусток нефти на побережье шт. Миссисипи; март 2012 года, фото – Laurel Lockamy


Свежая нефть, всплывшая на поверхность на глубоководье в районе местонахождения буровой Дипуотэ Хорайзон (слева – январь 2012; справа – кадр из окна самолёта, сделанный 29 февраля 2012 года)

Маркус Хьеттель (Markus Huettel; mhuettel@fsu.edu), эколог донной флоры и фауны из Университета штата Флорида высказался о выветрелой нефти так.
«Эти нефтяные ковры скорее всего занесёт песком и донными осадками, а затем обнажит в условиях шторма, в результате чего они подвергнутся разрушению и выносу на берег. И далее песок и волны будут измельчать и дробить их. Многие из нефтяных сгустков попадают на пляжи из своего рода «карманов», [поскольку] под водой могут быть прогибы или впадины, в которых нефть может аккумулироваться».

Таким образом, Мексиканский залив отравлен всерьёз и надолго. Как минимум на десятилетия. Что к этому можно добавить? Разве что кусочки головоломки и факты для размышлений, незаметно рассыпанные в общем потоке новостей.


Вблизи. Фронтальная часть нефтяного пятна, надвигающегося на побережье (2010)

На Кубе обнаружен новый штамм холеры. Развивается эпидемия (85 случаев по состоянию на начало июля). Гаити до сих пор не оправилась от эпидемии холеры (также ранее неизвестных штаммов возбудителя, обнаруженных в 2010 году; число жертв перевалило за 7000). В пресноводных озёрах и в морской воде Залива на территории юга США обнаружены новые штаммы бактерии E. Coli. На севере США неожиданно «воскресла» бубонная чума. Там же объявилась генетически обновлённая версия «испанки», хотя теперь её описывают как комбинацию птичьего и свиного гриппа (статья называется «Свиной это грипп или птичий, и в том и в другом случае нас ждёт пандемия»). До полноценного статуса ОМП ей осталось всего три мутации.


Издалека. Кроваво-коричневая нефть и крохотные кораблики, наблюдаемые с самолёта.

И, поскольку ни местные, ни федеральные власти не хотят или не могут ничего сделать для спасения населения, по рукам с апреля 2012 ходят вот такие листовки, в которых разъясняются химические и бактериологические опасности, подстерегающие посетителей некогда популярных американских пляжей и делаются призывы призвать к ответу отравителей детей, ликвидаторов и жителей побережья. Завершу эту часть цитатой из заметки о происходящей в Мексиканском заливе масштабной биологической катастрофе. «Как и многие другие, боюсь, мы являемся свидетелями конца жизненного уклада и наследия тысяч людей, жизнь которых находится в опасности». Но о тех, кого травят в Заливе с 2010-го года – в следующей части.

Комментарии, компиляция, перевод
Sister Mercy
ПРОДОЛЖЕНИЕ В ЧАСТИ 14