ПРЕДЛОЖЕНИЕ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ

21.04.2016 00:00

 E-mail

Обращение председателя и соратников регионального отделения Всероссийской политической партии «Курсом Правды и Единения» в Липецкой области к Внутреннему Предиктору СССР и его сотоварищам

«ПРЕДЛОЖЕНИЕ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ»

Здравия желаю авторскому коллективу «Внутренний Предиктор СССР», а так же его сотоварищам!

Уважаемые соратники!

На протяжении 7 лет, с того времени как я познакомился с товарищами в Липецке на поприще изучения Концепции Общественной Безопасности «Мёртвая вода», меня тяготят и тревожащие душу вопросы:

1)    Почему ВП СССР и ВПП КПЕ перестали сотрудничать на базе освоения, распространения и практики КОБ?

2)    Откуда проистекает это явление, мешающее идти по пути освоения КОБ вместе и сообща?

3)    Что мешает нам всем сотрудничать, и в товарищеских, честных отношениях, преображать существующий Мiр к лучшему?

И вот только сейчас, в эти судьбоносные для русской цивилизации дни апреля 2016 лета, в дороге из города Усмань в Липецк меня посетили мысли, которые желаю вам поведать.

Начнём с того, что лично я и мои соратники из Липецка, как и многие соратники КПЕ из других городов России и заграницы, наверняка согласятся с тем, что  конструктивный диалог в Большевистском духе необходим, также как и осмысление критики в конструктивном ключе. Хотелось бы перейти к тандемной деятельности, хотя для тандемной деятельности нужна примерно одинаковая мера понимания и духовная общность.

Мы все - выходцы из прошлого. Каждый со своими «хвостами», доставшимися как от предшествующих поколений предков и общества в целом, так и приобретённых в практике жизни. Однако, важно то, куда мы идём,  с какими мыслями и мечтами.

Понимая своё несовершенство и несовершенство культуры, мы с пониманием относимся к чужим ошибкам и исправляем свои, что подчас трудно. Но термин «чужие ошибки» субъективен: нет чужих детей в этом мiре,  нет чужих людей. Все люди — наши.

Все люди наши. Одни по духу нам ближе даже самых близких родственников, которые порой совершенно чужды нам. Но в любом случае чужих людей для нас нет, а значит и чужих ошибок для нас нет. Их ошибки – наши ошибки, хотя бы потому, что мы не смогли сделать так, чтобы ошибающиеся люди стали в чём-то лучше и добрее.

Некоторые скажут – нельзя объять необъятное. Мы же скажем: Вседержитель завещал всем людям жить дружно и с Правдой, честно и справедливо. Кому Богом дано многое, с того и спрос больше.

Мы, соратники КПЕ и КОБ, те, кто продвинулся в понимании сути жизни на Земле с помощью КОБ, кто претендует стать реальной концептуальной властью, обязаны отвечать за судьбу Мiра, мы должны в назидание потомкам сохранить память и о наших достижениях и о наших ошибках на пути  к Богодержавию!

Уважаемый ВП СССР, ранее я прочитал множество ваших книг, но смысл написанного  стал ясен только после нескольких лет изучения КОБ.

Только сейчас начинаю видеть истинную диалектику жизни в непрестанном и громогласном диалоге со Вседержителем на языке жизненных обстоятельств и через голос совести.

И я понял, что нас с вами ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО продолжают разделять и стравливать на основе известного принципа «разделяй и властвуй».

КПЕ и ВП СССР устремлены к одной цели — построению царства Божиего на Земле, что достигается искоренением эксплуатации человека человеком и воспитанием таких людей, воля которых тверда и непреклонна, но действует под диктатурой совести.

Вы, ВП СССР, предсказываете ход дальнейших событий и даёте теоретическое обоснование. Мы, КПЕ, проверяем состоятельность теорий в каждодневном труде по принципу: «практика – критерий истины».

Подобно тому, как конструктор, начертив чертёж, скажем, моста, отстаивает свой проект в изначальном варианте (ведь это плод его творчества и труда!), и для него морально тяжело признать свои даже не просчёты, а просто незнание некоторых особенностей местности, подобно этому ВП СССР не всегда принимает во внимание критику, выстроенных им теорий.

Мой отец инженер-мостостроитель, оценивая проекты мостов, всегда приходил на местность, где предполагалось возвести мост. Зачастую оказывалось, что либо место строительства выбрано не совсем удачное, либо конструкция моста требует изменения. Как главный инженер и руководитель строительства, он брал на себя ответственность и отстаивал в институтах необходимость изменения проектов. В результате мост возводился на таком участке реки, на котором он органично вписывался в природный ландшафт, а его конструкция была такова, что мост и по ныне служит верой и правдой на радость людям. Кроме того,  сооружение моста было облегчено близостью к магистралям, по которым шли ресурсы для строительства. Моджахеды и Талибан пытались взрывать его мосты в Средней Азии, но у них ничего не получилось, поскольку конструкторы-теоретики из институтов нашли у себя силу воли услышать замечания практика.

Мы призываем вас найти силу воли и обсудить с нами некоторые неясные вопросы ради пользы общего дела.

Одним из таких неясных вопросов является следующий. В Достаточно Общей Теории Управления (ДОТУ) не говориться, что обратные связи отсутствуют для Вседержителя, как Иерархически Наивысшего Всеобъемлющего Управления (ИНВОУ). Если бы обратные связи распространялись на ИНВОУ, то соответственно в пределе мы смогли бы допустить и такую мысль, что человек может управлять Богом. Более того возникает тогда мысль, что Вседержитель не безошибочен в своей деятельности, раз допустил возможность управления собой человеком, то есть допустил вмешательство в его проект, который оказался несовершенен. 

Мы полагаем, что Мiр наш есть матрица возможных состояний, которая была предусмотрена Вседержителем в неподдающимся нашему исчислению из-за субъективности мiровосприятия множестве вариантов её воплощения. Человек действует в пределах вариантов возможных событий от Божьего Промысла до Попущения, и за них выйти не может. Следовательно, управлять Вседержителем не в силах, так как находится в иной системе координат, созданной по замыслу Бога.

С другой стороны, как мы поняли из других книг ВП СССР, цель Бога-Творца состоит не во взращивании биороботов, но в воспитание СОТВОРЦОВ, то есть возможность стать равным Богу предусмотрена. Кроме того, Бог отвечает сокровенным молитвам, что проявляется в статистике жизненных обстоятельств человека и это — результат обратных связей.

Таким образом, обратные связи по отношению к Богу действуют особым образом (?).

Рассмотрим иной аспект проблемы обратных связей с Богом. Мы понимаем, что любовь, как объективный процесс, лежащий в основе Мiроздания и приводящий его в движение – есть совокупность совершенства. А потому Бог, создавая любовь как процесс совёршенный (а ведь всё что есть в мире – это процесс, причём колебательный), не мог построить Мiр с ошибками. Иначе он не был бы Вседержителем.

Если допустить возможность управления Богом, то можно управлять и любовью, создав, в пределе, как предполагаемую возможность, такую ситуацию, в которой человек смог бы принудить Вседержителя дать ему любовь.

Однако это невозможно. Мiр есть любовь, которая не может зиждется на насилии и принуждении. Любовь – есть колебательный процесс, воспринять который человек может только тогда, когда дорастёт в своей нравственности до частот её колебания во Вселенной. Любовь не даётся и не отбирается. Она есть всегда и пронизывает все уголки Вселенной. Просто человек её ловит или не ловит своими органами чувств или иными, ещё непознанными нами рецепторами.

По нравственности Бог даёт РАЗЛИЧЕНИЕ человеку. Но если бы Бог существовал по принципу: «этому дал, а этому не дал», то он бы не был «милостивым и милосердным».

В 4-м томе «Основы социологии» и ДОТУ, этот вопрос не раскрыт, а говориться, что Бог даёт любовь по нравственности, как мы поняли. То есть, нравственность, это своеобразная планка, или барьер, который служит ограничителем в восприятии тех или иных колебательных процессов, в том числе Любви. И этот предел или ограничитель был встроен в матрицу возможных состояний, как необходимый элемент, который человеку нужно преодолеть, чтобы стать Человеком. И преодолевается он (ограничитель) через осмысленно волевые действия – Труд, над самим собой.

***

Перейдём далее к более приземлённым вопросам. В записке от 28 июня 2005 года «Психтроцкизм может быть и пафосно-патриотичным, а не только пафосно-интернациональным» ВП СССР написал, цитирую:

«Можно было и дальше продолжать общение с Константином Павловичем Петровым и мы были готовы к этому, поскольку в двух случаях (после публикации записки ВП СССР “О нашей деятельности, как мы её понимаем” — в июне 1998 года и после выхода работы ВП СССР “О задачах на будущее Концептуальной партии «Единение» и безпартийных приверженцев Концепции общественной безопасности” — в декабре 2003 года) он длительное время (почти на полгода) прерывал контакты с представителем ВП СССР. Однако, похоже, что 10-тилетний диалог на этот раз был им прерван окончательно, а наши устные и письменные попытки его возобновить оказались безрезультатны.

Возможно, что надо было сделать ещё что-то сверх того, что было сделано нами по отношению к К.П.Петрову. Но вопрос в другом: а возможно ли этого достичь односторонними усилиями? Или каждый человек какую-то часть работы над собой всё-таки должен проделать сам?

И, несмотря на то, что нам можно поставить в вину отсутствие у нас проницательности, тем не менее, мы убеждены, что лично Константину Павловичу и другим, кто страдает личностным демонизмом, давать «от ворот поворот» сразу же (как только они появляются и у нас возникает ощущение, что они отягощены личностной проблематикой) было бы не правильно. Это означало бы в будущем нарваться на упрёк с их стороны (возможно по смерти): «Вы нас прогнали и не дали нам шанса...» Но после 10 лет общения такого рода упрёки неуместны: «Что смогли, — то сделали... Мы дали шанс, но Константин Павлович Петров и другие сами избрали то, что избрали и стали делать то, что делали и собираются делать».

Не зная всей глубины взаимоотношений и подоплёки недопонимания между К.П. Петровым и ВП СССР считаю, что в настоящее время пора перелистнуть эту страницу глобального исторического процесса и перейти на новый уровень взаимоотношений. К новым – добрым уважительным товарищеским отношениям.

Далее здесь же вы написали:

«Если считаешь, что ты прав, то входи в тандемный режим, не прерывай общения; не получается устно — пиши. Если ты, уверен, что знаешь истину, поделись с товарищем этим знанием. Если общение прерывается, то вина всегда на том, кто прерывает диалог: либо он понимает свою неправоту, но не имеет силы воли признаться в этом, либо он действительно знает истину, но скрывает её из корысти или потому, что высказать своё мнение, преодолев психологическое давление «эгрегориального разводняка», ему — слабо. И это по сути своей — если не прямое Богоборчество, то безволие вне Богодержавия».

Согласен с вами в этом полностью! Диалог надо продолжать.

А вот, когда диалог превращается в базар (-вокзал) и примитивные (как у приматов) разборки между личностями, в виде извращения Правды-Истины, и искажения с интерпретацией в угоду своему субъективному мнению фамилии, имени и отчества партнёра в т.н. диалоге, то это уже показывает, что у оппонента (именно уже оппонента), нет иных доказательств и суждений, которые бы показали несостоятельность мнения несогласного. Да, несомненно, закономерности в ФИО есть, особенно если знать их историю происхождения и передачи потомкам. Как корабль назовёте, так он и поплывёт. Однако, когда диалог скатывается до базара и «разборов» ФИО, тогда нужно быть так же самокритичным и честным по отношению к самому себе, а не только к оппоненту и назвать несостоятельность и своего ФИО, если таковая есть и хватит на это смелости. Вот тогда, может быть, окунув друг друга в чан с дерьмом, люди поймут, что на самом деле их разводят «как лохов», раз они скатились до оперирования такими фактами. Лично я не припомню, чтобы Петров К.П. начал козырять подобными аргументами в отношении ВП СССР. Но вы нашли в ФИО К.П.Петрова «второй смысловой ряд». Привожу цитату из уже упомянутой выше аналитической записки:

⦁    «История библейской цивилизации даёт представление о взаимовложенности родовых эгрегоров и эгрегоров, сложившихся на основе исторически значимых личностей библейской культуры и, прежде всего, таких личностей, деятельность  которых воспринимается бездумной толпой в качестве эгрегориальных лидеров исторически сложившегося христианства. Таковыми в исторически сложившемся христианстве являются три личности, которые и сегодня у всех на слуху:

⦁    рыбак по профессии — апостол Петр (после захвата Христа стражей синедриона отказался от него и потому его именем называются все наместники Христа в Ватикане, передающие как знак принадлежности к созданной им иерархии — «перстень Рыбака»),

⦁    апостол Павел, извративший (сознательно  или безсознательно под эгрегориальным водительством раввината — для истории значения не имеет) учение Христа и по сути превративший христианство в павлианство, император Константин Великий (приспособивший извращённое апостолом Павлом учение для нужд разваливающейся государственности Римской империи)».

Лично я, как Председатель РО ВПП КПЕ в Липецкой области, стараюсь признавать свои ошибки, а тем более критику, если она здравая и по делу. Думаю, и надеюсь, что представители ВП СССР и их сотоварищи способны на это.

Осознание своих ошибок, хотя и первый шаг, но он очень важный. Далее важно начать исправлять то, в чём ошибался и где начудил, и становиться лучше в плане нравственности, устремляясь в Человечность.

Что есть такое Человечность?
Я думой этой поглощён.
Что для меня такое вечность,
Когда так краток миг времён?

Но это так, немного лирики. Мы только-только начинаем понимать глубину того, что такое Человечность – это жизнь по Правде-Истине в общине с добрыми честными и верными друзьями-товарищами, которые, как и я, трудятся по справедливости и в соответствии с диктатурой совести. И без ваших трудов – трудов авторского коллектива ВП СССР, без непрестанного диалога с моими соратниками, друзьями-товарищами и просто «случайными незнакомцами», без радостей и горя (которое, по сути, тоже радость того, что есть над чем трудиться), я бы не смог этого понять. И спасибо вам за это большое!

В книге «Русское правоведение: «юридическая чума» на Руси – вылечим» вы говорите, помимо прочего, о юридической системе и о нормальном варианте её функционирования, когда законодательство применяется так, что выполняется следующая последовательность действий:

«1. Анализ реальной или возможной ситуации в её конкретике.
2. Подбор законов и статей, которые соответствуют ситуации.
3. Принятие решения в соответствии с положениями законодательства в отношении сложившейся в жизни ситуации или перспектив её развития.
4. Если нет соответствующего положения закона, то выработка произвольного решения, которое, однако, не должно нарушать существующих статей законодательства, а при необходимости — доработка законодательства.»

Для такого функционирования юридической системы необходимы два условия: 1) в обществе должна быть политически активная часть и 2) эта часть общества должна обладать правосознанием. Далее:

«Если первое и второе наличествует в обществе во всех составляющих каждого из них, то любое не только систематическое, но и разовое нарушение законодательства будет иметь следствием проявление политической инициативы носителей правосознания, направленной на соблюдение норм законности и наказание виновных в её нарушении и попрании законных прав граждан. Причём это предполагает не только политическую активность именно тех граждан, чьи законные права были нарушены, но и ПОЛИТИЧЕСКУЮ АКТИВНОСТЬ ТЕХ ГРАЖДАН, КТО СТАЛ ЭТОМУ СВИДЕТЕЛЕМ ЛИБО УЗНАЛ ОБ ЭТОМ И ПОВЕРИЛ В ДОСТОВЕРНОСТЬ СООБЩАЕМЫХ ЕМУ СВЕДЕНИЙ О ПОПРАНИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТЬЮ ПРАВ ТРЕТЬИХ ЛИЦ»

Далее в комментариях к последней фразе вы пишите:

«Выделенному заглавными требованию не отвечают большинство КОБ-овцев, знающих о том, что юридическая система РФ на пустом месте на протяжении многих лет стряпает дела о внесении тех или иных материалов Концепции общественной безопасности в Федеральный список экстремистских материалов (в настоящее время стряпается дело о внесении в этот список «Мёртвой воды»). Это касается и многих из тех, кто столкнулся лично с попранием их законных прав и прав их близких в этом деле. Тем не менее, хотя КПЕ есть, но ни одного дела против экспертов, давших заведомо ложные заключения по этим делам (состав преступления, предусмотренный ст. 307, ч. 2 УК РФ), активисты КПЕ не только не довели до суда, но и не предприняли попыток возбудить; то же касается и привлечения к ответственности представителей юридической системы (следствия, прокурорских, судейских работников), которые приняли участие в стряпании дел организованным порядком, т.е. образовав собой преступное сообщество (составы преступления, предусмотренные ст. 210, ч. 1 УК РФ), совершающее преступления против правосудия (гл. 31 УК РФ) и преступления против государства (гл. 29, 30 УК РФ)»

Я согласен с вами, что мы нуждаемся в «политической воле, необходимой, чтобы инициативу воплотить в жизнь, в том числе, и при опоре на процессы автосинхронизации, общественную самоорганизацию систему, а также – и на внесоциальные факторы».

И согласен, что у нас не всегда это получается. Справимся и с этим. Преодолеем. Однако почему вы ничего не сделали в защиту своего же труда «Мёртвая вода» и иных книг, которые ныне признаны экстремистскими кроме как опубликовали это замечание?

Разрешите проинформировать ВП СССР, что наши соратники делают всё возможное по защите материалов Концепции Общественной Безопасности. В частности, недавно мы подали заявление на экспертов, которые написали ложное экспертное заключение по книге К.П. Петрова «Тайны управления Человечеством или тайны глобализации» (ТУЧ), в прокуратуру г. Москвы и сейчас  ждём ответа. Но это стало возможным лишь потому, что нас допустили в процесс по ТУЧ. По делу о признании книги «Мёртвая вода» экстремистским материалом, нас не допустили даже в качестве заинтересованных лиц, хотя многие, в том числе и я, подавали ходатайство об этом.

Мы протягиваем руку помощи, всем кто за мир и дружбу, за честность и верность идеалам справедливости. Мы очень хотим вам помочь и надеемся на взаимность. Ибо без взаимности нет и любви. А есть только рациональный расчёт. А «любовь» по расчёту – это извращение и преступление против самой природы.

Завершая моё обращение, хотел бы вам напомнить, как вы в своё время напомнили мне, через ваши труды (аяты 41 суры Корана):

«34. Не равны доброе и злое. Отклоняй же тем, что лучше, и вот – тот, с которым у тебя вражда, точно он горячий друг.

35. Но не даровано это никому, кроме тех, которые терпели; не даровано это никому, кроме обладателя великой доли.

36. А если нисходит на тебя какое-нибудь наваждение от сатаны, то проси защиты у Аллаха, – ведь Он – слышащий, мудрый!»

С уважением,
Председатель Липецкого РО ВПП КПЕ
Селиванов Николай Николаевич.
mera48@kpe.ru
8-960-153-8945
12 апреля 2016 года