О «шестой колонне» Александра Гельевича Дугина, о геополитике и о Руской* цивилизации

12.06.2014 04:00

 E-mail

СКАЧАТЬ:    PDF (430 кб);    WORD (260 кб);    ODT (206 кб)

О «шестой колонне» Александра Гельевича Дугина, о геополитике и о Руской¹ цивилизации

«И все должны мы неудержимо
Идти в последний смертный бой»
Песня времён Гражданской войны

«Без теории нам смерть, смерть, смерть»
И.В. Сталин

«Вы дурак или враг народа?»
И.В. Сталин

«Кадры решают всё»
И.В. Сталин

Положение обязывает. Если положение не обязывает, оно убивает.
Сначала информационно, а потом и физически.
КОБа

Каждый в меру своего понимания работает на себя,
а в меру своего непонимания – на того, кто знает и понимает больше него.
Козьма Прутков

«Хотят ли русские войны?
Спросите вы у тишины…»
Песня Великой Отечественной Войны

В настоящей статье анализируется статья Александра Дугина «Шестая колонна»² с позиций Концепции общественной безопасности. В статье А. Дугин рассматривает такую угрозу развитию Руской цивилизации, как «шестая колонна», под которой он понимает агентов влияния государств Западной цивилизации, находящихся на сегодняшний день в органах законодательной, исполнительной и судебной власти России. Однако прежде чем приступить к рассмотрению непосредственно вопроса о «шестой колонне», следует сделать ряд методологических замечаний и пояснений.

Троцкизм геополитики

В статье А. Дугин использует методологию геополитики. Он указывает, что противостояние Западной и Руской региональных цивилизаций носит объективный характер, поскольку оно обусловлено объективным противостоянием цивилизации суши и цивилизации моря. А. Дугин отмечает, что для Атлантической цивилизации моря характерна развитая торговля, колониализм и ценности либерализма, а для цивилизации суши, центром которой является Россия – консервативные ценности, героические ценности и империя как форма государственного устройства. Кроме того, в статье отмечается, что государственные границы могут не совпадать с границами цивилизаций согласно определению их в геополитической теории Хэлфорда Маккиндера, которую использует в своём анализе А. Дугин. В статье утверждается, что этот конфликт вечен и не может быть изжит из жизни общества никакими усилиями. Автор статьи указывает, что именно геополитический конфликт цивилизаций стал причиной нынешнего кризиса украинской государственности: он говорит, что Юго-Восточные области Украины и Крым тяготеют к России как к центру цивилизации суши, а Западные и часть Центральных областей – к Западной цивилизации.

Географическое районирование цивилизаций согласно теории Х. Маккиндера

В статье «О геополитике с позиций КОБ» указывается на методологическую несостоятельность геополитики. А. Дугин, использующий данную методологию в своём анализе процессов, относящихся к международным отношениям, обречён страдать троцкизмом вне зависимости от того, понимает ли он это, либо нет. В рамках геополитики «само собой разумеется», что главной целью обеих выделяемых цивилизаций, а также России и США как государств, называемых А. Дугиным лидерами данных цивилизаций, является по умолчанию полное и безкомпромиссное уничтожение противника, его ценностей и фактически безраздельное мировое господство. Для достижения данной цели предлагается использовать любые имеющиеся средства, главным из которых по умолчанию считается оружие шестого приоритета обобщённых средств управления. Силовой сценарий в смысле применения Россией военной силы для разрешения конфликта А. Дугин считает единственно возможным развитием ситуации на Юго-Востоке Украины. Такое суждение о процессах, протекающих в суперсистеме «ЧЕЛОВЕЧЕСТВО» проистекает из непонимания А. Дугиным различных процессов в указанной суперсистеме, которые связывает то, что все они управляемы. В частности, А. Дугин не видит всех возможностей течения процесса глобализации.

Здесь стоит отметить, что в оглашениях и умолчаниях А. Дугин указывает, что Россия как центр цивилизации суши выступает якобы против самого процесса глобализации. Однако при таком понимании глобализации вопросы о том, почему границы Руского государства, в разные времена называемого по-разному, расширялись с течением времени, и почему Руская цивилизация вбирала в себя всё новые регионы и народы, не уничтожив при этом ни один из них и сохранив все национальные культуры, остаются без ответов.

Понимание того, что глобализация является объективным процессом, приходит лишь с пониманием объективности процесса управления как такового и с осознанием того, что управление – это информационный процесс. Однако управление процессом глобализации субъективно и может протекать в пределе в рамках двух концепций: либо по несправедливой, допускающей вседозволенность узкой группы лиц по отношению к большинству людей в обществе с молчаливого согласия большинства, либо по добронравной, при которой паразитизм во всех его видах невозможен в принципе.Также нужно понимать, что в процессе концентрации управления в суперсистеме (а это и есть процесс глобализации применительно к человечеству) возможны в самом общем виде два сценария: либо разрушается управление регионом по полной функции и его обломки вписываются в некую иную суперсистему, в межрегиональный конгломерат, при этом развитие вписываемого региона блокируется всеми возможными способами – так осуществлялась глобализация по библейской концепции на протяжении нескольких тысячелетий известной человечеству истории, либо один регион вписывает в себя другой безконфликтным способом, не блокируя освоение вписываемым регионом потенциала своего развития, вырабатывая общий для регионов вектор целей и приемлемую концепцию их достижения – так веками осуществляла глобализацию Руская цивилизация.

Также А. Дугин не мог не обратить внимания на тот факт, что и в рамках цивилизации суши, и в рамках цивилизации моря по классификации Х. Маккиндера имеются региональные цивилизации, которые долгое время жили в отсутствии информационного обмена, за исключением опосредованного через эгрегоры человечества и биосферы. Общность смысла жизни для народов, составляющих ту или иную региональную цивилизацию, нашла отражение в общности их культур. Так, в цивилизацию суши по классификации Х. Маккиндера входят Руская, частично Восточная и частично Исламская цивилизации, цивилизация моря по классификации Х. Маккиндера также неоднородна, чему доказательством является хотя бы жизнь иммигрантов из Африки и Латинской Америки в США и государствах Западной Европы.

Геополитика не наделяет чёткой мерой понимания цивилизационную идентичность цивилизации суши и цивилизации моря, поскольку такая классификация цивилизаций заведомо обречена на провал: народы, проживающие в регионах, относимых Х. Маккиндером цивилизации суши либо к цивилизации моря, нельзя назвать одной цивилизацией. А. Дугин утверждает, что для цивилизации моря характерно государство «торгово-колониального типа»³, но если посмотреть на классификацию Х. Маккиндера и вспомнить историю, то можно убедиться, что не все государства, относимые к цивилизации моря, имели колонии и вели успешную международную торговлю, используя морские торговые пути. Так, государственные образования в Центральной Африке в принципе не могли это делать, а ряд государств Латинской Америки, Северной Америки, Западной, Центральной и Южной Африки в определённый исторический период сами были колониями государств исторического Запада. В то же время, нельзя утверждать, что цивилизации, относимые Х. Маккиндером к цивилизации суши, не имели в разные исторические периоды и не имеют сейчас развитого морского судоходства, такими государствами являются Россия и Япония. Что же до героических ценностей, которые объявляются А. Дугиным достоянием лишь цивилизации суши по классификации Х. Маккиндера, то можно с уверенностью сказать, что любой народ, осознающий себя как народ, помнит и прославляет своих героев вне зависимости от того, в какой точке света находится государственное образование, в котором этот народ живёт.

Не наделяет геополитика чёткой мерой и вектор целей цивилизации как суперсистемы. В умолчаниях в статье А. Дугина остаётся цель покорения одной из цивилизаций своего противника, однако если исходить из той логики, которую предоставляет всем и каждому геополитика, то можно прийти к выводу, что на элементы суперсистемы, называемые цивилизацией моря, не распространяются информационные потоки, идущие с цивилизации суши, и наоборот. Этот вывод можно сделать на основании того, что в геополитике как аксиома принимается заведомая антагонистичность векторов целей двух цивилизаций: считается, что любое действие одной цивилизации будет рассмотрено другой как угроза, которой необходимо противостоять. Развивая этот тезис в рамках геополитики, можно прийти к тому, что одна цивилизация сможет победить другую, только лишь уничтожив физически всех людей на её территории и приняв меры к тому, чтобы людей там не появилось больше никогда, потому что в противном случае появившиеся люди снова образуют противостоящую цивилизацию. Отсюда можно прийти к пониманию троцкизма в той версии геополитики, которую предлагает А. Дугин: декларируются цели величия Руского государства, его процветания и защиты традиционных ценностей, в умолчаниях остаётся цель осуществления глобализации по-библейски, поддержания устойчивости проекта глобального порабощения с принятием в качестве приемлемого и даже желательного сценария уничтожения как минимум половины населения планеты, а с учётом имеющихся технологий – гораздо большего числа людей. Также в умолчаниях остаётся цель недопущения освоения суперсистемой «ЧЕЛОВЕЧЕСТВО» потенциала её развития и выхода на устойчивый осознанный диалог с Богом во имя исполнения Его замысла на Земле. Это превращает геополитику в случае практического применения в войну ради войны, что является троцкизмом.

Но А. Дугину нет дела до таких «мелочей», у него на уме безкомпромиссная война континентов.

О Руской цивилизации, её главной цели и тех, кто препятствует достижению этой цели изнутри

Главной целью Руской цивилизации исторически было построение на Земле справедливого жизнеустройства. На сегодняшний день эта главная цель Руской цивилизации совпадает с главной целью всей суперсистемы «ЧЕЛОВЕЧЕСТВО». Главной же ценностью Руской цивилизации всегда была жизнь по совести, по справедливости, в ладу с Богом, с природой и с окружающими людьми. Именно справедливость, а не абстрактные традиционные ценности, которые могут быть истолкованы по-разному, являлась и является нравственным стержнем Руского человека. Главная цель Руской цивилизации как суперсистемы – построение справедливого жизнеустройства, общества, в котором будут окончательно изжиты и станут невозможными такие явления, как паразитизм, фашизм, построение такого общества, в котором люди будут устойчиво в смысле предсказуемости к началу юности достигать человечного типа строя психики. Альтернативой этому в пределе является устойчивый фашизм и гибель всей глобальной цивилизации, поскольку такая организация жизни общества противоречит замыслу Бога, а долго идти против Его воли нельзя. Для достижения своей главной цели Руской цивилизации необходимо осуществлять глобализацию на указанных принципах, антиглобализм равносилен остановке в развитии, равносилен прерыванию или попытке прерывания информационных потоков от Руской цивилизации к остальному миру. То есть антиглобализм, который А. Дугин называет одной из черт Руской цивилизации, тождественен превращению её из субъекта глобальной политики в объект, а в пределе – смерти самой цивилизации. Возникает вопрос, каковы истинные намерения А. Дугина? Понимает он этот момент либо не понимает, когда говорит об антиглобализме Руской цивилизации?

Теперь следует рассмотреть вопрос о «шестой колонне». Ею А. Дугин называет агентов влияния Западной цивилизации, которые ныне работают в некоторых структурах власти Российской Федерации и которые на словах поддерживают инициативы президента России Владимира Владимировича Путина, а на деле делают всё, чтобы эти инициативы не воплотились в реальной жизни. Владимир Владимирович Путин прикладывает все усилия для того, чтобы воплотить в жизнь главную цель Руской цивилизации, в настоящей статье нет смысла подробно останавливаться на доказательстве этого тезиса. Разумеется, есть те, кого такая цель не устраивает. Главным образом не устраивает она тех, кто относится к высшему уровню надгосударственного управления: к Глобальному Предиктору, который является автором и куратором библейского проекта глобализации. Не устраивает эта цель и подавляющее большинство «элит» государств исторического Запада, которые на сегодняшний день не видят альтернативы библейской концепции управления. Кроме того, есть и внутри Руской цивилизации люди, мечтающие жить, паразитируя на труде других людей и думающие, что если Руская цивилизация начнёт жить по-западному, то все имеющиеся в настоящем внутрисоциальные проблемы разрешатся сами собой и в будущем эти и новые проблемы никогда не появятся. Объясняются такие мнения насаждавшейся с момента убийства И.В. Сталина в 1953 году по настоящее время западной культуры, в разные периоды методы и форма внедрения этой культуры видоизменялась, однако не изменялась суть: Руских людей убеждали, что в государствах Западной цивилизации нет никаких проблем, а если и есть, то они обязательно будут преодолены, что только люди на Западе живут по-настоящему свободно (только не конкретизировалось, в чём именно заключается свобода), что только у государств Запада есть великая история и великая культура. В то же время про СССР/Россию говорили, что это отсталая страна рабов, в ней живут люди, которые в большинстве своём принимают рабское существование, что они не способны к творчеству, что они вечно пьянствуют. В рамках данной пропаганды навязывалась идея, что Руская цивилизация должна стать частью Западной цивилизации на правах колонии, что Руские люди должны послушно исполнять все приказы, исходящие с Запада, и только тогда возможно хоть какое-то развитие Руского государства. Западные средства массовой рекламы, агитации и дезинформации (СМРАД) преуспели в этой пропаганде в определённый период времени, особенно это стало очевидным к моменту развала СССР. Поскольку с того момента прошло не так много времени по историческим меркам, в структурах государственного управления есть в настоящий момент люди, убеждённые в том, что Российская Федерация должна стать частью Западного мира и развиваться в рамках Западной цивилизации. Этих людей система управления Западной цивилизации и система надгосударственного управления использует в своих целях, использует для осуществления в основном безструктурного управления, но иногда и для осуществления управления как структурного, так и безструктурного. Наличие таких людей в органах государственной власти в Российской Федерации – факт, отрицать который безсмысленно. Знает ли о таких людях Владимир Владимирович Путин? Разумеется, знает. Известны ли такие люди в регионах гражданам, занимающимся государственной политикой непосредственно, и гражданам, интересующимся политикой? Известны. Вот только метода разрешения данной проблемы А. Дугин не даёт.

На сегодняшний день геополитика набирает популярность среди тех политических сил Российской Федерации, кто называет себя патриотами. Продвигают геополитику как методологию изучения международных отношений и как желательное для Российской Федерации руководство к действию по отношению ко всем государствам и народам мира, помимо А. Дугина, такие известные общественные деятели, как Н.В. Стариков и Е.А. Фёдоров. Кроме того, методологию геополитики используют различные интернет-сайты, посвящённые вопросам международных отношений. Несостоятельность данной методологии была подробно расписана выше. Сегодня большинство из тех, кто называет себя патриотами, винит во всех бедах, какие только есть в России, либералов и либерализм. В то же время, эти люди не выражают в чётких лексических формах вектор целей и концепцию достижения этих целей, которые, с их точки зрения, является верными для Руского мира. Это напоминает призывы ряда деятелей 1990-ых годов в России сначала захватить власть, а потом разбираться, что с этой властью делать. На деле же такие призывы свидетельствуют о полной управленческой недееспособности и безграмотности произносящих их. Люди, которые пользуются сегодня в России методологией геополитики, и призывают пользоваться ей всю Рускую цивилизацию, наносят (либо пытаются нанести) больший информационный урон, чем либералы. Это так, потому что либералы проявили себя в полную силу в 1990-ых годах, когда они занимали управляющие посты в России. Для большинства людей Руского народа либерализм сегодня ассоциируется с массовой безработицей и упадком экономики в целом, массовым алкоголизмом, бандитизмом, унижением страны в мире и зависимостью её от иностранной помощи, разрухой и голодом. Либералы и сегодня продолжают дискредитировать себя, даже не занимая в таком количестве, как в 1990-ые годы, управленческие должности, чему подтверждением является деятельность радиостанции «Эхо Москвы» и канала «Дождь». Поток лжи и русофобии, льющийся каждый день из либеральных СМРАД, является для многих людей в России доказательством того, что Руской цивилизации с либерализмом не по пути, что ни к чему хорошему либерализм не приведёт. В то же время, опасность применения на практике методологии геополитики ещё не была распознана большинством Руских людей. С позиций первого приоритета обобщённых средств управления становится очевидным, что и то, и другое – всего лишь идеологии, маскирующие библейскую концепцию управления и отражающие различные её проявления. Таким образом, геополитика является скрытой угрозой общественной безопасности. Сказанное не означает, что все Интернет-ресурсы, использующие методологию геополитики, не стоит читать: на этих сайтах содержится богатая фактологическая информация, которую человек, обладающий методологически верными знаниями, может использовать в нужном ему ключе.
На сегодняшний день не разбираться в вопросах, описанных выше, прежде всего, в вопросах управления как такового, опасно. Причём опасно как для государства, так и для самого не разбирающегося человека, который не хочет по каким-либо причинам разобраться в этих вопросах, понять суть процессов, касающихся международных отношений. Такого человека субъект управления, который знает и понимает больше, может употребить «втёмную» в своих интересах, которые далеко не всегда совпадают с интересами народов Руской цивилизации. Быть дураком сегодня опасно. Руские не хотят войны, но сегодня информационная война против Руской цивилизации – объективный фактор среды, который нельзя игнорировать. По этой причине любой субъект, будь то отдельный человек либо социальная группа, который осознанно пытается проводить внутри Руской цивилизации библейскую алгоритмику, является врагом Руской цивилизации. Тот же субъект, который делает это неосознанно, по причине своей безграмотности в вопросах управления, является орудием в руках врага. В этой связи единственным возможным выходом по искоренению всевозможных предателей: пятой колонны, шестой колонны и всех иных колонн, которые только найдут в российском обществе использующие геополитику граждане, является развитие культуры народа в русле добронравия. Важной составной частью этого процесса является распространение объективных знаний об управлении, доведение их до каждого, кто в состоянии освоить новую информацию, что позволит поднять качество самоуправления государством и пресекать попытки негативного информационного воздействия извне. Такие знания содержатся в материалах по Концепции общественной безопасности, в частности, в концентрированном виде – в Достаточно общей теории управления. Всем тем, кто называет себя патриотами, стоит ознакомиться с изложенной в этих материалах информацией. Кроме того, всем патриотам стоит посоветовать формулировать своё видение целей Руской цивилизации и способов их достижения в чётких лексических формах, чтобы на эту лексику у людей возникали однозначно понятные образы. Также важно понимать, что на методологически грамотных людях лежит большая мера ответственности за судьбу Российского государства и в целом всей Руской цивилизации по сравнению с методологически неграмотными людьми. Глобализация по-руски – единственно возможный жизнеспособный ответ всем предателям.

Соратник КПЕ

Смотрите также статьи:

О геополитике с позиций КОБ

О теориях международных отношений с позиций КОБ

1 - Руский с двумя "С" – неправильно. Владимир Даль утверждал, что писать "русский" с двумя "с" - неправильно, и писал с одной (руский язык, руский человек, руская земля...). В летописях также одна "с" - руский, руський.

Откуда появилась вторая "С"? В своём словаре, Даль объясняет, что встарь писали "руский" с одной "с" - Правда Руская; только Польша прозвала нас Росаей.росаянами, росайскими, по правописанию латинскому, а мы переняли это, перенесли в кирилицу свою и пишем русским!

* По правилам латинского правописания, если буква "С" одна, то читается она, как [3], а если две "СС", то читается [С]. В руском языке буква "С" всегда читается [С] и сдваивается весьма редко, например: ссора, ссужать.

Руский или русский. "Для чего сдваивать согласные, когда это противно нашему языку, и при хорошем произношении, не может быть слышно" - В.И. Даль.

2 - http://vz.ru/opinions/2014/4/29/684247.html

3 - Там же