Главная События и мнения Оценка составляющих жизни общества Мировоззрение / Наука / Образование Реформы или «всепобеждающая наглость»?

Реформы или «всепобеждающая наглость»?

Просмотров: 7395

11.10.2014 00:00

 E-mail

СКАЧАТЬ:    PDF (390 кб);    WORD (130 кб);    ODT (55,7 кб)

 

Больше наглости!
А.Чубайс.
 
Это должна быть такая наглость, чтобы у другого человека.
Твою хуцпу наблюдающего, глаза не просто на лоб полезли,  а чтобы к чертовой матери из орбит повыскакивали.
М. Вершловский.

I

Анализ даже сильно приукрашенной российской статистики показывает, что человеческие утраты в результате «либеральных реформ» сравнимы с потерями во время Великой Отечественной войны, а экономические - во много раз больше. Однако самые тяжёлые и наиболее трудно поправимые потери эти «реформы» наносят духовной и морально-психологической стороне нашей жизни. В сферах образования, науки и культуры они вызывают столь глубокие разрушения, что под вопрос само существование государства российского и русского народа.

От протестов против «либеральных реформ» средней и высшей школы много лет буквально кипят не только оппозиционные и уже и проправительственные СМИ, ими переполнен Интернет и резолюции многотысячных митингов. О том же говорят результаты всероссийских опросов экспертов. Обвинительным актом о преступной деятельности «реформаторов» прозвучало в конце 2012 года Заявление Учёного совета Филологического факультета МГУ. Несмотря на его замалчивание «свободными» СМИ, оно получает поддержку абсолютного большинства граждан. Массовые студенческие протесты начинают перерастать в пролетарские стачки. Властвующие чиновники, всё громче крича о свободе и демократии, всё наглее и ожесточённее продавливают всё более разрушительные «реформы». Они действуют по методу Адольфа Алоизовича Шикльгрубера: «С массой надо обращаться, как с женщиной, а женщина любит подчиняться силе».

Притом, «реформаторы» твердят о благотворности своих деяний. Например, указывают, что, по сравнению с 1990 годом, количество обучающихся в вузах выросло больше, чем вдвое, и по доле студентов в составе населения Россия оказалась «впереди планеты всей», перегнав даже США, а Германию и Японию – в 2 раза. Однако эти «успехи» достигнуты за счёт увеличения платных форм обучения при сокращении доли госбюджетных мест до одной трети. Причём, рост количества студентов происходил в результате непомерного раздувания специальностей социально-гуманитарного профиля.

В результате количество мест для поступающих в вузы оказалось больше числа выпускников средней школы, а потому принимают практически всех желающих, даже тех, кого прежде не переводили из пятого класса в шестой. Потому около половины студентов делают вид, что учатся, а, преподаватели - что учат, ибо исключать бездельников – значит, рубить сук, на котором сидишь. Вместе с тем, падение социального статуса и престижа рабочих профессий, свёртывание начального и среднего профессионального образования породило острый дефицит квалифицированных кадров в сфере материального производства. Бывший министр А. Фурсенко (ныне советник Президента РФ) заявлял, что целью российского образования является подготовка не творцов и производителей, а «квалифицированных потребителей».

Вопреки заверениям В.В. Путина о незыблемости принципа бесплатности образования, Министр образования и науки Д. Ливанов говорит, что конституционное право на бесплатное образование в России, стало фантомом: «У всего «бесплатного» есть цена: поборы при подготовке абитуриентов к поступлению, неформальные «взносы» за поступление на те же бюджетные места, также за сдачу экзаменов и курсовых работ» [1]. Cледовательно, министр признаёт фактически легальную коррумпированность и деградацию подведомственной ему сферы [1].

Качество ещё недавно лучшего в мире отечественного образования в течение последних двух десятилетий в целом неуклонно снижается, Уровень сложности задач по математике, с которым 30–35 лет назад успешно справлялось на приемных экзаменах в вузы подавляющее большинство поступающих, в конце 90-гг. стал посильным лишь для немногих. Требованиям, которые в 1960-е годы предъявлялись на вступительных экзаменах в вузы по русскому языку и литературе, теперь могут отвечать не более 5% абитуриентов. Ещё хуже создалась ситуация в изучении социальных дисциплин, содержание которых фальсифицируется в угоду новым «господам» и их западным «партнёрам» по разворовыванию нашего национального достояния.

По уровню интеллектуального развития молодежи, измеряемого по методике ЮНЕСКО, Советский Союз в конце 1950-х гг. был на третьем месте в мире. В итоге горбачевской «перестройки» он скатился на 57-е место, а «Демократическая» Россия в 2000 г. оказалась в конце седьмого десятка из 126 обследованных стран. Резко снижается общая культура подрастающих поколений, распространяется функциональная неграмотность, дислексия и дисграфия даже среди 18-летних молодых людей, закончивших полную среднюю школу. О том свидетельствуют результаты сравнительного международного исследования [2]..

 
(Функциональная неграмотность – неумение понять прочитанный текст средней сложности. Дислексия и дисграфия –. неумение изложить связно какие-то мысли в устном и письменном виде)

«Реформаторы» могут радоваться: по неумению связно излагать свои мысли в устном и письменном виде наша молодёжь уже вровень с передовой страной западной цивилизации. Правда, по доле функционально неграмотных молодых людей мы ещё отстаём более чем в 3 раза, но темпы роста могут обнадёживать: если в США процент этой группы вырос за указанный период в 6 раз, то в постсоветской «демократической» России, по сравнению с «тоталитарным» СССР аж в 42 раза!. По данным обследований, проведённых накануне 2012 года в пяти областных центрах, среди девочек возраста 10-14 лет не читали за год ничего, кроме того, что нужно «по учебе» 75% , а среди мальчиков – 89%. А ведь недавно советские дети были самыми активными читателями в мире.

Смертельно опасные удары «реформы» наносят по нравственности подрастающего поколения. Так, смысложизненная ценность труда, ориентации на созидательно-альтруистический и социально-творческий смысл жизни учащихся при их движении от начальной школы к выпускному курсу вуза сменяются престижно-потребительскими и гедонистскими ценностными ориентациями. Хотя 30 лет назад отмечалась противоположная тенденция. По данным общероссийских социологических исследований 1997-2009 гг. более 21% молодёжи считают возможным оправдывать измену Родине, и свыше 75% оправдывают уклонение от выполнения воинского долга. Каждый десятый молодой человек употреблял наркотик, каждая пятая-шестая молодая женщина имеет опыт вступления в интимные отношения за деньги или услуги, 2-3 % не стесняются заявлять о своих гомосексуальных отношениях, а более трети, видимо, под влиянием пропаганды «толерантности», не осуждает такие виды поведения. Странно, что приводящие эти данные социологи не бьют в набат, а уверяют, что «российская молодёжь в целом демонстрирует достаточно высокий моральный уровень» [3]. Проведённые нами в 2012-2013 гг. исследования в ряде новосибирских вузов, показали, что уже более половины студентов считают возможным оправдывать измену Родине, и даже среди курсантов высшего военного училища такое мнение выразили около 15%.

«Какой смысл будут иметь наши экономические успехи, если общественные нравы будут ухудшаться и дальше? Перерождение в одной сфере, – предупреждал Дэн Сяопин, - может привести к перерождению всей экономики, что породит в конечном счете мир разнузданного казнокрадства, хищений и подкупа». Вред от духовного загрязнения, подчеркивал он, огромный: оно ввергает страну в бедствие и дезорганизует народ, стирает в представлении народа грань между правильным и неправильным, порождает апатию, разболтанность и разброд, разлагает души людей, парализует их волю, способствует безудержному росту индивидуализма все цветов и оттенков [4, c.45, 173]. Эти слова мудрого Учителя китайской нации, сказанные еще в первой половине 1980-х гг., могли бы служить предупреждением о смертельной опасности, нависшей над советской страной. К сожалению, наши обюрократившиеся партийные лидеры и мэтры общественных наук, пренебрежительно отмахивались от них как якобы «ревизионистских», а на деле противоречащих их корыстным интересам. Недооценка значимости духовного фактора была одной из главных причин гибели Советского Союза.

В системе образования директивно насаждаются вместо коллективизма и товарищества - воинствующий индивидуализм, вместо патриотизма – космополитизм, дополняемый русофобией и антикоммунизмом, провозглашаются делом чести, доблести и геройства не труд, а спекулятивную наживу. Для этого «либеральные демократы»  используют телевидение, кино, эстраду, театр и изобразительное искусство. В результате духовно-нравственная деградация населения, прежде всего, подрастающего поколения и молодёжи, достигают степени не совместимой с существованием нации.

Причины тому, нередко усматривают в ошибках министерских чиновников, менеджеров и консультирующих их учёных - «хотели как лучше, а получилось как всегда». Но оказывается, они «хотели как хуже, так и получилось». Действующий Закон об образовании, свидетельствует он, направлен на изменение типа обучения, воспитания и даже генотипа нации на уровне семьи в интересах США и их сателитов. О том же уже давно говорят коммунисты, национал-патриоты и многие беспартийные граждане, способные самостоятельно мыслить и анализировать ситуацию.

Помнится, в начале 90-х годов небезызвестный А. Чубайс, главный экономический советник Б. Ельцина профессор А. Лившиц, и один из главных разрушителей Советского Союза, бывший преподаватель научного коммунизма - Г. Бурбулис, ставший при Ельцине Государственным секретарём, а также некоторые «реформаторы» помельче встречались с общественностью новосибирского Академгородка в большом зале Дома Учёных. Председатель Сибирского отделения РАН, академик В. А. Коптюг показал, что проводимые в России либеральные реформы осуществляются по разработанному в США Гарвардскому проекту. Тогда Чубайс встал, простер в зал руку и, с наглой ухмылкой выдал: «Ну что вы хотите от коммуниста!».

«Либеральные реформы» в системе образования – составная и неотъемлемая часть Гарвардского проекта, предназначенная закрепить победу США над СССР в Третьей (холодной) мировой войне и создать необходимые условия «добровольного» расчленения России на несколько «независимых» государств. То, что разрушение отечественного образования идёт сознательно и целенаправленно, подтверждают деяния и откровения небезызвестного А. Г. Асмолова, который, занимая в 90-е годы посты заместителя и Первого заместителя министра образования РФ, фактически определял политику данного ведомства. Он добился, чтобы Министерство одобрило и утвердило все соровские учебники в качестве эталона. Тем самым, говорил с удовлетворением Дж. Сорос, «удалось американизировать целое поколение, которое составит костяк новой государственной бюрократии, восприимчивой к идеям свободного общества». Один из таких идеологических снарядов – русофобский учебник истории А. Кредера расхваливал Асмолов со всех трибун, но приходил в состояние неописуемого гнева, когда возмущённая педагогическая и родительская общественность отказывалась учить детей по этому учебнику [5].

«Самая модная песнь – это плач Ярославны» - так он иронизировал по поводу тревоги честных профессионалов, показывающих что российское образование погружается в глубокий кризис. Подготовку квалифицированных специалистов Асмолов именовал … «надеванием смирительной рубашки на будущего(!?) человека». Одновременно он безмерно радовался, что в России, наряду с приватизацией по Чубайсу, произошла «приватизация частной жизни», заключающаяся том, что теперь наша страна, якобы, уже не имеет общих целей (например, защиты Родины) и каждый преследует свои частные цели. Он призывал нас стать космополитами и не «бояться движения НАТО на восток – это порождает образ врага и холодную войну». Реакцию патриотов на подобные установки он представлял так: «опять жиды продают Россию. Невозможно продать» [6]. К сожалению, ещё как продают: теперь законы РФ позволяют; например, в Москве фирма «Сион-Алтай» торгует даже землями священной для русских и алтайцев Уймонской долины.

Когда в октябре 1998 года, Министром был назначен В.М. Филиппов, начавший устранять либеральные «инновации» и восстанавливать воспитательную функцию образования, А. Г. Асмолов из министерства демонстративно ушёл, разражаясь беспредельно наглыми заявлениями. В опубликованной журналом «Огонек» статье: «Исповедь духовного террориста Александра Асмолова» он цинично похваляется тем, что «проработав на галере народного образования десять лет, взорвал всю совковую школу с ее коммунистической педагогикой. … Теперь, мы видим прекрасную, умную, всепобеждающую наглость родителей и наглость детей, которые начинают качать права и требовать от школы, чтобы она готовила дитя к жизни и карьере. … И я, забыв о скромности, - в диком восторге визжит он, - бью себя кулаком в грудь и горжусь тем, что был причастен к тому, что это произошло!»[7].

Слово «наглый» означает нахальный, бесстыжий, бессовестный, Беспредельно наглое поведение, обозначаемое в иврите и идише словом «хуцпа», в определённых еврейских кругах считается наивысшим достоинством, позволяющим «преодолевать любые препятствия, например свою очевидную неправоту» [8]. Причём, этот термин (hutzpa – англ., chutzpah – нем.) со второй половины ХХ века широко внедряется в странах Запада. Так, в 1980 г. слово хуцпа, употреблялось в приговорах американского суда 200 раз, а вопиющая наглость, только тринадцать [9]. Теоретик сионизма профессор А. Дершовиц пишет, что за своё преобладание в мире евреи должны быть благодарны именно хуцпе - их национальной черте и не стыдится её, а, наоборот, применять её как можно больше. Решительное несогласие с ним  выражает другой профессор Н. Финкельштейн, семья которого погибла от рук нацистов, а отец и мать были узниками концлагерей [10]. Асмолов же, следуя наставлениям Дершовица, гордится тем, что использовал государственную власть для  разрушения отечественной школы и насаждения наглости в отношениях между родителями, детьми и учителями. Тем не менее, он, исповедуя «хитрую стратегию счастья» [11], фактически продолжает «рулить» российской системой образования. Уж не дьявольской ли мощью наделён этот женоподобный наглец со слащавой улыбочкой?

«Секрет» его разрушительной силы довольно прост: он – один из главных агентов антироссийской сети, созданной в нашей стране и обильно финансируемой американцами. Большинство вовлечённых туда чиновников – от клерков до министров, научных работников и практических педагогов не ведает, что творит. Действительные цели этой сети известны небольшой, но сплочённой группе сознательных агентов Запада, члены которой тесно связаны денежными, корпоративными, семейными и этническими узами. Они весьма успешно внедряют друг друга практически во все государственные структуры, не всегда в качестве первых лиц, но нередко фактически ими управляющих. Именно так десять лет «замещал» министров А.Г. Асмолов, пока не наткнулся на В. М. Филиппова, затормозившего разгром российского образования. «Наглость сильнее там, где защита от неё слабее», - говорил Марк Катон младший.

II

Единый государственный экзамен необходим, но его следует проводить испытанным отечественным методом рассылки запечатанных конвертов министерства с заданиями, которые публично вскрываются только в день и час начала экзамена. Вместе с тем, необходим действенный общественный контроль за ходом всего образовательного процесса. Только при таком условии возможно преодоление последствий коммерциализации, коррупции и чиновничьего произвола.

Облегчённое высшее образование бакалавриат в нашей стране - совершенно инородное тело. Теоретическая подготовка в нём предусматривается не выше техникумовской, а практическая - значительно ниже. Проводимое «реформаторами» свёртывание и бакалавризация педагогических вузов подрубает корни всей системы народного образования. Нужно не снижать, а, наоборот, всемерно поднимать квалификацию и социальный статут педагогической профессии, которая получает применение практически во всех сферах общественной жизни. Потому качественное высшее педагогическое образование в принципе не может быть излишним.

Единственный аргумент реформаторов: «Так на Западе». Бакалавриат будет готовить кадры, в основном,  для обслуживания нужных Западу сырьевых отраслей, гипертрофированной сферы торговли и услуг, а выпускники магистратуры и аспирантуры, особенно, наиболее подготовленные по специальностям, определяющих научно-технический прогресс, в своей массе по известным причинам ориентируются на трудоустройство в странах Запада. Эмигрировать туда намерены 45% российских студентов, а в престижных вузах, особенно, по специальностям, определяющим научно-технический прогресс, такое желание выражают более 80%. Следовательно, включение России в «болонский процесс» ведёт к резкому снижению качества высшего образования и во всех отношениях противоречит нашим национальным интересам.

Необходимо также иметь в виду, что после кризиса 2008 года спрос на специалистов с высшим образованием на Западе резко снизился. Даже в наиболее благополучной среди стран ЕС Германии фактическая безработица среди выпускников вузов составляет около 25%. Абсолютному большинству наших магистров, не говоря о бакалаврах, перспективы достойного трудоустройства за рубежом не светят. Западных нанимателей теперь интересуют только те специалисты, уровень квалификации которых намного выше, чем у своих, но таких в результате «болонизации» с каждым годом будет  всё меньше.

Негативные последствия имеет и затеянная «реформаторами» перестройка структуры российского образования, связанная с ликвидацией «неперспективных» сельских школ, проводящей к исчезновению тысяч русских деревень. В городах эта «перестройка» проявляется в слияниях городских школ, ухудшающих условия обучения детей и позволяющих чиновникам «законно» увольнять неугодные кадры. Подобная вакханалия творится и в системе профессионального образования. При остром дефиците квалифицированных рабочих закрыта масса профессионально-технических училищ и техникумов, а их материальная база разворовывается. Росчерком пера московских чиновников в стране ликвидируются  и сливаются государственные вузы. Мотивировка этих деяний «экономией» оборачивается многократными социальными, экономическими, нравственными и политическими потерями. Притом, создаваемые на коммерческих началах структуры социально-гуманитарного профиля процветают и продолжают наводнять Россию полуграмотными людьми с дипломами о высшем образовании.

Особую опасность представляет тупое заимствование западных критериев оценки эффективности работы учебных заведений, учителей и профессорско-преподавательского состава. Некоторые наши ученые, ссылаясь на разработанные американцами рейтинги, пишут, что «совокупная мощь системы высшего образования в США в 82 раза выше российской, а удельный показатель качества в США в 35,5 раза выше» [12]. Между тем, качестве российского образования убедительнее всех «рейтингов», отражающих геополитические интересы США, говорит тот факт, что даже при всех разрушительных последствиях либеральных «реформ» выпускники российских вузов пока пользуются высоким спросом на мировом рынке труда.

Нашу высшую школу периодически лихорадит, когда неделями и месяцами идёт подготовка к так называемым аттестациям, аккредитациям и лицензированиям. Действительное качество работы снижается, так как администраторы и профессорско-преподавательский состав вынуждены заниматься подсчётами, составлением массы бумажек, не имеющих реального смысла. Зато тем самым многократно выросшая за годы «реформ» армия чиновничества не только утверждает свою значимость, но и получает солидную неофициальную «подкормку» за счёт проверяемых.

Недавно наши вузовские педагоги узнали, что страшно отстали от западных коллег, так как до сих пор готовили «некомпетентных» специалистов (которые в кратчайшие исторические сроки сделали страну второй супердержавой мира). На разработку «компетентностного подхода» в России потрачены миллиарды рублей, написаны сотни диссертаций и книг. За то теперь преподаватель обязан указывать какие именно из 29 общекультурных (ОК) и 26 профессиональных (ПК) «компетенций» он формирует у будущих бакалавров на каждом занятии. Большего бюрократического кретинизма придумать трудно.

Если же за шелухой слов вскрыть сущность так называемого компетентностного подхода, то она элементарна и тривиальна: преподаватели обязаны учить студента тому, что нужно для выполнения его будущих профессиональных обязанностей. Против этого возражать бессмысленно. Однако педагоги вузов Франции, Германии, давно работающие в русле Болонского соглашения, отмечают, что данный подход ориентирует на утрату ценностно-смысловой миссии преподавателя, отказ «от логики передачи ценностей и профессиональной культуры в пользу логики функционального, практически дегуманизированного управления». Применительно к современной российской действительности он означает возврат к провозглашённым в начале 90-х гг. «либеральным» принципам: исключения воспитательной функции, деидеологизации и деполитизации образования [13].

Принципиально новые стандарты дошкольного, среднего и вузовского образования абсолютно необходимы. Однако то, что сегодня внедряют «либеральные реформаторы», является калькой с худших американских образцов, которая ничего общего не имеет с высшими отечественными и зарубежными достижениями. Причём, «стандарт» - это лишь нижний допустимый уровень, но не шаблон, в который должны втискиваться творчески работающие коллективы.

За несколько последних лет скроенных по американским лекалам «либеральных реформ» снижение образовательно-культурного уровня подрастающего поколения и молодёжи пошло темпами, ставящим под вопрос будущее нации и российского государства. В начале 2013 года разрушительные последствия стали настолько очевидными, что даже единоросское большинство Госдумы требовало отставки министра. Однако Д. Ливанов, вдохновлённый поддержкой В. Путина, ещё энергичнее добивая систему образования, бросился крушить и Российскую академию наук.

Причём, ни его, ни А. Фурсенко, которого студенты забрасывали тухлыми яйцами, не надо демонизировать: они - известные в своей области ученые, имеющие значительный опыт преподавательской и административной работы в высшей школе. Однако, как писал английский математик и философ А. Уайтхед: «Глупость умных людей с ясной головой и узким кругозором породила многих катастроф». Оба умных министра оказались тупым орудием иностранной агентуры и обезумевших от жажды наживы высших чиновников.

Попробуем разобраться, почему такое стало возможным. Президент страны, парламентарии и члены правительства вынуждены в сложнейших вопросах стратегии развития образования полагаться на разработки, представляемые соответствующими научно-исследовательскими учреждениями. Только в структуре Российской академии образования имеется два десятка институтов. Такого профиля НИИ созданы и при ряде университетов. Тем не менее, А. Фурсенко решил, что маловато -  в 2005 году был создан ещё и Федеральный институт развития образования.

Однако содержание деятельности всех этих учреждений, а, следовательно, их влияние на законодательные и правительственные решения определяют «агенты влияния», внедрённые ещё в начале 90-х годов американскими спецслужбами и частными фондами типа Сороса или Карнеги. Они не предлагаю  конструктивную программу выхода отечественного образования из тяжелейшего кризиса, а лишь дублируют рекомендации западных спецслужб, и даже не смогли определить критерии качества образования. Потому «реформаторы» теперь выделяют 90 млн. долл. американским учёным, чтобы те решили эту задачу применительно к нашей средней школе, и  добиваются выделения 50 млрд. долларов на создание Центра по разработке… рейтинга российских вузов. Пожалуй, более яркого примера хуцпы, сочетающей глупость, наглость и жажду «распиливания» бюджетных денег, найти трудно.

Не следует думать, что в этих учреждениях сидят только тупицы и авантюристы, подобные наглому искателю «хитрого счастья». Но руководители просто не пускают наверх разработки сотрудников, противоречащие «либеральным реформам», Например, альтернативный вариант стратегии развития российского образования, опирающийся на высшие достижения отечественной и мировой педагогики, представлялся Институтом  развития образовательных систем РАО. Однако Президиум РАО даже не удостоил его вниманием, а директор этого учреждения член-корреспондент РАО, профессор А.Д. Копытов был вынужден подать в отставку [14].

Идейным обоснованием и общим управлением «реформой» образования занимается известная своей проамериканской и сионистской ориентацией группа лиц вокруг созданной на деньги Сороса высшей школы экономики (ВШЭ), суть которой определил один журналист: «Оплот ельцинизма, с целью научного обоснования экономической прогрессивности воровства» [15]. Её выпускники, внедряемые в различные государственные и наиболее значимые частные структуры, отличаются, по свидетельству профессора МГИМО В. Катасонова, крайне низким уровнем подготовки, но высшей степенью заиделогизированности, направленность которой пояснять излишне [16].

Ректор этого вуза, «теневой министр» Я. И. Кузьминов ещё в 1992 г. «поставлен» на распределение западной финансовой «помощи» (займы Мирового банка, кредиты МВФ, щедрые гранты из многочисленных зарубежных фондов) для проведения «реформ» российского образования. Форсирование в последние годы ЕГЭзации, болонизации и реструктуризации, по-видимому, обусловлено тем, что кредиторы жёстко потребовали от получателей «серебряников» полного расчета. Особая влиятельность Кузьминова и Дворковича обусловлена не только поддержкой «вашингтонского обкома» и многих зарубежных фондов, но также тем, что оба они «работают» семейными тандемами. Жена первого, побыв с годик министром экономического развития, пересажена на должность председателя Центрального банка РФ. Жена второго, посидев в начале 2000-х гг. в кресле заместителя министра имущественных отношений, занимается умножением собственного имущества. Она не только прекрасна, но, судя потому, что ежегодно «зарабатывает» десятки миллионов рублей, ещё и гениально умна – как и небезызвестная супруга Лужкова. Тем самым обеспечивается «оптимальное» сочетание государственных дел с семейным бизнесом.

Непосредственно под эгидой Ярослава Кузьминова занимается реформированием директор Института развития образования ВШЭ Исаак Фрумин (по совместительству координатор Международных программ МБРР), без обиняков заявляющий, что «цели российского правительства и МБРР совпадают». Даёт этот банк американские деньги на развитие или на разрушение российского образования, - вопрос риторический. В том же направлении там «трудятся» И. Абанкина, Е. Гонтмахер, Э. Днепров, Т. Клячко, А. Лейбович, и ряд других не менее блистательных лиц, известных не научными достижениями, а «рыночным фундаментализмом» и ярой прозападной ориентацией.

Их деяния «теоретически» освещает опять-таки А.Г. Асмолов - ныне директор Федерального института развития образования, академик РАО (как и Е. Гонтмахер, видный деятель Российского еврейского конгресса, возглавляемого ярым русофобом Е. Сатановским). Следуя своей «хитрой стратегии счастья», не мудрствуя лукаво, академик лишь подшлифовывает разработанные для России американскими спецслужбами программы и выдаёт их за свои. Сему деятелю уделяю много внимания, потому, что его облик может служить коллективным портретом «россиян», делающих «реформу» системы образования, которых  директор ЦРУ Кейси ласково называл «жуками-короедами».

Казалось бы, сказать решительное «нет» этим «жукам» должна Российская академия образования (РАО), где помимо всего имеются институты, непосредственно отвечающие за определение генерального направления развития данной сферы: стратегических исследований, управления и социологии образования. К сожалению, эта почтенная организация, вопреки протестам многих её членов, превратилась в охвостье кузьминовых, асмоловых, фруминых и гонтмахеров - семейную лавочку по «распиливанию» бюджетных деньг и торговле академическими регалиями. По-видимому, «хитрой стратегии счастья» придерживается и фактический руководитель РАО - вице-президент Д. Фельдштейн. Неслучайно лишь 7% участников Всероссийского опроса экспертов назвали РАО в числе организаций, влияющих на положение дел в системе образования.

Ректор ВЭШ Кузьминов, подтверждая репутацию «теневого министра», в отношении вузов, где значительная часть профессорско-преподавательского состава не поддерживает «либеральные реформы», ведёт себя крайне нагло и агрессивно. Так, при поддержке вице-премьера О. Ю. Голодец, - миловидной, но по-мужски твёрдой и решительной, он добился приказа об увольнении известного национально-патриотической позицией, ректора Государственного торгово-экономического университета С. Н. Бабурина, и организовал рейдерский захват этого вуза. В ответ студенты и преподаватели объявили бессрочную забастовку, забаррикадировав главный учебный корпус. В конце-концов, спомощью ОМОНа сопротивление было сломлено. По сообщениям СМИ, подобные методы расправы с неугодными «реформаторам» вузами, получают распространение. . Ольга Юрьевна Голодец в Правительстве курирует образование, науку, здравоохранение и учреждения культуры. Хотя ни научными знаниями, ни практическим опытом, ни общей культурой, необходимыми для выполнения столь жизненно важных для страны обязанностей, она явно не обладает. Трамплином карьеры был Норильск, где О. Голодец оказалась в кампании небезызвестного «олигарха» М. Прохорова, который и продвинул её как «своего человека» в мэрию Москвы, а затем и в Правительство России. В Норильске Ольга Юрьевна, возглавляя пенсионный фонд «Норникель», успела уже в 46 летнем возрасте установить себе пожизненную ежемесячную пенсию 200 тыс. рублей и от 125 до 150 тысяч - другим членам правления. Таким образом, служители богоугодного заведения изымают в свою пользу сотни миллионов рублей, заработанных норильскими шахтёрами. Как заметил юморист Стас Янковский, чтобы пользоваться чужими деньгами, не надо иметь ничего, кроме наглости. Зато в 2010 году О. Ю. Голодец с годовым доходом 57 миллионов рублей оказалась самой богатой среди дам московской мэрии [17]. Оценив такую жизненную хватку, Д. А. Медведев посадил Ольту Юрьевну рядом с не менее хватким Дворковичем. Хуцпа – не только «всепобеждающая наглость», но и безграничная самонадеянность, благодаря которой эта очаровательная дама полагает, что её сильная воля и готовность бездумно выполнять любые указания шефов, достаточны, чтобы управлять государством не менее эффективно, чем пенсионным фондом «Норникель».

Богатый опыт рейдерских захватов образовательных учреждений – от кадетских корпусов в Норильске и Москве, до московских школ и вузов О. Голодец использует для захвата государственной собственности, находящейся испокон веков в пользовании и распоряжении Российской академии наук. А чтобы академики «не возникали», им было обещано в качестве «отступного» повысить содержание с 50 до 100 тысяч рублей, и объявить академиками всех членов-корреспондентов. Но настоящих учёных подкупать, как членов правления пенсионного фонда «Норникель» в 2008 году, Ольге Юрьевне, видимо, не удаётся. Многие всемирно известные академики уже заявили о том, что, если РАН будет «реформирована», то состоять в ней откажутся.

Погром российской науки принимает тотальный характер. Только в первой половине 2013 года Министр культуры В. Медынский снял четырёх из пяти директоров подведомственных ему НИИ. Особо громкий скандал разразился в июне, когда он, вопреки решительным протестам учёных Российского института истории искусств, уволил директора Т.А. Клявину, которая, по его мнению, ведёт коллектив «не в ту сторону» и не умеет «зарабатывать» деньги, а потому вместо неё назначил Ольгу Кох. Известно, что ситуация в российских учреждениях культуры от Москвы до самых до окраин крайне накалена. Кучка администраторов, «звёзд» и «раскрученных» посредственностей, монополизировав сцену и эфир, под видом «модернизации» нагло и цинично насаждает пошлость, аморальность и социальную апатию. Однако она утопает в роскоши, не снившейся князьям, а масса артистов (среди которых немало не уступающих своим талантом Пугачёвой, не говоря уже о Галкине) живут в полунищете. Однако В. Медынский везде ставит «своих людей» и вместе с Минобрнаукой приступает к завершающему этапу разрушения духовно-нравственных устоев российского государства.

III

Глубинные причины погрома российского образования, науки и культуры могут быть правильно поняты только в свете ряда фундаментальных фактов современной геополитической ситуации в мире и в нащей стране.

1. Двадцать первый век характерен нарастанием глобальных противоречий, чреватых самоуничтожением человечества. Во-первых, - между стремительно растущим потреблением и ускоренным исчерпанием природных ресурсов, сопровождающемся катастрофическим загрязнением планеты; во-вторых, - между глобальным демографическим взрывом в наименее экономически развитых странах и депопуляцией в наиболее экономически развитых странах; в-третьих, - между ростом совокупного мирового продукта и увеличением разрыва между богатством и бедностью.

2. США, разгромив в Третьей (холодной) мировой войне главного геополитического конкурента – СССР, стремятся разрешать глобальные противоречия за счёт десятикратного сокращения населения планеты путем развёртывания Четвёртой (ползучей) мировой войны и утверждением своего тотального диктата над человечеством, о чём почти открыто говорят их высшие государственные лица. Однако агрессоры заставили большинство правительств и СМИ «не видеть» эту войну и её главных поджигателей – группу еврейских банкиров-сионистов, фактически властвующих как в Соединенных Штатах, так и в зависимых от них странах.

3. Ныне Россия - побеждённая полуоккупированная страна с ограниченными суверенитетом и возможностями политического манёвра, находящаяся под жёстким финансово-экономическим и идеологическим контролем США, являющаяся сырьевым придатком ядра миросистемы капитализма, и выплачивающая победителям огромную дань, вся тяжесть которой ложится на 80% граждан, отброшенных в нищету и полунищету. На другом полюсе 0,2% населения - сверхобогатившиеся банкиры, чиновники, бандиты, продажные журналисты, «звёзды» эстрады и спорта,  прямо или косвенно участвующие в разграблении России и обеспечивающие бесперебойное поступление дани в зарубежные банки.

4. Россия занимает на планете ключевую геополитическую территорию и на её долю приходится более половины природных стратегических ресурсов мира, но лишь 2% населения. Потому США с союзниками по НАТО ведут против России необъявленную войну за расчленение её на несколько лишённых ядерного оружия «независимых» государств, чтобы надёжно обеспечить их дальнейшее беспрепятственное разграбление.

5. Российские власти и контролируемые ими СМИ предпочитают такие факты не замечать. Потому большинство российских граждан реальную ситуацию не понимает или не хочет понимать, повторяя как заклинание: «лишь бы не было войны». Именно так в преддверие 90-х годов рассуждали советские люди, однажды проснувшиеся на одном из 15 обрубков ещё вчера Великой Державы. Всё, что при нападении на СССР планировали немецкие фашисты, без единого выстрела перевыполнили американцы, с лихвой окупив потраченные на холодную войну триллионы долларов.

6. Этот «мирный» опыт США теперь используют для расчленения Российской Федерации. Но им нужно добиться поддержки этой операции, по крайней мере, равнодушного отношения большинства нашего населения, особенно, со стороны подрастающего поколения и молодёжи. Потому спецслужбы США, опираясь на проамериканскую и сионизированную интеллигенцию в российском правительстве, СМИ, культуре, образовании и науке, стремятся окончательно подавить рассудок и наше национальное самосознание. Главный инструмент решения этой стратегической задачи - разработанные и финансируемые США «реформы» образования и науки, которые проталкивает их агентурная сеть в правительстве и других государственных структурах.

7. Сокрушительное поражение Советского Союза в Третьей (холодной) мировой войне показало, что самые лучшие ракеты, танки, самолёты и другая военная техника оказались омертвлённым капиталом, потому, что агрессорам с помощью агентуры в высших эшелонах власти, образовании, науке и культуре удалось подчинить своей воле сознание большинства наших граждан. Учитывая этот опыт, США и их союзники по НАТО не исключают «горячий» вариант, войны против России, но пока в основном, применяют концептуальное, организационное, информационно-психологическое и финансово-экономическое оружие. Сегодня духовно-нравственное состояние общественного сознания несравненно тяжелее и опаснее, чем в конце 80-х годов. «Либеральные реформы» образования и науки – это решающий удар, после которого расчленение Российской Федерации станет вопросом ближайших лет или даже месяцев.

Чтобы понять кому именно и зачем нужны эти «реформы», надо разобраться кто именно и почему насаждает их в нашей стране. На высшем государственном уровне образовательную политику определяет премьер-министр Д.А. Медведев. Когда он был Президентом РФ, сферу образования курировал его «альтер-эго» - советник А.В. Дворкович, выпускник известной кузницы глобалистских кадров университета Дьюка в США. Пресса неоднократно обращала внимание на его дремучий дилетантизм и авантюризм, показывала, что он - «агент западного влияния, ведущий подрывную работу против России», причастный к многим финансово-экономическим махинациям. Редакция газеты «Завтра» эти статьи направляла в качестве запроса в Следственный комитет РФ с просьбой провести проверку изложенных там фактов [18]. Однако в «демократической» России это не помешало Аркаше Дворковичу, а скорее, помогло занять пост заместителя премьер-министра, курирующего промышленность, ТЭК, транспорт, связь, сельское хозяйство и природные ресурсы. Судя по тому, что он прилюдно обращается к Д.А. Медведеву: «Димон», «замещает» премьера не менее успешно, чем Асмолов в 90-е годы замещал Министров образования. Видимо, беспредельная наглость - хуцпа стала в России пропуском на вершины государственной власти.

Над троицей Медведев-Дворкович-Голодец возвышается внушительная фигура Михаила Прохорова, обратившегося из пламенного комсомольца и коммуниста в ярого поборника частной собственности и буржуазного образа жизни. Капиталец, нажитый в период перестройки торговлей дефицитными «варёными» джинсами, он сумел путём продажи по дешёвке в США российских стратегических сырьевых ресурсов и разработок учёных, раздуть до «олигархических» размеров. Прохоров - компаньон Натаниэля Ротшильда по крупнейшей в мире алюминиевой компании «Русал» и «Норникель», а его личный капитал входит в семейный капитал этого магната. Вместе с В. Потаниным он открыл доступ Ротшильдам к российским нефтедобывающим промышленно-отраслевым активам, инвестирует сотни миллиардов долларов в реальный сектор американской экономики, пожертвовал Нью-Йорку миллиард долларов на возведение стадиона и миллион на музыкальную академию. Берл Лазар - один из главарей самой экстремистской в иудаизме секты Хабад, которого США, вопреки воле большинства российских иудеев, методом хуцпы поставили главным раввином России и стран СНГ, присвоил этому российскому олигарху звание «Почетный еврей 2-ой степени». Перечисленных фактов вполне достаточно для  понимания, что именно М. Прохоров – главное лицо агентурной сети США в России, и во второй попытке занять пост Президента РФ он может рассчитывать на самую активную поддержку Вашингтона и мирового еврейского капитала.

Цель этих притязаний - реализовать «мирный» вариант американского плана расчленения России, чтобы закрепить её место в глобальной системе разделения труда как сырьевого придатка ядра миросистемы капитализма. Властные амбиции Прохоров, по-видимому, надеется удовлетворять в роли гауляйтера мирового правительства всей территорией бывшего СССР. Выступая за ликвидацию национальных субъектов Федерации, он ратует будто за укрепление единства России, но на деле разжигает среди её народов сепаратистские настроения. Чтобы активно влиять на общественное сознание, М. Прохоров, по примеру Дж. Сороса, учредил свои фонды: «Культурные инициативы» и «Новая роль библиотек в образовании». В противовес Закону «Димы Яковлева», принятому по инициативе В.Путина, он заявляет, что окажет помощь «пострадавшим» от этого закона [19: 20; 21]. Солидарность с ним выразили премьер-министр и его два выше упомянутых заместителя.

Так, разногласия по вопросу далеко не первостепенной важности обозначили два политических центра государственной власти. С одной стороны, национально-патриотический центр, с формальным и неформальным лидером Владимиром Путиным. С другой стороны - прозападно-космополитический центр, неформальным лидером которого является Михаил Прохоров. Так называемая «элита» - люди, реально влияющие на экономику и политику государства, идейно тяготеют к одному из двух центров власти. Но у них есть общий интерес – сохранять и умножать свои доходы, в сотни и тысячи раз превышающие доходы абсолютного большинства граждан. Однако эти люди начинают понимать: если Россия как единое государство перестанет существовать, то западные «партнеры» немедленно вытрясут их денежки, а кое-кого отправят в тюрьму или даже на электрический стул. И лишь особо отличившимся предателям позволят сохранить какой-нибудь капиталец.

Сегодня «элита» находится в противоречивом равновесии: национально-патриотический центр власти определяет внешнюю политику, а прозападно-космополитический – внутреннюю. Но такое «двоевластие» крайне неустойчиво. М. Прохоров может воспользоваться тем, что В. Путин поддерживает «либеральные реформы», вызывающие растущее недовольство избирателей, и, не поскупившись на демагогические обещания и финансовые затраты, прорваться на пост президента России, возможно даже не дожидаясь очередных выборов. Претендующий на роль лидера «болотной» оппозиции А. Навальный - всего лишь орудие в руках антироссийских сил, которое после употребления будет выброшено, как известное резиновое изделие.

Вероятность подобного поворота событий растёт, поскольку иностранная агентура систематически и небезуспешно внедряет идею, что возглавляемое США «мировое правительство» - великое благо для России и единственная возможность предотвратить надвигающуюся глобальную катастрофу. На данном этапе войны нового типа против России в качестве главного поражающего оружия используются «либеральные реформы» образования и науки. Они - точка бифуркации: от их реализации или начала движения в противоположном направлении зависят гибель России или её возрождение.

Вместе с тем, «реформы» образования – самое слабое звено антироссийской агрессии. Негативное отношении к ним выражает уже подавляющее большинство политических партий и движений, учёных и педагогов, конфессий и родительской общественности. Эти «реформы» насаждаются путём хуцпы – сверхнаглых действий внутренних врагов нашего народа. Потому их отменить гораздо проще, чем освободиться от финансово-экономической, продовольственной или политической зависимости. Но отказ от «либеральных реформ» неизбежно повлечёт разрушение всей американской цепи, сковывающей постсоветскую Россию.

Предпринятые В. В. Путиным и С. К. Шойгу меры по укреплению вооруженных сил абсолютно необходимы, но будут бесполезными без радикального идеологического и духовно-нравственного перевооружения народа и армии. Следовательно, конституционная обязанность В.В. Путина, проявив политическую волю, вопреки «вашингтонскому обкому», немедленно остановить «либеральные реформы, объявив мораторий на законы, подзаконные акты об образовании и науке, принятые за последние годы. Одновременно нужно объявить конкурс на разработку альтернативных вариантов стратегии научно-образовательной сферы в сопряжении с перспективными планами социально-экономического развития России.

Использованные источники

1.    international.ru
2.    Верещагин О. Облегчение мозга. // Отечественные записки. № 11 (258). 12. 08. 2012.
3.    Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Молодёжь России: социологический портрет. М.; ЦСПМ, 2010.
4.    Ден Сяопин. Основные вопросы современного Китая. М., Политиздат, 1988.
5.    Смотрите, кто ушел! Интервью с И. Мельниковым. Советская Россия, 08. 10.1998
6.    «Дети стали другими». Интервью с А. Асмоловым. // Открытая политика. № 4, 1997.
7.    Огонек, «№ 1, 2000 г. С. 12-14.
8.    Leo Rosten. The Joys Yiddish. 1968.
9.    Finkelstein N. Beyond Chutzpah. N.Y., New Paperbad Edition, 2005.
10.    Judge Alex Kjzinski & Evgene Volokh « Lawsuit, Shmawsuit» //103 yfle Law Journal. 463 (1993)
11.    viperson.ru>wind.php?ID=8193
12.    .Балацкий Е.В., Гусев А. Б. Инновационно-технический потенциал России: взгляд извне. // Uuban Planet/ 03.02.2008.
13.    Григорьев С. И. Кризисное развитие социальной педагогики в России на рубеже XX-XXI   веков: экспертная оценка состояния и причин. – М.: Изд-во НОЦ МФСКПиК, 2012..
14.    .Копытов А. Д., Турченко В. Н. Методология исследования образовательных систем: Философия образования. Инновационная практика и механизмы управления. Монография. – Томск: ИРОС РАО, 2008. – 238 с.
15.    . left.ru>2001/28/tarasov41.html
16.    Катасонов В. Ю. Мировая кабала. Ограбление по-еврейски. – М.: Алгоритм, 2012. – 384 с.
17.    Набалдян Л. Тайны биографии Ольги Голодец. // Собеседник, 2012т. № 25.
18.    «Завтра» 12 декабря 2012 т.
19.    mega-stars.ru>business/mihail_prohorov.php.
20.    dengivsetakipahnut. Com>rotshildy/
21.    antioligarh.ru>index.php?area=1…static@page=ushi

6 августа 2013 г.

Автор: Турченко Владимир Николаевич, член Координационного совета регионального объединения социологов Сибири, профессор,  доктор философских наук, действительный член  Международных славянской и педагогической академий, эксперт ЮНЕСКО по проблемам непрерывного образования.

 

ПРИЛОЖЕНИЕ:

СКАЧАТЬ:    PDF (460 кб);    WORD (150 кб);    ODT (58 кб)

Открытое письмо гражданина России профессора В. Н. Турченко
Президенту РФ гражданину В.В. Путину

Аналитическая записка
«Реформы» образования – гибель России

1.    Геополитический аспект «реформ» российского образования

Действительный смысл «либеральных реформ» образования можно понять только с учетом трёх фундаментальных фактов. Во-первых, Третья (холодная) мировая война закончилась сокрушительным разгромом СССР. Задачи, которые ставила, нападая на нас в 1941 году гитлеровская Германия, с лихвой перевыполнили американцы. В ознаменование этого события все служившие в вооружённых силах США или работавшие в государственных ведомствах со 2 сентября 1945 г. по 26 декабря 1991 г. - день официального прекращения существования СССР награждаются медалью «За победу в холодной войне». Во-вторых, предпринимаемые в последние годы В.В. Путиным меры по восстановлению суверенитета и укреплению национальной безопасности России противоречат интересам американцев и их союзников по НАТО, стремящихся максимально потреблять наши сырьевые, территориальные и человеческие ресурсы. В-третьих, высшие государственные лица США не официально, но отрыто заявляют, что с 90-х годов ведут Четвёртую (ползучую) мировую войну за абсолютное господство над планетой, не скрывая, что на данном этапе Россия – главная помеха движению к этой цели. Потому они давно и методично осуществляют систему мер, направленных на её расчленение на ряд «независимых» государств, лишенных ядерного оружия и других средств массового поражения.

В 2013 году госсекретарь Хиллари Клинтон требовала, чтобы Конгресс увеличил расходы на информационную войну с Россией. США внедряют «своих людей» в российские государство-управленческие, финансово-экономические, научно-образовательные, культурно-просветительные структуры и СМИ, провоцируют конфликты на национальной и религиозной почве, финансируют и организуют сепаратистские выступления. Эту политику активно поддерживают другие страны НАТО. Англия, например, не только укрывает кавказских террористов, но и является их опорной базой. Даже не являющаяся членом НАТО Швеция тесно сотрудничает с американцами против России в разведывательной и организационно-пропагандистской сферах.

Политика, направленная на отделение Северного Кавказа и национальных субъектов Федерации давно и активно проводится рядом ближневосточных государств, среди которых ведущая роль принадлежит Саудовской Аравии. Формы её разнообразны: от пропаганды мирового Исламского Халифата и подготовки идеологов, до организации вооружённых банд и террористических актов. Идеи сепаратизма получили положительный отклик среди значительной части мусульманского населения нашей страны. Следовательно, «ползучая» война против России ведётся под общим руководством США коалицией государств от Ла-Манша до Персидского залива.

Как известно, СССР был разгромлен в точном соответствии с так называемым Гарвардским проектом. Его детальной проработкой является Хьюстонский проект, рекомендующий проводить особую политику США к территориальным и национальным субъектам Российской Федерации, нацеленную на её разложение и распад. Продолжением и заключением этих двух проектов является пока не столь известный, но ещё более зловещий Джорджтаунский проект, предусматривающий подключение к усилиям США всего внутреннего административного ресурса покоряемых стран. Яркий пример тому силовое внедрение чиновничьим аппаратом «реформ» российского образования, разработанных по лекалам американских спецслужб. Геополитический их смысл – обеспечить расчленение нашей страны с минимальными издержками для США так, чтобы большинство населения, прежде всего подрастающие поколения и молодёжь, относилось к этим планам одобрительно, по крайней мере, равнодушно. Тем самым исключается возможность возрождения российского государства когда-либо в будущем. Следовательно, отечественная система образования превращается в таран, которым определённые внешние и внутренние силы сокрушают российскую государственность.

Сегодня вопрос: быть или не быть встал перед нашей Родиной даже более остро, чем в первой половине ноября 43 года. В Сталинграде враг и его главное оружие были очевидны, а «пятая колонна» заблаговременно ликвидирована. Теперь многие «россияне» считают врага «партнёром» или даже «лучшим другом», «пятая колонна» основательно внедрена в государственный аппарат и в во все поры нашего общества. В качестве главного средства массового поражения агрессор применяет против нас организационное и информационно-психологическое оружие в оболочках «общечеловеческих» ценностей, «толерантности», «свободы личности» и «демократии». К сожалению, убойную силу этого оружия явно недооценивают власти и большинство наших граждан. Достаточно вспомнить, что именно с его помощью американцы достигли целей, которые ставил, нападая на Советский Союз Гитлер, причём, без единого выстрела, не потеряв ни одного солдата, многократно окупив за счёт беспредельного грабежа нашей страны триллионы долларов, потраченные за 45 лет на ведение холодной войны.

2.    Куда ведут «реформы» российского образования?

Министерские чиновники уверяют российскую общественность и Президента страны в благотворности проводимых «реформ», отмечая что, число студентов в России за 1992 - 2010 гг. увеличилось с 2.638 тыс. до 7 млн., что Россия по доле студентов в составе населения оказалась «впереди планеты всей», перегнав США и более чем в 2 раза Германию и Японию. Они забывают сказать, что это достигнуто за счёт непомерного раздутия платных форм обучения социально-гуманитарного профиля, острейших диспропорций в структуре подготовке кадров, и, самое главное, - катастрофического снижения качества образования. Показательны итоги международного исследования распространения функциональной неграмотности, дислесксии и дисграфии среди молодых людей 18-летнего возраста, закончивших полную среднюю школу в США и нашей стране[1].

Функциональная неграмотность – неумение понять прочитанный текст средней сложности.

Дислексия и дисграфия – неумение изложить связно какие-то мысли в устном и письменном виде.

«Реформаторы» могут радоваться: Америку мы догоняем в отупении подрастающего поколения опережающими темпами. По неумению изложить связно какие-то мысли в устном и письменном виде наша молодёжь уже вровень с передовой страной западной цивилизации. Правда, по доле функционально неграмотных молодых людей мы ещё отстаём более чем в 3 раза, но зато темпы роста могут «обнадёживать»: если в США процент этой группы вырос за указанный период в 6 раз, то в постсоветской «демократической» России, по сравнению с «тоталитарным» СССР аж в 42 раза! В результате глубоко подорвана интеллектуально-нравственная основа всей системы начального, среднего, высшего профессионального образования и отечественной науки.

Накануне XXI века ведущие учёные РАН предупреждали, что в нашей стране образование и наука находятся в катастрофическом положении и неуклонно приближаются к критическому порогу, за которым следует полный коллапс с необратимым разрушением системы. [2, с.907]. Академик В.И. Арнольд в 2001 году направил правительству Аналитическую записку с выводом о том, что «подготавливается опасное преступление против традиционно высокого образовательного и культурного уровня России»[3]. Подготовка величайшего преступления завершилась – оно цинично ежедневно совершается на наших глазах.

До последнего времени снижение качества образования происходило постепенно, но за несколько лет «ЕГЭзации», «болонизации», внедрения рекомендованных американцами критериев оценки работы преподавателей и учебных заведений, приняло обвальный характер. Иностранные инвесторы, говоря о России, перечисляли многие её беды: от плохого бизнес-климата до неразвитой инфраструктуры, но среди плюсов они неизменно называли высокое качество образования. Но к 2013 году Россия по уровню подготовки специалистов превратилась в их глазах в ущербное государство, что стало главной причиной, побуждающей воздерживаться от капиталовложений в нашей стране.

Тем не менее, «реформаторы», вопреки решительным протестам научно-педагогической общественности и студентов, упорно внедряют то, от чего страны Запада решительно отказываются. Правительство Франции в начале 60-х гг. первым применило аналогичную нашему ЕГЭ систему для того, чтобы в школах страны могли обучаться слабо подготовленные дети эмигрантов из африканских стран. Однако через три года она была отменена, поскольку выявилось её отрицательное влияние на умственное развитие учащихся.

Билл Гейтс, выступая перед губернаторами штатов сказал, что тупые тесты и тупое натаскивание, разрушают американскую школу, и если она не перестанет готовить пустых болванчиков, способных лишь разгадывать дурацкие тесты, США ждёт катастрофа. Хотя ЕГЭ там отменён, но его негативные последствия ещё долго будут сказываться. Барак Обама заявил, что страна должна немедленно избавиться от всех форм тестирования, особенно от итогового (экзаменационного) [4]. Национальный комитет усовершенствования образования опубликовал доклад: «Нация в опасности», в котором сделан вывод: «Если бы посредственная образовательная система, существующая сегодня в Америке была навязана некоей враждебной иностранной державой, мы могли расценить это как ведение войны» [5, с.157].

Тем не менее, именно эту образовательную систему США с 1992 года упорно навязывают России, обильно финансируя «либеральные реформы» образования, основанные на заимствовании худших американских образцов. Содержание «реформ» определяется на основе заключений американских советников и экспертов Всемирного Банка и лишь слегка корректируется узким кругом российских получателей зарубежных грантов. Следовательно, на данном этапе «либеральные реформы» образования - главное американское орудие невоенного ведения войны против России.

«Невоенный» характер агрессии не делает её менее опасной. Тысячи советских ракет и танковые армады оказались бесполезными и превращались в металлом, потому что информационно-психологическим и организационным оружием был сломлен идеологический и духовно-нравственный стержень нации. Сегодня этот стержень гораздо слабее, чем в 1941 году.

Говоря о разрушительных последствиях деяний «реформаторов», обычно имеют ввиду снижение уровня общей и профессиональной подготовки и умственного развития учащихся. Однако самые тяжёлые удары «реформы» образования наносят национальному самосознанию и душе нашего народа. По данным общероссийских социологических исследований 1997-2009 гг. более 21% молодёжи считают возможным оправдывать измену Родине, и свыше 75% оправдывают уклонение от выполнения воинского долга. Каждый десятый молодой человек употреблял наркотик, каждая пятая-шестая молодая женщина имеет опыт вступления в интимные отношения за деньги или услуги, 2-3 % не стесняются заявлять о своих гомосексуальных отношениях, а более трети, видимо, под влиянием пропаганды «толерантности», не осуждает такие виды поведения. Однако из эти фактов авторы делают странный вывод: «диагнозы морального разрушения российской молодёжи не соответствуют действительности» и молодёжь в целом «демонстрирует достаточно высокий моральный уровень»[6]. Привычка учёной братии лакировать действительность в угоду властвующим чиновникам сыграла не последнюю роль в трагедии СССР и может оказаться той последней каплей, которая вызовет крушение России.

Проведённые нами в 2012-2013 гг. исследования в ряде новосибирских вузов, показали, что уже более половины студентов считают возможным оправдывать измену Родине, и даже среди курсантов высшего военного училища такое мнение выразили около 15%. Только половина студентов выбирает свою страну для постоянного местожительства. Более того, согласно многих социологических исследований, уровень патриотического и гражданского самосознания по мере продвижения от начальных к последнему классу средней школы и от первого к выпускному курсу вуза в целом не повышается, а существенно снижается. Следовательно, воспитательная функция системы образования в целом имеет асоциальную направленность.

3.    Почему внутренняя политика России антироссийская?

Для ответа на поставленный вопрос небезынтересно познакомиться с выводами Центра изучения общественного мнения Левады, сделанные в июне 2013 г.: «умные и честные работают в науке, умные и нечестные – в бизнесе, глупые и подлые (ну хорошо, нечестные) – в правительстве». Оказывается, российские граждане больше всего уважают врачей, учителей, учёных, крестьян и рабочих, а меньше всего – политиков и депутатов, госслужащих и чиновников. (Заметим: доходы этих групп обратно пропорциональны мере общественного уважения). Однако причину политики правительства, направленной на разрушение образования и науки, исследователи объясняют до смешного поверхностно: идёт «известная и банальная война глупых и подлых против умных и честных» [7]. Это утверждение следует приводить учебниках как классический пример того, что в результате изгнания научной философии из вузовских программ, молодые социологи склонны принимать видимость изучаемых процессов за их сущность, следствия - за причины, и делать из наблюдаемых эмпирических фактов удручающе беспомощные выводы.

Причины разрушительной деятельности «реформаторов» нередко усматривают в ошибках министерских чиновников, менеджеров и консультирующих их учёных. Дескать, «хотели, как лучше, а получилось как всегда». Но оказывается, они «хотели, как хуже, так и получилось». Например, А.Г. Асмолов, который в 90-е гг.был Первым заместителем министра образования, похваляется тем, что «проработав на галере народного образования десять лет, взорвал всю совковую школу с ее коммунистической педагогикой. … Теперь, мы видим прекрасную, умную, всепобеждающую наглость родителей и наглость детей, которые начинают качать права и требовать от школы, чтобы она готовила дитя к жизни и карьере. … И я, забыв о скромности, - в диком восторге визжит он, - бью себя кулаком в грудь и горжусь тем, что был причастен к тому, что это произошло!» [8]. Ныне этот женоподобный наглец и «духовный террорист» (именно так он себя аттестует), заняв пост директора, созданного в 2005 г. Федерального института развития образования, помогает «реформаторам» топить «галеру» народного образования.

Член Генерального совета правящей партии «Единая Россия», депутат Государственной Думы четырёх созывов, до недавнего времени председатель Комитета по экономической политике и предпринимательству Е.А. Федоров свидетельствует: «Упадок образования не является производной глупости специалистов этой сферы, это сознательный процесс сознательного строительства деградирующего образования в колонии, обслуживающей другие страны». В частности, Д. Ливанов и отвечающая за социальную сферу, образование и науку О. Голодец (протеже «олигарха» М. Прохорова), отмечает он, обеспечивают интересы США на территории России, делая всё, чтобы российские ученые, в числе которых и будущие нобелевские лауреаты, уезжали туда работать. Эти же лица выступают за экспорт российских детей (добавлю: те же позиции занимают председатель правительства Д. Медведев его альтер-эго А. Дворкович и рвущийся на пост президента РФ «олигарх» М. Прохоров).

Действующий Закон об образовании, утверждает Федоров, направлен на изменение типа обучения, воспитания и даже генотипа нации на уровне семьи в интересах Соединённых Штатов и их сателлитов, а министр образования и науки Д. Ливанов – работник США [9]. По сути о том же давно говорят коммунисты, национал-патриоты, учёные и просто граждане, способные самостоятельно мыслить и анализировать факты [10-14]. Однако признания Е.А. Федорова чрезвычайно ценны тем, что его невозможно обвинить в идеологической предвзятости или профессиональной некомпетентности, тем более, объявить «экстремистом», как часто делают в отношении лиц, оглашающих нежелательные для правящих чиновников факты.

Президент В. Путин заявляет о незыблемости принципа бесплатности образования, а министр образования и науки Д. Ливанов его опровергает, утверждая, что конституционное право на бесплатное образование в России, стало фантомом: «У всего «бесплатного» есть цена: поборы при подготовке абитуриентов к поступлению, неформальные «взносы» за поступление на те же бюджетные места, также за сдачу экзаменов и курсовых работ» [15]. Тем самым министр фактически признаёт тотальную коррумпированность и деградацию подведомственной ему сферы.

Почему члены российского правительства ведут антироссийскую политику не только в образовании, но также, как известно, в науке, здравоохранении и производственно-экономической сфере? Почему они, вопреки воле большинства отечественных производителей, затянули нашу страну в ВТО, «монетизировали» льготы пенсионерам и ветеранам войны, поощряют беспредел цен в ЖКО и т.д.? И не потому ли цены на лекарства растут опережающими темпами, что семейный клан трио министров Христенко-Голикова-Скрынник взял в свои руки бизнес в фармакологии?

Причины подобных парадоксов можно понять, если знать, чем эти члены правительства живут-кормятся. Большинство из них долларовые мультимиллионеры, получающие основные доходы, за счёт лоббирования интересов крупного компрадорского капитала, о чём, как само собой разумеющемся, свидетельствует «олигарх» О. Дерипаска: «Нигде в мире чиновники, в том числе правоохранительных ведомств, судьи, не живут на мизерную зарплату из бюджетной кассы. Если человек правильно понимает всё, если он задействован в какой-либо технологии властных действий - ему согласуется уровень личных доходов, и жизнь его и его семьи обеспечивается очень хорошо. … Так и у нас, и в Америке, и везде. К тому же коррупция - это не тот случай, когда крупный бизнес платит зарплату и обеспечивает личный доход госфункционера. Коррупция - это когда госфункционер сам произвольно берёт где хочет и когда хочет, я уже говорил» [16]. Сколотив определённую сумму деньжат, властвующие чиновники превращают её в капитал, становятся акционерами и весьма желанными членами советов директоров, правлений корпораций и банков. Судя по декларациям И. Шувалова и некоторых других членов правительства, их ежегодные «заработки» в десятки и сотни миллионов рублей, объясняются тем, что, пользуясь властными полномочиями и инсайдерской информацией, банально спекулируют недвижимостью и ценными бумагами.

Если основные доходы они получают не за работу в Правительстве, а за счёт предпринимательства, то заниматься государственными делами у них нет ни времени, ни интереса. А если их основные деньги в долларах, да ещё в американских банках, то по необходимости будут делать то, что выгодно США. Кроме того, бешенные деньги, очевидно травмируют психику. Например, И. Шувалов, скупает по всему миру недвижимость, а Р. Абрамович (до недавнего времени лондонский губернатор Чукотки – живой еврейский анекдот) коллекционирует яхты-дворцы, стоимостью в десятки миллиардов долларов, покупает(!?), как он говорит, «ради забавы» всемирно известные английские футбольные клубы.

Многие из членов российского правительства обучались или стажировались в США, и, судя по их поведению, завербованы американскими спецслужбами. Характерным примером тому могут служить А. Дворкович, Д. Ливанов со своими заместителями И. Федюкиным и А. Климовым. Первый из двух замов, будучи уличённым в подделке диплома о высшем образовании, был вынужден уйти в отставку, второй, являющийся экспертом Всемирного Банка, и, как ни странно, директором образовательных программ Президентской Академии «Подготовка высшего резерва управленческих кадров», обвиняется в плагиате, обнаруженном в его диссертации. «Липовые» диссертации оказались также у молодых людей, возглавляющих Рособрнадзор, департаменты государственной политики в сфере воспитания, защиты детей. государственной службы, кадров и мобилизационной подготовки. Да и головокружительная карьера и источники многомиллионных доходов министра Ливанова, неизвестного какими-либо выдающимися достижениями, также вызывает много вопросов [17].Тем не менее, именно эти «просветители» и «воспитатели» командуют всей научно-образовательной сферой в нашей стране.

Пока США позволяют «олигархам» и высшим чиновникам беспредельно обогащаться только потому, что ключ от их денежек держат в своих руках. «Россия может иметь сколько угодно ядерных чемоданчиков и ядерных кнопок, но поскольку 500 миллиардов долларов российской элиты лежат в наших банках, вы ещё разберитесь: это ваша элита или уже наша», - ухмыляется З. Бжезинский. Отмечая усилия В. Путина по укреплению статуса России, он подчёркивает, что эта заявка подрывается слиянием политической власти и личного богатства, породившим «паразитическую политико-экономическую элиту, безразличную к долгосрочному всеобъемлющему экономическому развитию», которую, по его мнению, олицетворяет Д. Медведев.

Однако правящая российская элита, с сожалением констатируют либералы, любит Америку всё меньше. Видимо, всё больше её представителей понимают: если Россия исчезнет, их капиталы перетекут западным «партнёрам». Социологические исследования (2013 г.) показывают: в 1993 г. только 20% «элиты» считали, что США являются угрозой для Российской Федерации, теперь же такое мнение, выражают 60% опрошенных. В этом отношении особенно выделяются представители силовых структур. Тогда как в финансово-экономическом блоке преобладают проамериканские ориентации [18]. Видимо, вкус больших денег притупляет инстинкт самосохранения.

4.    Кадры решают всё

Американцы хорошо усвоили эту истину. В частности, уже в 1992 году на деньги Дж.Сороса и других западных инвесторов раскрутилась и возвысилась над остальными российскими вузами Высшая школа экономики (ВШЭ) - с 2008 г. при правительстве РФ, являющаяся инкубатором компрадоров, продажных чиновников и активистов «Болотной площади». Ядро её составили профессора Е. Ясин (ныне научный руководитель ВШЭ), А. Шохин, Я. Уринсон, которые будучи министрами в правительстве Ельцина, успешно применили свои либеральные теории на практике развала и разворовывании российской экономики. Так, Уринсон определял в качестве важнейших целевых показателей сокращение оборонно-промышленного потенциала на 35-40 % и увеличение АО с 58 до 72% за три года [12]. В любом другом государстве такого министра отправили бы в сумасшедший дом или в тюрьму, а в «демократической» России – готовить кадры для управления страной.

Ректор ВШЭ – Я. И. Кузьминов ещё в 1992 г. был «поставлен» на распределение западной финансовой «помощи» (займы Мирового банка, кредиты МВФ, щедрые гранты из многочисленных зарубежных фондов) для проведения «реформ» российского образования. Он вместе женой – министром экономического развития Э. Набиуллиной (с средины 2013 г. председателем Центрального банка РФ) при поддержке некоторых других членов правительства превратил это учреждение в центр не только подготовки проамериканских кадров для управления Россией, но и существенного влияния на всю государственную политику. Выпускники ВШЭ, внедряемые в различные государственные и наиболее значимые частные структуры, отличаются, по свидетельству профессора МГИМО В. Катасонова, крайне низким уровнем подготовки, но высшей степенью заиделогизированности, направленность которой пояснять излишне [19].

«Ведь именно ВШЭ продвигала чуждые нам иностранные стандарты экономического образования и экономического мышления. Ведь именно они стали идеологами реформ и организаторами всех наших бед с народным просвещением, медицинским обслуживанием и прочими социальными обязательствами. Причем выполняли всё это на деньги потенциального врага. А как известно, кто платит, тот и заказывает музыку. ВШЭ - государственный университет, а значит стратегически важный объект для государства, но для какого государства? Для России, Британии или США? Кому служат тамошние профессора? Учитывая то, что многие государственные и стратегические объекты страны были приватизированы и пущены с молотка, посредством реформаторов из ВШЭ, то можно смело теперь заявить о том, что Россия уже не государство, а колония, где действуют колониальные законы рабовладельцев-плантаторов»[20]. Цитируемый автор преувеличивает роль «вышки», но по сути глубоко прав.

Не случайно Я. Кузьминова называют «теневым» министром образования. Именно профессора ВШЭ и кучкующаяся вокруг них известная своей проамериканской и сионистской ориентацией группа лиц из других вузов и НИИ обосновывают «реформы» образования и фактически осуществляют общее управление ими. Форсирование ЕГЭзации, болонизации и «реструктуризация» российской системы образования, как и погромы отечественной науки, по-видимому, вызваны тем, что американские кредиторы жёстко потребовали от получателей «серебряников» полного расчета. «Ведь гранты и различные премии от иностранных государств есть не что иное, как взятка, так называемое, денежное поощрение за умышленно совершённое деяние в ущерб государственной безопасности, то есть, измена Родине. Если представить себе коррупционера-взяточника, который берет чужие деньги, а потом лоббирует чьи-то интересы на законодательном уровне во вред обществу и во благо частных лиц, то он, в понимании людей, будет восприниматься как преступник. Поэтому такие профессора ВШЭ как Евгений Ясин и Ярослав Кузьминов являются натуральными преступниками и предателями» [20].

Непосредственно под эгидой Ярослава Кузьминова занимается реформированием директор Института развития образования ВШЭ Исаак Фрумин (по совместительству координатор Международных программ МБРР), без обиняков заявляющий, что «цели российского правительства и МБРР совпадают». Даёт этот банк американские деньги на развитие или на разрушение российского образования - вопрос риторический. В том же направлении там «трудятся» И. Абанкина, Е. Гонтмахер, Э. Днепров, Т. Клячко, А. Лейбович, и ряд других не менее блистательных лиц, известных не научными достижениями, а «рыночным фундаментализмом», авантюризмом и ярой прозападной ориентацией.

В одном ключе и при тесном взаимодействии с ВШЭ куёт кадры управленцев Российская академия народного хозяйства и госслужбы при Президенте РФ (РАНХиГС) с филиалами во всех регионах. Её ректор В. Мау (бывший советник Е. Гайдара) считает, что горбачёвская «перестройка» - «великая «революция», завершившаяся «великолепными результатами». И такую трактовку отечественной истории, противоречащую даже данным официальной статистики, «мауисты» уже много лет вбивают в головы «молодых капитанов» российского корабля [21; 22]. Хотя Президент России В.В. Путин, при котором находится эта академия, как известно, считает гибель СССР самой крупной геополитической катастрофой ХХ века.

Профессор В. Мау является одним из главных стратегов либеральных реформ. «Поскольку, - пишет он, - сегодня принципиально невозможно знать какой технологический вариант, какое структурное звено нашей экономики окажется источником прорыва в будущем или приведёт к упадку, постольку необходимы не отраслевые приоритеты и даже не бюджетные деньги на прорывные направления, а лишь свобода на материальную и интеллектуальную собственность и «радикальное сокращение трансакционных издержек» [23, с. 9-11]. Хотя из увеличения объективной неопределённости общественного развития следует, во-первых, не принципиальная невозможность научного предвидения, а необходимость совершенствования методов прогнозирования; во-вторых, - необходимость приоритетного бюджетного финансирования и опережающего развития научно-образовательной сферы. Это знает даже каждый хороший студент. «Свобода на материальную и интеллектуальную собственность», как показывает российская действительность, оборачивается лишь беспредельной свободой разворовывания общественного достояния и увеличивающимся отставанием нашей страны в научно-техническом и производственно-экономическом отношениях.

В качестве критерия эффективности вузов В. Мау в сентябре 2013 г. предложил принимать «уровень налогов, уплаченных выпускником в течении трёх или пяти лет» [24]. Тогда самыми «неэффективными» окажутся вузы, готовящие инженеров, математиков, физиков, врачей, учителей, офицеров, а «эффективными» - обучающие отпрысков сверхбогатой «элиты», готовящие высших чиновников, бизнесменов, банкиров и спекулянтов. В силу слепой приверженности к методологии «рыночного фундаментализма» или злонамеренности профессор предлагает такие идиотские рекомендации? Кстати, «идиот» в Древней Греции – человек, мыслящий и действующий без понимания окружающего мира.

Тем не менее, правительство Медведева именно по-Мау проводит «радикальное сокращение трансакционных издержек», ликвидируя тысячи «неэффективных» школ в сельской местности, производя социально необоснованные сокращения и укрупнения вузов в городах, и вместо приоритетного финансирования научно-образовательной сферы, «экономит» на ней и её разрушает. Многократно доказано, что «экономия» путём закрытия малокомплектных школ многократно оборачивается социально-экономическими потерями из-за свёртывания сельскохозяйственного производства и ликвидации деревень. Сеть учреждений высшего образования оказалась непомерно раздутой, потому что государство вместо планомерного регулирования положилось на «невидимую руку рынка». Однако поспешное её сокращение, закрытие даже явно слабых или неперспективных вузов и направлений подготовки чревато вполне предсказуемыми негативными социальным последствиями: сотни тысяч и миллионы молодых людей, ориентированных на получение высшего образования окажутся не удел, без профессии и привычки к труду, но с завышенными амбициями, озлобленными на государственную власть. Их не замедлят принять в свои объятья творцы «цветных революций», криминалитет, террористические организации. И, скорее всего, они будут поддерживать политических авантюристов, призывающих к разделению России. Ликвидировать псевдовузы абсолютно необходимо, но делать это нужно так, чтобы не «получилось как всегда».

Два привилегированных вуза ВШЭ и РАНХиГС уже наковали сотни тысяч проамерикански настроенных чиновников, бизнесменов и «учёных», нацеленных не на служение отечеству, а на карьеру и большие деньги любыми средствами. Такого типа кадры для России готовят и зарубежом. Уже десятки тысяч российских чиновников, парламентариев, общественных и политических деятелей прошли обучение по программе «Открытый мир», финансируемой Конгрессом США. Только в 2012/13 учебном году, 4,9 тыс. российских студентов закончили вузы в США, а с 1992 года там и странах ОЭСР получили высшее образование уже несколько сотен тысяч россиян.

Наивно полагать, что спецслужбы других государств не используют такие каналы вербовки агентуры и идеологической обработки. Тем не менее, при достаточно твёрдой личной гражданской и патриотической позиции такое обучение может быть полезным и для родной страны. Именно так решается этот вопрос в Китае, который по числу обучающихся за рубежом студентов занимает первое место в мире. Среди же наших студентов, даже обучающихся в своей стране, более половины считают, что измена родине может быть оправдана, а из обучающихся за границей, только один из 5 ориентирован на работу в России. Тем не менее, правительство Медведева планирует отобрать и обучить за рубежом не менее 3 тыс. студентов, которые должны будут потом служить в органах государственной власти, организациях образования и здравоохранения. Для этого из российского госбюджета на каждого отобранного студента выделяется по 53 тыс. долларов. Будут служить эти кадры России или другой стране - вопрос риторический.

Предусмотренное Джорджтаунским проектом расчленение нашей страны путём использования её внутреннего административного ресурса для подавления национального самосознания россиян посредством образовательных «реформ» близится к завершению. Особое значение придаётся подготовке в Джорджтанунском иезуитском (римско-католическом) университете «ударного ядра». Некое «Российское управленческое сообщество участников Президентской(!?) программы подготовки управленческих кадров» занимается отбором кандидатов для стажировки именно в этом учебном заведении.

Более миллиона профессионалов, проникнутых прозападно-космополитическим духом внедрены практически во все звенья государственного и народно-хозяйственного механизма высшего и среднего уровней. Они завязаны формальными и неформальными отношениями между собой, с крупным компрадорским капиталом и с американскими «партнёрами» в невидимую сеть, которая фактически управляет Россией. Социологи отмечают, что ряд известных политических и общественных деятелей, ученых и педагогов, особенно в национальных субъектах Российской Федерации, активно выступают за разделение её по этническим и региональным основаниям, не встречая достаточно твёрдого отпора. Следовательно, бомба под российскую государственность уже заложена и может быть взорвана в любой момент, который вашингтонские стратеги сочтут подходящим.

В последние годы возглавляемая В.В. Путиным национально-патриотическая часть российской «элиты» проводит внешнюю политику, направленную на сохранение целостности и обеспечение суверенитета нашей страны. Внутреннюю же политику определяет её прозападно-космополитическая часть, являющаяся по сути пятой колонной США. Вместе с тем, обе части «элиты» едины в стремлении сохранять и умножать громадные личные богатства, тесно связанные с американским капиталом.

Отсюда становится понятной противоречивость, половинчатость и непоследовательность государственной политики в целом. Сложившееся «двоевластие» крайне неустойчиво, а двоедушие властей безнравственно. М. Прохоров может умело воспользоваться тем, что В. Путин поддерживает «либеральные реформы», вызывающие растущее недовольство большинства избирателей, и, не поскупившись на демагогические обещания и финансовые затраты, ещё раз попытаться прорваться на пост президента РФ, даже не дожидаясь очередных выборов, чтобы раз навсегда положить Россию под США. Контролирующему значительную часть российских СМИ Западу не сложно создать благоприятную для такого хода событий ситуацию. Ему достаточно в выбранный момент сделать массированный выброс в эфир и прессу компромата на лидеров национально-патриотических сил, подкреплённый обильным финансированием «демократической» оппозиции. «Пятая колонна» всегда готова развернуть свою сеть, чтобы с тыла нанести смертельный удар российской государственности.

Попытки такого разворота событий, по-видимому, будут предприняты уже в феврале-марте 2014 года, и если они не будут пресечены, то «процесс пойдёт». При продолжении нынешней внутренней политики крах внешней политики, а затем и расчленение нашей страны неизбежны в ближайшем будущем. Лавирование Президента РФ между патриотической частью общества и проамериканской, управляемой сионистскими кукловодами, может только притормозить, но не предотвратить катастрофу.

Е.А. Федоров утверждает, что В.В. Путин просто не имеет достаточно сил, чтобы повернуть всю властвующую российскую «элиту» лицом к национальным интересам. Многие наши граждане готовы откликнуться на его призыв поддержать Президента в усилиях по освобождению России от американской зависимости, но хотели бы выяснить ряд вопросов. В частности, недоумевают почему В.В. Путин упорно поддерживает явных разрушителей образования и науки, выгораживает сотрудничающего с ЦРУ Чубайса и ответственного за разрушение армии Сердюкова, поддерживает лихоимствующих банкиров-ростовщиков? Почему он не амнистирует израненного в боях за Родину героя-патриота полковника В.В. Квачкова, который, отвечая на призыв Главнокомандующего о мобилизации нации перед общей опасностью, организовывал Народное Ополчение, чтобы освободить Россию от американской зависимости? Жестокая расправа над ним и его товарищами до боли напоминает 37 год, когда по наветам действительных врагов народа гибли лучшие сыны и дочери Отечества.

Теперь же Е. А. Федоров - координатор Национально-освободительного движения, лидером которого, по его словам, является В.В. Путин, а цель - освобождение России от американской зависимости. Как видим, цели этого движения и Народного Ополчения совпадают, даже символ общий –памятник Минину и Пожарскому на Красной площади. Между тем, Путин поддерживает внутри страны явно антинациональную политику правительства и американскую «пятую колону». Потому у многих возникает обоснованное подозрение; не является ли НОД Федорова испытанным приёмом сионистов – возглавить народ, чтобы обезглавить? А лидер Путин –искусный анестезиолог России, помогающий ей помирать в забытьи, с меньшими мучениями? Историк Р. Ключник так образно видит его позицию: «Он пытается попеременно грести на галерах олигархов, а затем на некоторое время перепрыгивает в лодку с народом. И судя по результатам – по ежегодному росту списка Форбса и по состоянию народа, - на галерах олигархов он гребет в несколько раз старательнее и дольше. Такую же позицию занимает в Украине и В.Янукович. Оба научились уверенно и красиво говорить, временно «спускать пар» негодования народа и «не замечать» или ловко забалтывать насущные серьёзные проблемы, а олигархи – «жирные коты» продолжают жировать» [25].

Снять или укрепить такие сомнения может только сам В.В. Путин своими конкретными делами. Кредит народного доверия не бесконечен и при продолжении прежней внутренней политики правительства начнёт быстро таять.

Первым убедительным шагом Президента могла бы стать амнистия осуждённых за поступки, совершённые по патриотическим мотивам – борьбы за Единую Неделимую и Справедливую Россию. Вторым шагом – отмена разрушительных «реформ» образования и науки. Бесспорно, такие меры недостаточны. Но на данном этапе ползучей «войны» против России - главное и самое сильное поражающее оружие - «либеральные реформы» образования, подрубающие глубинные корни нашей нации. Вместе с тем, они – самое слабое звено цепи, сковывающей суверенитет нашей страны. Негативное отношение к ним выражает подавляющее большинство политических партий и движений, подтверждаемое результатами социологических исследований. Отказ от этих «реформ» непосредственно не затрагивает ни интересов отечественного, даже компрадорского, капитала, ни каких-либо других государств. Потому их отменить гораздо проще, чем освободиться от внешней финансово-экономической, продовольственной или политической зависимости. Но отмена «либеральных реформ» образования неизбежно повлечёт разрушение всей американской цепи, сковывающей суверенитет постсоветской России. Следовательно, эти «реформы» - точка бифуркации: от их реализации или отмены и движения в противоположном направлении зависят гибель или возрождение нашей страны.

5.    Что государственная власть должна делать,
чтобы предотвратить расчленение России

Не претендуя на сколько-нибудь полную программу действий, назову лишь меры, необходимо вытекающие из представленного анализа.

1. Предотвращение расчленения страны, готовящегося внешними и внутренними антироссийскими силами, и обеспечение её суверенитета должно стать на данном этапе главной задачей всех ветвей государственной власти. Парламенту необходимо безотлагательно принять закон об единстве России, объявляющий пропаганду и действия, направленные на её расчленение, актами измены Родины, караемыми самыми строгими мерами. Русские цари, говорил И. В. Сталин, сколотили огромное государство, которое большевики, получив в наследство, сплотили и укрепили как единое, неделимое. И каждый, кто пытается разрушить это единство, кто стремится к отделению от него отдельной части и национальности — заклятый враг государства, народов СССР, который должен быть беспощадно уничтожен [26, c.655]. Именно такая политика сегодня объективно необходима, когда коалиция государств ведёт против России необъявленную «ползучую» войну, направленную на её расчленение.

2. Предпринимаемые В. Путиным, Д. Рогозиным и С. Шойгу меры по восстановлению военно-промышленного комплекса и укреплению вооруженных сил абсолютно необходимы. Однако они окажутся совершенно бесполезной тратой сил и средств без радикального идеологического и духовно-нравственного перевооружения народа и армии. Это - главный урок сокрушительного поражения СССР в Третьей (холодной) мировой войне. Следовательно, государственная власть обязана в кратчайшие сроки обеспечить моральное перевооружение народа, решительно отбросив либеральные догмы «деидеологизации», «деполитизации», «толерантности» «приоритета личного интереса над общественным, индивидуального над коллективным» и т.п., следование которым, обрекает нацию на деградацию и вымирание.

3. Система образования может и должна играть главную роль, в обеспечении идеологической и духовно-нравственной составляющей национальной безопасности России. Однако пока ею управляют американские агенты, она в целом способствует разрушению этой составляющей. Следовательно, Президент РФ обязан немедленно отправить правительство Медведева в отставку. Абсурдно, что даже находящиеся при Правительстве и Президенте РФ вузы ведут антироссийскую политику, насаждают ложные теоретические ориентиры и готовят кадры разрушителей своей страны. При формировании органов власти и системы управлении научно-образовательными учреждениями главным должен быть критерий патриотической позиции личности, ибо при отсутствии таковой даже высшая профессиональная квалификация может иметь негативное значение. Такой подход должен стать всеобщим принципом кадровой политики государства, которое хочет успешно противостоять разрушающим силам.

4. Отмена реформ образования – только первый шаг на пути к срыву антироссийских планов США и обеспечению суверенитета нашей страны. Радикальные реформы российского образования абсолютно необходимы, но в направлении противоположном нынешнему. Ориентироваться следует на принципиально новые идеи, опирающиеся на прорывные экспериментальные достижения отечественной и мировой педагогической практики. Разрабатывать и реализовывать новую стратегию образования должны не зацикленные в лоне либеральных догм новые люди в тесном сопряжении с разработкой радикально новой стратегии социально-экономического развития. Если по-прежнему будет сохраняться тенденция преимущественного формирования российского ВВП за счёт услуг, игры цен, а не за счёт реальной экономики, если половина национального дохода будет по-прежнему уходить за рубеж, причём, из другой половины половину присваивать 500 семей, и если 30-40% госбюджета будет по-прежнему разворовываться, то самая лучшая стратегия обречена существовать лишь на бумаге.

Следовательно, если Президент РФ не наёмный управляющий, а национальный лидер, он обязан открыто сказать всю правду о положении страны и проявить политическую волю, чтобы взять новый курс государства, необходимый для национального освобождения России. Поддержка абсолютного большинства народа в этой борьбе ему гарантирована.

 

Примечания

1.Верещагин О. Облегчение мозга. // Отечественные записки. № 11 (258). 12. 08. 2012.
2. Платэ Н.А., Титаренко М.Л. Некоторые мысли по поводу стратегии и путей развития России в XXI веке // Вестник РАН. 1999. Т.69. №10.
3. URL: //http://www.mccme.ru/edu/index.php?ikey=viarn_analit.
4.Наука в Сибири. № 25, 2013
5.Лопуха А.Д. Президентское послание и российское образование // Воспитание и обучение в современном обществе: актуальные вопросы теории и практики. Сб. трудов Международной научно-практической конференции. Под ред. акад. В.П. Казначеева. Москва-Новосибирск,Бийск.: МСА, 2013. – 147-157 с.
6. Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Молодёжь России: социологический портрет. М.; ЦСПМ, 2010.
7. http://www.city-n.ru/view/326707.html
8. Исповедь духовного террориста. // Огонек, № 1, 2000 г. с. 12-14.
9. http://www youtube.com/watch?v=HUHeGoGLDSg
10. Зюганов Г.А. Россия – родина моя. Идеология государственного патриотизма. М.: Информпечать,1996
11. Зюганов Г.А. Пока не поздно... М.: Изд-во Молодая гвардия, 2013 – 224 с.
12. Сулакшин С.С. Измена М.: Фонд развития политического центризма. 1999. – 162 с.
13. Платонов О.Ф. Государственная измена. М.: Изд-во Алгоритм, 2004.- 576 с.;.;
14. Svarganan. 20 апр. 2013 г.
15. http://informatio.ru2012/05/zayavlenie-novogo-ministra-obrazovaniya-Livanova
16. Интервью VIP - бюллетеню "Время Евразии". Бюллетень № 2, 2006 г.
17. http:/pioneer-lj.livejournal.com›1552037.html
18. liberal.ru>articles/6341
19. Катасонов В.Ю. Мировая кабала. Ограбление по-еврейски.– М.: Алгоритм, 2012.–384 с.
20. http://yaushurama.livejournal.com/311750.html
21. Мау В.А. Экономические реформы и революция.  Экономика переходного периода. М.: ИЭППП, 1998;
22. Мау В. Российские реформы: современные вызовы // Журнал для акционеров. 2002. № 8.
23. Мау В. Социально-экономическое планирование и прогнозирование в современной России: поиск новых форм или тяга к прежней практике? // Общество и экономика. 2008, № 1.
24. Российская газета (Федеральный выпуск) № 6219 29 октября 2013 г.
25. http://via-midsgard.info/romankluchnik
26. Сталин: в воспоминаниях современников и документах эпохи. М., Новая книга, 1995.

1 февраля 2014 г.

Автор: Турченко Владимир Николаевич, член Координационного совета регионального объединения социологов Сибири, профессор,  доктор философских наук, действительный член  Международных славянской и педагогической академий, эксперт ЮНЕСКО по проблемам непрерывного образования.