Иной подход к образованию

02.04.2015 19:45

 E-mail

 СКАЧАТЬ:    PDF (640 кб);    WORD (2,01 Мб);    ODT (1.94 Мб)

Назначение государства — управление делами общественной значимости на профессиональной основе в масштабах общества в целом и на местах.
Из КОБ

В задачу семьи входит две предельно обобщающие задачи: биологическое воспроизводство вида и подготовка подрастающего поколения к самостоятельной жизни в социуме. Очевидно, что вторую задачу семья не может выполнить самостоятельно в полной мере в приемлемом виде, так, чтобы подрастающие поколения, в подавляющей массе, имели одинаковые возможности для реализации своих способностей в обществе. Соответственно этому, часть задачи по подготовке подрастающего поколения и вхождения его во взрослость, берёт на себя государство.

Безкризисное будущее страны напрямую связано с существующей системой образования, назначение которой давать адекватные жизни знания и формировать у подрастающего поколения адекватную картину мира.

Соответственно этому, образовательные учреждения должны обезпечивать преемственность поколений в формировании социально-этических, профессиональных качеств. При этом под термином «качественное образование» следовало бы понимать образование, способное не только дать набор разрозненных фактов, но и методологию позволяющую соединить их в единое целое.

Поэтому, возникает вопрос, как в текущей ситуации изменить систему образования таким образом, чтобы в кратчайшие сроки повысить её эффективность? Сегодня под эффективностью в Минобразовании понимают соотношение затраченных денег на одного обучающегося к качеству его успеваемости. Такое положение произтекает из постулата о том, что образование – это сфера услуг. Однако такой посыл неверен. Назначение образования в нынешнее время – оптимизация процесса обучения с тем, чтобы учащийся освоивший методологию, мог самостоятельно вырабатывать и воспринимать новые знания.

Поэтому, весь процесс обучения можно, условно, разделить на три этапа:

1.    Постановка задачи обучения.
2.    Разработка методик и практик обучения.
3.    Определение системы оценки достижения результата в процессе обучения.

Приведём выдержку из работы ВП СССР «Наука и жизнь: какова наука — такова и жизнь»:

О постановке задач обучения

Понятие «образовательные стандарты» следует определить так: образовательные стандарты — это де-факто или де-юре действующий перечень предметов и требования к содержанию каждого из учебных курсов, результатам его освоения, способам контроля результатов, в соответствии с которыми работает система образования в любом культурно своеобразном обществе.

В силу того, что образование строится на основе научных достижений соответствующей эпохи, образовательные стандарты — одно из порождений науки, понимаемой как общественный институт. Однако этому сопутствует умолчание, произтекающее из того обстоятельства, что принцип «наука вне политики» не является абсолютным.

Поскольку система взаимосвязей науки, образования, практики ведения политики и бизнеса, представленная на рисунке ниже, действует во все эпохи вне зависимости от того, как оформлены общественные институты науки и системы образования, образовательные стандарты являются одним из средств социального управления.

В практической политике это обстоятельство приводит к вопросу, в чьей власти находится процесс формирования образовательных стандартов и их внедрения в учебный процесс:

⦁    во власти просветителей, которые работают на то, чтобы общество обрело полноту суверенитета в русле Божиего Промысла;

⦁    либо во власти «прогрессоров», которые представляют себя в качестве просветителей (и некоторая часть из них в этом искренне убеждена), хотя в действительности они работают на поддержание системы зависимости общества от них и их хозяев, реализуя принцип «каждый в меру понимания работает на свои интересы, а в меру непонимания — на интересы тех, кто понимает больше», и посредством навязывания тех или иных образовательных стандартов выстраивают систему «игр с ненулевой суммой», на основе которой эксплуатируют общество либо стремятся организовать его эксплуатацию.

И просветители, и «прогрессоры» исторически реально могут быть как внутренними, так и внешними по отношению к любому культурно своеобразному обществу.

Ещё одно обстоятельство связано с тем, что концепция организации жизни общества в преемственности поколений, представляющая собой совокупность целей общественного самоуправления, путей и средств их достижения, — первична по отношению к культуре общества. А культура общества, будучи информационно-алгоритмической системой, вторична по отношению к концепции, поскольку её назначение — обслуживать концепцию. Соответственно наука (как общественный институт и как составляющая культуры) — также вторична по отношению к концепции, поскольку её назначение — выявлять проблемы и вырабатывать рецепты их решения в интересах реализации соответствующей концепции. Именно по этой причине принцип «наука вне политики» действует в существенно более узких пределах, нежели это полагают убеждённые в том, что он носит абсолютный характер, ссылаясь при этом на действительно неоспоримые факты типа: 2×2=4 во все эпохи при любом политическом строе, но забывая при этом анекдот: Штирлиц знал, что 2×2=4, но он не знал, знает ли об этом Мюллер…

Очевидно, что изменение логики социального поведения уже происходит. И происходит это изменение не в рамках библейской концепции порабощения от имени Бога, а в рамках иной концепции – Концепции общественной безопасности, хотя попытки модернизировать библейскую концепцию мы видим. На что указывает внедрение саентологии для «гуру» и, если упрощенно, ювинальной-ЛГБТ-технологии для масс. Но меняя Концепцию, нужно менять и систему образования.

Основываясь на этом, можно с уверенностью сказать, что та школа (под школой, будь-то: младшая, средняя, профессиональная, высшая и т.д., мы подразумеваем весь процесс обучения от рождения до входа человека в профессиональную деятельность), которую мы сейчас наблюдаем, не соответствует, как текущим потребностям общества, так и будущим. При сохранении такой тенденции, уже при жизни нашего поколения мы можем стать свидетелями краха не только государственности, но цивилизации в целом.

В этой связи, постановка вопроса о формировании образовательных стандартов, а равно задач обучения, встаёт на первое место после вопроса об обеспечении военной и продовольственной безопасности страны.

О разработке методик и практик обучения

На наш взгляд, разработка методик и практик обучения является следствием выработанных образовательных стандартов. Очевидно, что наиболее приемлемые методики и практики в обозримом прошлом, были реализованы в период правления И.В.Сталиным. Отсюда вытекает и необходимость преемственности, как в самих методиках, так и в части предметных дисциплин того периода. Конечно, мы понимаем, что в полной мере вернуться к ним нет возможности, да это и не требуется. И вызвано это тем, что в силу изменившегося мировоззрения, а главное, закона времени, ранее использованные материалы требуют доработки и переосмысления. Но начать мы предлагаем именно с возврата советской системы образования сталинского периода.

Об определении системы оценки достижения результата в процессе обучения

Из ДОТУ (Достаточно Общей Теории Управления) мы знаем, что сравнение вектора цели и вектора текущего состояния даёт вектор ошибки. В данном конкретном случае, образовательные стандарты выступают вектором цели. Вектором же ошибки будет выступать, условно, разница, между освоенными знаниями учащимися и знаниями, изложенными в стандартах.

С одной стороны, вектор ошибки обучения выявляет неполноту и не соответствие знаний у учащихся, с другой стороны, при детальном «разборе полётов» выявляет неточности, ошибки, и несовершенство методики и практики обучения. Эти два результата крайне важны, т.к. дают основания для принятия управленческих решений в части корректировки, как дальнейшего обучения (подтягивания) учащихся, с целью соответствия их знаний стандартам обучения, так и корректировку методик и практик обучения. У китайцев есть изречение – экзамен, это оценка учителя, а не ученика. Это изречение нужно понимать в том смысле, что оценка даётся не столько знаниям ученика, сколько методики и способностям (практике) учителя (при действующей концепции управления!). И это действительно правильно, ведь учитель за всю свою жизнь обучает не одно поколение учеников, и от того, чему, как он учит их, зависит будущее всего общества. В этой связи становится очевидным, что ЕГЭ, это имитация того процесса, который был в советское время, и который действительно оценивал, как знания учеников, так и саму систему образования в целом. И только сопоставляя результаты оценки знаний учеников, методик и практик на длительном интервале времени (новая Россия и сталинская Россия-СССР) можно чётко и явно это проследить.

Что конкретно мы предлагаем делать прямо сейчас

Отсюда возникает вопрос, как начать изменять школу, так, чтобы уже в самые ближайшие годы мы наблюдали тенденцию к выправлению сложившейся катастрофической ситуации. Начать с изменения стандартов? Да, это правильно, но дадут ли это сделать сейчас, в полной мере и в нужном качестве? Может начать с «беззатратного» подхода?

Чтобы ответить на тот вопрос, необходимо обратиться к следующему. Развитие мальчиков и девочек происходит по-разному. И те и другие имеют одинаковые компоненты психики – интуицию и логику. Отличие лишь в том, что девочки вначале осваивают интуицию, а затем логику, в то время как мальчики делают это наоборот (это предопределено необходимостью биологического выживания вида, когда девочки должны не попадать в катастрофические ситуации (избегать их и сохранить потомство), а мальчики должны обладать опытом выхода из катастрофической ситуации – пожертвовать собой, но вывести из под удара потомство). Этот факт и накладывает отпечаток на освоение знаний в процессе обучения. Именно по причине не учёта этого фактора в образовании (становлении социально взрослыми людьми), женщины менее логичны в своих суждениях и поступках, а мужчины сначала «наломают дров» и только после этого могут логически рассуждать, как бы они поступили по иному (крепки задним умом). Но и те и другие недоразвиты, в смысле не обладают в полной мере развитой интуицией и логикой. Сам по себе процесс обучения представляет собой механизм, в не зависимости от того, как он представлен, в виде игры или чего-то ещё, формирования алгоритмов (стереотипов) разрешения неопределённости.

Каждый читающий согласится, что в зависимости от возраста должна быть и разная подача информации, так, чтобы её получатель смог во всей полноте и разнообразии воспринять и усвоить. Под этим подразумевается наиболее эффективный процесс «передачи» стереотипов. То, что быстро и адекватно воспринимается в ВУЗах, в школьной программе должно быть «разжевано» подетально (к примеру, стереометрия). Это связано, прежде всего, с наличием у обучающегося уже сформированных алгоритмов познания нового, т.е. какой-никакой, но методологии познания. Очевидно, что нынешняя школа не предоставляет учащимся не только методологии, но и вообще, каких-либо объективных знаний (в частности это в меньшей мере касается математики и географии). Она (школа) вообще представляет собой зомбированные, в смысле привития в сознании маленьких людей жёстких стереотипов, без возможности их переоценки на основании поступающей в течение жизни новой информации. Более того, школа стала уничтожать биологическое и психологическое здоровье детей. Чтобы начать исправлять эту ситуацию уже сегодня, не прибегая к финансовым затратам, на что могут сослаться представители образования, крепко засевших в «высоких» креслах, необходимо сделать всего три вещи:

1.    Сделать «подвижное» обучение в начальных классах.
2.    Разделить классы по половому признаку при обучении предметам, освоение которых у девочек и мальчиков происходи по-разному.
3.    Некоторые предметы преподавать формируя разновозрастные классы.

«Подвижное» обучение в начальных классах

В силу того, что дети в начальных классах обладают высокой степенью распознавания новых явлений, хотя и не имеют возможности в полной мере охарактеризовать явление в чётких научных лексических формах, им не требуется строгой усидчивости, чтобы осваивать новые знания. Это подтверждает тот факт, что высвободившееся время, после выявления «нового» на уроке, дети тратят на общение между собой, в то время как учитель требует концентрировать внимание на нём и его выступлении. Таким требованием учитель не только зацикливает у детей внимание на уже выявленном явлении, но и прерывает дальнейшее развитие явления в голове у ребёнка (некая детская форма диалектики, можно сказать, фантазия). Само же обстоятельство «неусидчивости» детей в начальных классах говорит о неправильной методике преподавания, которая одинакова на протяжении всего процесса обучения – 12 лет, хотя школьник на каждом этапе своего становления различен, как в подвижности, так и с способности усваивать новые знания. Поэтому, методика преподавания в начальных классах должна быть переходным процессом от методики детсадовского обучения, с высокой степенью физической свободы, к методике обучения в средних классах, когда самодисциплина уже достаточно высока. С одной стороны, школа даёт методологию познания и выработки новых знаний, с другой стороны, ученик уже сам дисциплинируется в силу самостоятельного применения методологии, где учитель уже выступает в роли корректора, а не надзирателя.

Разделение по половому признаку

Разделение классов по половому признаку, на таких предметах, как «труд», почему-то не вызывает у преподавателей вопросов. И это понятно, ведь в стереотипах учителей присутствует понимание того, что социальные функции у девочек и мальчиков различны. Но почему-то у педагогического состава нет понимания того, что освоение одних и тех же материалов у девочек и мальчиков различны. И разделение учащихся по половому признаку на всех остальных предметах даст более высокий результат, нежели то, что мы имеем сейчас. Соответственно этому, потребуется провести (а ещё лучше поднять статистику успеваемости и результативности за те периоды, когда в нашей стране использовалась система разделения обучающихся по половому признаку, а в закрытых «элитарных» школах запада, она есть и сейчас) оценку влияния: возраста, сроков обучения и объём материала, на успеваемость по предметам в зависимости от пола. Кроме этого, необходимо учитывать, что в старших классах, когда наступает период полового созревания, необходимо также учитывать влияния полов друг на друга. Это также потребует дополнительно разделить учащихся по половому признаку в период обучения, может не по всем, но по некоторым предметам однозначно.
Если обратиться к истории, то идея раздельного обучения мальчиков и девочек не нова. В Царской России обучение юношей и девушек осуществлялось исключительно по данному принципу: отдельно существовали мужские гимназии и отдельно женские. Но в то время основой для раздельного обучения была идея о том, что мужчинам и женщинам нужны совершенно разные знания для эффективного вхождения в общество, а также что женщины, в принципе, не способны овладеть некоторыми науками, в частными точными и техническими дисциплинами. Девушек готовили к роли матери, жены и домохозяйки. В перечне изучаемых дисциплин, кроме уроков словесности и изучения иностранных языков, было домоводство, танцы, занятия рукоделием. Для мальчиков и юношей перечень изучаемых предметов был значительно шире. К тому же они имели возможность обучаться в высших учебных заведениях, в которые девушкам доступ был закрыт.

С приходом советской власти и провозглашением всеобщего равенства, закреплением это равенства в Конституции на смену гомогенным классам пришло смешанное образование. Такой метод обучения считался более прогрессивным. Учеными-педагогами того периода подчеркивалось, что смешанное обучение способствует более успешному формированию дружбы и товарищества между детьми и подростками противоположного пола.

Однако в 1943 г. практика раздельного по полу обучения в советской системе образования восстанавливается. Постановлением Совета Народных Комиссаров было узаконено раздельное обучение в крупных городах. Снова мальчики и девочки учились в раздельных школах.

Организация гомогенного обучения объясняется, в первую очередь, государственными интересами. Советская концепция раздельного обучения должна была воплощать в себе новую государственную политику в отношении семьи, брака, советской женщины и советского мужчины, отношений между полами и сексуальности.

Образ матери как господствующей фигуры в семье был основой в женском образовании. В мужском образовании доминировал образ мужчины как защитника Отечества. Девочек воспитывали, как будущих матерей, а мальчиков, как воинов, но в то же время предполагалось, что и девочки и мальчики будут одинаково добросовестно трудиться на производстве, прежде всего, на благо своей Родины. Официальная идеология формировала светлый образ «матери–труженицы», удовлетворяющей сразу двум важнейшим общественным потребностям – демографической и производственной. Эти цели находили отражение в учебных образовательных программах. В мужских школах по сравнению с женскими большее внимание уделялось допризывной и физической подготовке. В женских школах девушки изучали такие предметы, как стенография, педагогика, рукоделие, а в учебной программе мужских школ таких предметов не было.

Можно утверждать, что в последние годы жизни И.В.Сталина гомогенную форму обучения стали целенаправленно извращать, поскольку стало очевидно, что такой подход формирует людей, способных стать Человеками. Это нашло своё отражение в таких негативных явлениях как изменения отношений мальчиков и девочек, которые встречались только на редких совместных вечерах, под бдительным надзором учителей. Эти отношения утратили товарищеский характер, эротизировались и сексуализировались. Моральный климат школы резко изменился. Как чувствовали себя дети в таких условиях обучения? Вспоминая это время, известный советский и российский психолог И.С.Кон пишет: «Работая в свои студенческие и аспирантские годы (1946–1950) внештатным инструктором по школам Куйбышевского райкома комсомола Ленинграда (наша территория шла вдоль всего Невского проспекта), я имел возможность наблюдать, как в мужских школах расцветал мат-перемат, а женские школы некоторые директрисы старались превратить в подобие дореволюционных институтов благородных девиц, не допуская туда "этих отвратительных мальчишек"». В 1954 г. раздельное по полу обучение было отменено, и советская школа опять стала смешанной.

Особо отметим, что гомогенная форма обучения была внедрена в 1943 году и отменена в 1954 году. Именно с 1943 года И.В.Сталин полностью взял под контроль властные структуры в СССР, т.е. смог возглавить управление в стране. До 1943 г. Сталин хозяином в стране не был. А в 1954-м, через год после смерти вождя, эта система была отменена. Как говорится, "случайности" не случайны!

Но не всё кануло в Лету.

В настоящее время раздельное обучение, существовавшее в дореволюционной России и практиковавшееся в СССР в 1943-54гг., выходит на новую ступень своего развития. Первые эксперименты современного раздельного обучения начались еще в начале 90-х годов прошлого столетия. Так, в московской школе №760 уже 20 лет обучение ведется по системе доктора Владимира Базарного. Раздельное обучение также практикуется на базе трёх школ Санкт-Петербурга и в школе №13 г.Сибай в Башкирии. А в Ставропольском крае с 2001 года начался полномасштабный эксперимент: там созданы отдельные классы для мальчиков и девочек в 130 школах. Всего за последнее десятилетие гомогенные классы появились в более чем 60 регионах РФ.

А это означает, что у России есть шанс вернуть былые высоты в образовании.

Разновозрастные классы

Если посмотреть на наше общество и, особенно, на трудовые коллективы, где бы они ни были, то сразу видно, что профессиональная, общественная и иные деятельности протекают в разновозрастных коллективах. Коллективная деятельность характеризуется, прежде всего тем, что профессиональный опыт (а он в большинстве случаев привязан к биологическому возрасту, по той причине, что люди вступают в трудовые отношения, как правило, не ранее получения средне-специального образования) богаче и разнообразнее у старшего поколения. Соответственно взаимоотношения в коллективах должны строиться не «как придётся», а с учётом этого фактора. Отсюда и возникают такие, казалось бы, пережитки социализма, как наставничество. Именно по этой причине – необходимости осуществлять профессиональную деятельность в разновозрастных коллективах и возникает потребность формировать у подрастающего поколения способности к слаженной (политандемной) работе, когда:

1.    Имеются более опытные «старшие», которые подскажут в случае допущения ошибки «младшими», возьмут ответственность за принятые «старшими» решения;

2.    Присутствуют более «молодые», которым необходимо помогать в работе и в освоении новых знаний, а иногда нести за них ответственность, а в частности и за рекомендации «младшим» и т.д.;

3.    Формировать у каждого чувство коллективного труда и индивидуальной ответственности за доверенный фронт работы.

Всему этому необходимо обучать в школе, когда ученики ещё формируют свои социальные и профессиональные стереотипы. Именно за счёт формирования разновозрастных классов, когда происходит сплочение учеников с разным социальным опытом, знаниями, происходит формирование ответственности у каждого перед общими задачами. Такие классы должны быть не лекториями, а семинарно-практическими занятиями, когда поставленная задача составлена таким образом, чтобы для её реализации были задействованы все ученики разновозрастного класса, при этом ответственность за общий результат должна быть строго единоличной.

И если обратиться к историческому опыту, то в советское время были школы, когда по финансовым причинам министерство просвещения¹ рекомендовало создавать в малокомплектных общеобразовательных школах разновозрастные классы. Конечно, были там издержки образования, т.к. целью ставилась экономия, а неполучение планируемого образовательного результата за счёт разницы в возрасте. Но всё же, результаты были, и были они хорошими.

Так ещё в 80-е годы делалась попытка создания единых программ для так называемых однопредметных уроков в малокомплектных школах. Однопредметное расписание учебных занятий создаёт возможность для проведения коллективной работы по одной теме учащихся разных классов, входящих в комплект. Такая работа передовых учителей сельских школ в явном виде показывала эффективность и необходимость однотемных уроков. Учащиеся образуют единый ученический коллектив, младшие, старшие решают задачи совместно и продвигаются вперед успешнее.

По существу, разновозрастные классы это традиционное, из земской народной школы идущее комплектование, апробированное многими поколениями учителей. Как отмечают учителя советской школы, работавшие в разновозрастных классах, при объединении детей малочисленных классов в общий коллектив работа идёт успешнее, поскольку повышается заинтересованность каждого ученика решением общих задач, рождается свойственное младшим школьникам стремление соревноваться и оказывать помощь товарищу в случае затруднения. Это позволяет учителю успешнее решать образовательно-воспитательные задачи урока.

Всё, что потребуется для этого внедрения, это изменение школьной программы, в части процесса обучения. Осуществить это возможно, не за счёт финансовых вливаний, а за счёт того же преподавательского состава, который пересмотрев обучающий процесс, составит иной график обучения.

Очевидно, что высказанные в статье мероприятия, являются всего лишь инструментом для достижения иных, более высоких целей. Эти мероприятия являются необходимым условием, но недостаточным для достижения человечного строя психики. Их достаточность достигается путём реализации во всех сферах жизни общества Концепции общественной безопасности.

По материалам электронных СМИ

Соратник КПЕ

В дополнение рекомендуем к прочтению работу ВП СССР «Нам нужна иная школа».

1 - Приказ от 02. 12. 84 за №122 «О порядке расчёта штатов и оплаты труда учителей 1-4 классов в малокомплектных общеобразовательных школах».