Главная События и мнения Оценка тенденций с позиции КОБ Сентябрь 2002: Новое время, наркомания, фашизм, и Идея цивилизационного строительства

Сентябрь 2002: Новое время, наркомания, фашизм, и Идея цивилизационного строительства

Просмотров: 5566

01.10.2002 07:00

PDF | Печать |

1. Конец августа — начало сентября СМИ провели в несколько истеричном ожидании новых терактов, которые кровожадные «исламские террористы» якобы должны были приурочить к годовщине терактов в США 11 сентября 2001 г. И хотя терактов такого масштаба и зрелищности как в день усекновения главы Иоанна Крестителя 2001 г. не было, но с того дня многие политические аналитики твердят: “После случившегося в Нью-Йорке началась новая эпоха, мы живём в новом времени”.

1. Конец августа — начало сентября СМИ провели в несколько истеричном ожидании новых терактов, которые кровожадные «исламские террористы» якобы должны были приурочить к годовщине терактов в США 11 сентября 2001 г. И хотя терактов такого масштаба и зрелищности как в день усекновения главы Иоанна Крестителя 2001 г. не было, но с того дня многие политические аналитики твердят: “После случившегося в Нью-Йорке началась новая эпоха, мы живём в новом времени”.

— В каком таком «новом»? что изменилось в объективном течении событий после 11 сентября 2001 г.?

Без ответа на этот вопрос слова “мы живём в новом времени” — пустые, и именно неопределённость их смысла оставляет непонимающих сути «нового времени» в старой эпохе, обрекая их на воспроизведение в своей жизни свойственных ей ошибок и заблуждений, но в новых исторических декорациях. Поэтому, чтобы увидеть вход в действительно новую по своей сути эпоху, начнём с ответа на вопрос: «что есть время?».

Ощущение и понятие времени возникает у субъекта в процессе отображения одного колебательного процесса (или их совокупности) на другой колебательный процесс, частота которого избрана в качестве эталонной осознанно или бессознательно. Вне этого процесса соотнесения частот (полных периодов-продолжительностей) взаимовложенных колебательных процессов во вселенной, частота (периодичность) одного из которых берёт на себя роль эталона «единицы времени», времени не существует.

На Земле в качестве эталонного выбрана частота колебаний астрономического процесса (полный период обращения Земли вокруг своей оси — сутки, равные 24 часам; полный период обращения Земли вокруг Солнца — солнечный год, равный 365 — 366 суток). Все остальные процессы: физические (продолжительность существования элементарных частиц и планетарных систем), биологические (продолжительность жизни различных видов), религиозные (продолжительность воздействия на общество различных религиозных течений), исторические (продолжительность глобального исторического процесса, а также время жизни цивилизаций и государств), социальные (продолжительность существования экономических формаций) соотносятся с астрономическим эталоном. То обстоятельство, что Григорианский календарь принят в современном мире, говорит лишь о том, что в библейской цивилизации её заправилы в лице иерархов церкви имени Христа своевременно (ок. 2000 лет назад) взяли астрономический эталон, основанный на периодичности солнечных циклов, под свою опёку, чтобы контролировать процесс, формирующий социальное время, в котором живёт большая часть населения в библейской цивилизации. Однако исламский и иудейский миры живут на основе не солнечных, а лунных циклов астрономического эталона времени. При этом лунные календари иудейской диаспоры и мусульманского мира не совпадают друг с другом, поскольку мусульманский год всегда равен 12 лунным месяцам, а иудейский календарь периодически вводит поправку для компенсации рассогласования лунного и солнечного календарей, возникающего вследствие того, что в солнечный год «укладывается» более 12 лунных месяцев. Соответственно и годовщина 11 сентября и прочие «круглые даты» в каждой из названных культур — свои, что означает — каждая культура формирует и своё социальное время, в котором живёт та или иная цивилизация.

При этом на протяжении всего года внимание обывателей и недалёких аналитиков СМИ было привлечено к теракатам и угрозам их повторения, которые, в соответствии с прогнозами западных аналитиков, «экстремисты» должны были обрушить на «оплот демократии». А тем временем сам «оплот демократии», начал активно действовать в надежде реализовать иллюзорную возможность установления своей безраздельной гегемонии в мире, казалось бы открывшуюся перед ним в результате терактов 11 сентября. К этой проблематике СМИ особо внимание обывателей старались не привлекать, предпочитая нагнетать эмоции вокруг разбора завалов и подготовки к дню памяти жертв, который и был проведён США с большой помпой 11 сентября 2002 г.

2. Кроме того, объективное течение всех процессов, составляющих вселенную, и их субъективное описание — два разных явления. Но и сами описания одного и того же объективного процесса могут быть разными. Так, хотя весь мир признал, что после терактов в Нью-Йорке 11 сентября 2001 года общество перешло в новое состояние, но только немногие обратили внимание и задумались над жизненным смыслом тех «мистических» обстоятельств, что дата теракта, номера рейсов, количество (по сумме цифр) пассажиров в Боингах, выполнивших роль самонаводящихся ракет, совпали (случайно?) с днём памяти «усекновения честной главы Иоанна Крестителя», который 2000 лет назад, наставлял Христа на путь, оглашённый пророком Исаией, за 800 лет до рождения самого Иисуса.

3. Фактически через все эти и другие “мистические» совпадения “случаев” человечеству было прямо указано на связь астрономического эталона с социальным временем, которое во многом обусловлено процессами религиозной жизни человечества. Бог говорит с каждым отдельным человеком и человечеством в целом языком жизненных обстоятельств. Но обстоятельства создают люди в пределах матрицы возможного состояния, которая в понятийном аппарате русской православной церкви получила название Божьего Предопределения. Поскольку Бог не тиран, то дав человеку свободу выбора и возможность обрести свободу воли, Он не запугивает человека и не вламывается подобно хакеру в его психику, чтобы человек, вопреки своему нраву и миропониманию или став биороботом-автоматом, вёл себя в жизни соответственно некоему «этикету праведности». Соответственно выход за пределы благого Божьего промысла тех, кто ещё только собирается стать человеком, неизбежно представляет собой их вхождение в русле Божиего предопределения в другие пределы — пределы Божеского попущения (тоже из лексикона русской православной церкви). Но тогда в чём же проявляется «язык» Бога, на котором Он говорит с каждым отдельным человеком и всем человечеством?

«Провидение не алгебра. Ум ч<еловеческий>, по простонародному выражению, не пророк, а угадчик, он видит общий ход вещей и может выводить из оного глубокие предположения, часто оправданные временем, но невозможно ему предвидеть случая — мощного мгновенного орудия Провидения» (А. С. Пушкин “О втором томе «Истории русского народа» Полевого”, — 1830 г.).

«Закономерность исторического явления обратно пропорциональна его духовности» (В. О. Ключевский, конец XIX века).

«Бог не играет в “кости”» — ХХ век, афоризм известный по научно-популярной литературе и возводимый к А. Эйнштейну.

«Случай — псевдоним Бога, когда Он не хочет подписываться своим собственным именем», — Анатоль Франс.

Вне зависимости от того, кто организовал теракты 11.09.2001 г.: «исламские экстремисты»[1] по своей инициативе; или американские спецслужбы во исполнение высших масонских указаний, втянувшие в гнусное дело «исламских экстремистов» для того, чтобы опорочить ислам и иметь повод для агрессии в регион мусульманской цивилизации; или троцкистская японская «красная армия» с древневосточным изяществом развела всех и отомстила за Хиросиму и Нагасаки, которые учинил «оплот демократии» безо всякой к тому военной необходимости[2] — Бог не имеет ни к этим, ни к другим злодеяниям людей никакого отношения, но «язык» Бога проявляется в том, что принято считать «случайными совпадениями», которые были упомянуты выше.

При этом каждый прочтёт на этом Языке знамений событиями жизни только то, что он готов и хочет услышать сам, поскольку иносказания такого рода в общеупотребительную лексику общества переводят его нравственность, совесть, мировоззрение и миропонимание.

Если быть внимательным к этому Языку, то можно увидеть и понять что:

• предел Божеского попущения по отношению к людским делам в рамках всех прошлых концепций управления, и прежде всего библейской, исчерпан;
• человечество действительно вступило в новый этап своего развития, в котором проявления порочной нравственности будут пресекаться, но не Богом въяве, а обстоятельствами, порождаемыми самим человечеством;
• в этих обстоятельствах «случайности» станут знаками проявления Божьего промысла, по которым каждый сможет сверить, какой объективной, а не декларируемой нравственности (порочной или праведной) привержена психика его самого и окружающих;
• свобода выбора и возможность обретения свободы воли остаётся за человеком, но каждый раз он будет на себе лично ощущать воздействие свободы выбора, замыкая тем самым обратные связи иерархически наивысшего всеобъемлющего управления.

4. Современные процессы, в своём переплетении слагающие внутреннюю, внешнюю и глобальную политику государств можно уподобить игре по «перетягиванию каната».

Что нового обрёл Запад в качестве смысла жизни в результате переосмысления событий, закономерно приведших к кошмару 11 сентября 2001 года? Из пафосных речей на показных публичных мероприятиях по случаю годовщины терактов можно понять, что ничего: в мире ежегодно происходит множество трагических событий с огромным количеством жертв, но в США — живут якобы особенные люди, американцы, и потому погибшие из их числа преподносятся как неизмеримо более тяжкая утрата для человечества, нежели погибшие где-либо ещё. Хотя и те, и другие большей частью не люди, исполнившие предложенную им Свыше миссию в жизни, а равнозначно погибшие Божиим попущением.

И в Соединённых Штатах и в остальном мире все не тупые политики, наблюдатели и аналитики понимают, что в действительности происходит за ширмой с надписью «теракты 11 сентября 2001 г.». Экономика США на грани коллапса вне зависимости от цифр, которыми аналитики, стоящие на службе большого капитала, объясняют её подъём. То же касается и построенной на долларовом обращении мировой экономики. Поэтому для приведения к более устойчивым пропорциям товарной массы в её долларовом исчислении и долларовой массы, находящейся в обращении во всём мире, Соединённым Штатам, как и 12 лет назад, сегодня позарез нужна война. Это если и не способ спасения их экономики и доллара, который катастрофически обесценивается во всё мире (кроме России), то, по крайней мере, средство переадресовать проблему в будущее — новой администрации и последующим поколениям.

Одним из показателей падения покупательной способности доллара является рост цен на золото, антиквариат и недвижимость. Если в 1990 году, перед войной в Персидском заливе цена за тройскую унцию золота поднималась с 250 до 420 долларов, то после войны она стала падать и снова опустилась до своей нижней отметки к 1999-му году до 250 долларов за тройскую унцию.

«За последние пятнадцать месяцев, — как сообщает журнал “Эксперт” № 34 от 16 сентября 2002 года, — жёлтый металл подорожал более чем на 20 % — среднемесячная цена тройской унции поднялась с 260 до 320 долларов. Другими словами, золото “отыграло” более трети от беспрецедентного падения своей стоимости (а оно подешевело на 60 %), которое продолжалось всю вторую половину 90-х годов. Более того, рост цен на золото, судя по всему, становится долгосрочной тенденцией. Появились прогнозы, что в течение года стоимость тройской унции может подняться уже до 400 долларов. Звучат и более смелые оценки, согласно которым в ближайшие два-три года цены на золото могут превысить 600, а тои 1000 долларов за унцию».

При этом известно, что оборот мировых спекулятивных рынков в десять раз превышает оборот рынков производящего сектора мировой экономики. Поэтому для тех, кто понимает, что означает такое положение вещей для доллара и его перспектив, и кто любит доллар больше чем Жизнь, было бы желательно, если бы война с Ираком или Ираном началась ещё год или два тому назад.

5. Поскольку некий политический сценарий, частью которого были теракты в Нью-Йорке 11 сентября 2001 г., по полной программе выполнить не удалось по причинам, не зависящим от «режиссёров-постановщиков», то как только осела пыль и развалины перестали чадить, пришлось начинать всё сначала. Отсюда и проистекает кампания по убеждению общественного мнения во всём мире в том, что Ирак — главный враг цивилизованного человечества и, что если завтра же не начать против него боевые действия, то именно из Ирака может выплеснуться в мир очередное фашистское нашествие.

Чтобы взвесить насколько серьёзна эта угроза, необходимо вспомнить кое-что из истории, несколько подзабытой за прошедшие 25 лет под воздействием собственных российских неурядиц.

Как самостоятельное государство Ирак возник в 1923 г. в процессе управляемого «мировой закулисой» распада Турецкой Османской империи. При этом от Ирака был отчуждён современный Ку-Вейт (в переводе с арабского — примерно «городок»), поскольку разведанные к тому времени запасы нефти были сосредоточены именно там, и в Ку-Вейте сразу же был посажен марионеточный режим. Другими словами, в Ираке заблаговременно была создана «иракская Чечня», чтобы в нужный момент можно было бы надавить на больную мозоль любого правящего режима Ирака и создать прецедент для вмешательства во внутренние дела этой страны.

До С. Хуссейна в Ираке (с 1970 г.) была республика, с высшим органом власти, который именовался «Совет революционного командования». Члены этого Совета входили в состав руководства Партии арабского социалистического возрождения. Надо полагать, что эта партия была марксистско-троцкистской, а не большевистской. В процессе своего правления она, как водится у марксистов, впала в «детскую болезнь левизны в коммунизме», и тем самым создала почву для контрреволюционного мелкобуржуазно-националистического государственного переворота, в результате победы которого в 1979 г. и возник режим Саддама Хусейна — прообраз режима Б. Ельцина в России. У режима С. Хусейна, по всей видимости, вследствие его арабского национализма, возникла «проблема курдов»[3] (во всяком случае, в предшествующий период конституция Ирака времён правления Партии арабского социалистического возрождения гарантировала права курдского населения в местах их компактного проживания — другое дело насколько она соблюдалась и насколько политика нынешнего режима С. Хусейна позволяет жить курдам на той земле, где они живут издревле, сохраняя свою национальную самобытность).

Как сообщали СМИ, 15 октября 2002 г. С. Хусейн намерен провести всенародный референдум на тему собственного переизбрания на пост главы государства (парламент уже выдвинул его кандидатуру в качестве безальтернативной). На прошлом референдуме такого рода он набрал 99,6 % или 96,9 %. Однако этот показатель — формальный, и потому не является однозначным свидетельством авторитаризма и авторитарного режима.

Значимо другое. Хотя С. Хусейн и нацедил своей крови, чтобы ею был написан один или несколько экземпляров Корана, но к истинным мусульманам его отнести затруднительно: слишком много “пыли и шума” во внешней политике: 9-летняя война с Ираном именно в тот период, когда в Иране произошла революция, был свергнут шахский режим и аятолла Хомейни провозгласил целью воплощение в жизнь коранических идеалов, вследствие чего Иран оказался в конфронтации с США; потом захват Кувейта; дрязги с ООН и США на темы оружия массового уничтожения.

Если деятельность С. Хусейна сопоставлять с деятельностью Мухаммада, основателя мусульманской цивилизации, то окажется, что общего у них — только пятикратный в течение дня намаз. В отличие от Хусейна Мухаммад вступил в войну только спустя 10 лет после начала мирной проповеди — по существу своему просветительско-нравоучительной миссии; при этом Мухаммад начал войну в порядке самообороны в целях защиты мусульман от терроризма идолопоклонников. А для решения задач исламского просвещения населения Ирака и исламского преображения иракского государства войны, начатые С. Хусейном, стали только помехой. Возможно, что ответ на вопрос, откуда возникли столь разительные несоответствия политики режима С. Хусейна нормам коранической этики, которой придерживался сам Пророк, даёт фраза проскользнувшая в печати ещё в советские годы. Кто-то из ЦРУ-шников ещё в 80-е годы прошлого столетия (тогда не знали, что потребуется библиографическая ссылка, и потому не записали) сказал о нём: «Саддам — сукин сын, но это — наш сукин сын». Соответственно убрать Саддама сейчас либо оставить его ещё на некоторое время «рулить» Ираком — вопрос, до некоторой степени изначально лежащий в компетенции ЦРУ США.

Соответственно вне зависимости от мотивации удаления из политики режима С. Хусейна при поддержке США в Ираке возможно только возникновение режима, кадры которого будут представлены коалицией продвинутых ЦРУ-шниками других «сукиных сынов», будь они по своим политическим воззрениям буржуазные “демократы” или “социалисты” марксисты-троцкисты. Возникновение марионеточного режима в Ираке — это ещё один шаг к безраздельному контролю США за мировым рынком нефти. В самих США в случае достижения успеха в этом сценарии может начаться «головокружение от успехов». И как показывает опыт истории, у самих США — цитадели ростовщического способа управления хозяйственной деятельностью и осуществления рабовладения на этой основе[4] — «тормозов нет» и временами они крайне бессовестны[5], а это — куда большая опасность для мира, нежели технико-технологически отсталый Ирак с недолговечным диктатором во главе.

Ключ к безопасному разрешению иракской, в частности, и ближневосточной проблемы в целом в другом: арабы должны начать думать сами на тему о том, чем истинный ислам отличается от пятикратного на день ритуально безупречного поклонения молитвенному коврику. Если же США начнут войну против Ирака, то они смогут воспрепятствовать этому процессу переосмысления жизни на основе коранического учения, тем более, если в Ираке произойдёт при их “бескорыстной” помощи смена режима: обывателю жить станет посытнее, поглупее, а болтать о чём ни попадя — повольготнее.

Сменить режим в Ираке для США — это прежде всего резко увеличить квоты на добычу нефти и снизить мировые цены на этот вид стратегического сырья, по существу лежащего в основе обеспечения любой платёжной единицы реальной продукцией. Но одновременно с уходом Саддама Хусейна с политической арены это и реальная возможность для США взять под контроль добычу и распределение всех энергоресурсов на Ближнем Востоке, что также будет означать и появление новых рычагов контроля в отношении своих «союзников» по НАТО. Поскольку локомотивом западной Европы является объединённая Германия, то прежде всего — это рычаг управления её экономикой и, следовательно, её политической независимостью. Поэтому приглашение Соединёнными Штатами своих союзников принять участие в ликвидации правящего режима Ирака по сути своей — приглашение потуже затянуть ошейник на поводке, одетом на шеи руководства стран НАТО, конец которого и так в руках дяди Сэма.

От такого рода политического шулерства США у некоторых государственных деятелей в Европе «не выдерживают нервы». Так в самый разгар предвыборной кампании по переизбранию канцлера министр юстиции ФРГ Херта Дойблер-Гмелин уподобила президента США Буша Гитлеру. Произошёл скандал, вновь избранный канцлер Шредер принёс свои извинения. Однако при этом полезно обратить внимание на то, что и сам Шредер снова смог занять пост канцлера объединённой Германии только потому, что в разгар предвыборной кампании отказал в своей поддержке США в свержении режима С. Хусейна и заверил своих избирателей, что вооружённые силы ФРГ не будут участвовать в войне против Ирака[6].

Но вряд ли кто будет сомневаться, что самая толстая и сильная шея, на которую наброшен нефтяной ошейник, принадлежит Германии и потому нет ничего удивительного в том, что именно от одного из членов правительства этой страны — министра юстиции — мир услышал правду, которую и так давно все знают: США идут по пути, на котором сломала свою шею гитлеровская клика нацистской Германии.

Озвучила всё это Герта Дойблер-Гмелин в запальчивости или по поручению своей партии — значения не имеет. Главное, что мир услышал правду, о которой искушённые в большой политике хорошо знают: бороться с мифическим врагом, попустительствуя врагу реальному, всё равно, что войти в опасный алгоритм, который на Западе имеет название — «обезьяньей лапы». Суть этого алгоритма изложена в одноимённом рассказе английского писателя Джекобса, по сюжету которого владелец высушенной обезьяньей лапы получает право на исполнение трех желаний. Так, например, владелец лапы выражает первое желание — немедленно 200 фунтов стерлингов. Тут же приходит служащий фирмы и сообщает, что его сын убит и вручает ему вознаграждение за сына — 200 фунтов стерлингов. Потрясенный отец хочет видеть сына здесь, сейчас же. Стук в дверь, появляется призрак сына. В ужасе несчастный владелец лапы желает, чтобы призрак исчез. Другими словами, эффект “обезьяньей лапы” выражается в том, что наряду с ожидавшимся положительным результатом всякие необузданные желания и действия, направленные на их осуществление, неотвратимо влекут за собой сопутствующие последствия, ущерб от которых превосходит положительный результат и обесценивает его. По-русски этот вариант взаимодействия с ситуацией и описывается поговоркой: За что боролись — на то и напоролись.

Этот алгоритм действует на Западе прежде всего потому, что многие вещи там не принято называть своими сущностными именами, поскольку они входят по мнению «посвящённых» в разряд само собой разумеющихся, а профанам о них и знать не положено. Поскольку с самого начала «перестройки» масонство стало укреплять в России свои позиции, то соответственно оно принесло с собой и опасность введения постперестроечного общества в алгоритм «обезьяньей лапы».

6. И такая опасность вхождения в алгоритм «обезьяньей лапы» существует в России, по крайней мере, последние 15 — 20 лет, поскольку в стране есть силы, желающие именно такого развития событий. 26 сентября 2002 года по телеканалу «Культура» прошла программа «Культурная революция», для которой избрали тему «Русский фашизм хуже немецкого».

Ведущим — как обычно — выступал министр культуры РФ М. Е. Швыдкой. Точку зрения, заявленную в заглавие программы, отстаивал председатель Союза правых сил — Б. Е. Немцов, а противоположную точку зрения (в России нет опасности русского фашизма) — глава центра «Эффективная политика» Г. Павловский.

Массовка в зале в основном состояла из тех, кто был либо сам спасён в годы Великой Отечественной войны от истребления немецкими фашистами (бывший главный редактор журнала «Знамя» — русофоб и сионист со стажем Г. Бакланов), либо из потомков тех, кто избежал подобной участи (А. Гербер, Н. Сванидзе и др.).

Программа рекламировалась по многим каналам российского ТВ в течение целой недели и потому, искренне желая ввести дискуссию по столь острому вопросу в конструктивное русло, мы отправили на сайт Н. К. Сванидзе работы, в которых выражено наше понимание сути фашизма и форм его проявления (хотя возможно, что к записи наша почта и опоздала). Но, как мы и ожидали, никто из массовки, сидящей в зале, не только сам не дал никакого определения этому социальному явлению, но даже не поставил вопроса ведущему и оппонентам — а что же такое «фашизм» в вашем понимании?

Хорошо известно, что плодотворная дискуссия по любой проблеме невозможна, если в ней участвующие не определились в понятиях о тех явлениях, которые намереваются обсуждать. Но всякая дискуссия (тем более, если в ней опосредованно участвуют миллионы — примерно столько людей смотрели эту передачу) просто опасна, когда её ведущие считают, что все и так понимают единообразно, о чём идёт речь (в данном случае речь шла о фашизме). И не важно, сделано это было по злому умыслу или по недомыслию ведущего — министра культуры — и обоих оппонентов, но можно с уверенностью сказать, что все участвующие в ней благодаря этой передаче уже вошли в опасный алгоритм «эффекта обезьяньей лапы».

7. Что касается самой программы «Русский фашизм хуже немецкого», то вся дискуссия по этой проблеме свелась к тому, что председатель СПС Б. Немцов пытался доказать, что в России существует реальная угроза «русского фашизма», а его оппонент — глава центра «Эффективная политика» Г. Павловский, — хотя и не дал определение понятию «фашизм», тем не менее выступил в какой-то мере в роли Герты Дойблер-Гмелин. Но сделал это не так прямо, как министр юстиции ФРГ, а высказавшись отчасти иносказательно в том смысле, что «пока вы все кричали об опасности русского фашизма, на Кавказе выросла реальная, а не мифическая угроза для России — рабовладельческое государство, с которым вот уже восемь лет приходится вести самую настоящую войну».

Для миллионов телезрителей, смотревших передачу и таким образом опосредованно в ней участвующих, так и не стало ясно: что же такое являет собой фашизм? Может это «свастика», чёрные рубашки и другая бижутерия, которой пользуются актёры во время съёмок кинофильмов про фашистов? Или это комплекс определённых идей, которые исповедуют так называемые «фашисты»? Бижутерию и символику конечно при желании можно запретить, а идеи, если они дают правдоподобные или правильные ответы на реальную жизненную проблематику, запретить невозможно, поскольку они всегда будут находить своих носителей-выразителей. С идеями можно бороться только с помощью более эффективных идей, и после 75 лет Советской власти бывшие комсомольские работники-антикоммунисты, из которых и состоит в основном руководство СПС, могли бы уяснить это хотя бы для себя.

Проблема же руководства СПС, как показала эта и другие передачи ТВ, в том, что идеологи этой партии боятся называть многие вещи своими сущностными именами определённо потому, что сами они по сути своей — фашисты, хотя этого и не понимают. Чтобы показать, что это не голословное обвинение, придётся сделать то, чего не захотели сделать режиссёры передачи, — дать определение фашизму.

Фашизм это — один из типов культуры общественного самоуправления, возможный исключительно в толпо-“элитарном” обществе.

Суть фашизма как такового вне зависимости от того, как его называть, какими идеями он прикрывается и какими способами осуществляет власть в обществе, — в активной поддержке толпой «маленьких людей» — по идейной убеждённости их самих — системы злоупотреблений властью “элитарной” олигархией, которая:

• представляет неправедность как якобы истинную “праведность”, и на этой основе, извращая миропонимание людей, всею подвластной ею мощью культивирует неправедность в обществе, препятствуя людям состояться в качестве человека;
• под разными предлогами всею подвластной ею мощью подавляет всех и каждого, кто сомневается в праведности её самой и осуществляемой ею политики, а также подавляет и тех, кого она в этом заподозрит.

Толпа же по определению В.Г.Белинского — «собрание людей, живущих по преданию и рассуждающих по авторитету», т.е. толпа — множество индивидов, живущих бессовестно. И неважно выступает ли правящая олигархия публично и церемониально, превозносясь над обществом; либо превозносится по умолчанию, публично изображая смирение и служение толпе, именуя её народом; либо действует скрытно, уверяя общество в своём якобы несуществовании и, соответственно “несуществованию”, — в своей бездеятельности, в результате которой всё в жизни общества течёт якобы «само собой», а не целенаправленно по сценариям концептуально властных кураторов олигархии.

Это определение-описание фашизма не включает в себя пугающих и бросающихся в глаза признаков его проявлений в действии: символики; идеологии, призывающей к насилию и уничтожению тех, кого хозяева фашизма назначили на роль неисправимого общественного зла; призывов к созданию политических партий с жесткой дисциплиной и системой террора, отрядов боевиков и т.п. О человеконенавистнической же сущности фашизма на основе урока, преподанного всем германским фашизмом, сказано после 1945 г. много. Вследствие ставших негативно культовыми ужасов времён фашизма 1933 — 1945 гг. приведённое определение кому-то может показаться легковесным, оторванным от реальной жизни (абстрактным), и потому не отвечающим задаче защиты будущего от угрозы фашизма.

Иными словами, не надо отождествлять эксцессы становления режима с его устойчивым функционированием. Если бы Гитлер не вовлёк Германию во вторую мировую войну ХХ века, то по завершении периода становления и массовой жестокости, свойственной всякому периоду перехода от одного вида толпо-“элитаризма” к другому, фашизм в ней мог бы обрести устойчивость и стать во многом образцом для подражания другим государствам в разрешении их проблем.

Более того, соответственно высказанному выше пониманию сути фашизма реально фашистский режим может существовать на основе по существу безупречно праведной, истинной социологической теории, но при условии: что «маленькие люди» перекладывают с себя на власть свою долю заботы и ответственности о благоденствии всех и каждого и власть поддерживает и поощряет их в таком отношении к жизни. При этом может сложиться такой уклад жизни, что на словах всё праведно — не придерёшься, но в умолчаниях останется подавление и извращение сущности человека этим жизненным укладом.

Соответственно этому во всяком толпо-“элитарном” обществе фашизм возможен. Поэтому он возможен и в России, но не на основе отбросов гитлеровских идей или каких-либо иных идей прошлого. Поэтому Г. Павловский в своем несогласии с Б. Немцовым прав только отчасти, но также отчасти прав и Б. Немцов.

Что касается самого Б. Немцова и заправил СПС в целом, то они — приверженцы библейского ростовщического рабовладения, осуществляемого на расовой основе иудеями, низведёнными до состояния биороботов. Эта тематика для них вне рассмотрения. Фашизм на этой идеологической основе в России устойчиво существовал по оглашению от крещения Руси до 1917 г. (эта тематика была и есть вне обсуждения РПЦ и христианских сект, точно также как и у демократов). После революции 1917 тот же фашизм пытался продолжить свое существование в ней, но уже по умолчанию под покровом марксистской теории. Однако, произошёл «облом» — большевистская традиция толкования марксистских текстов под руководством И. В. Сталина возобладала над троцкистской, а сами троцкисты (кто не спрятался) были уничтожены или провели лучшие годы своей жизни в лагерях, созданного ими же ГУЛАГ НКВД.

Причём сталинский режим фашизмом не был, поскольку работал на искоренение толпо-“элитаризма”. Режим, в котором Е. Т. Гайдар и Б. Е. Немцов занимали посты вице-премьеров не стал фашистским только потому, что не нашёл поддержки среди множества «маленьких людей». Соответственно и Ф. Э. Дзержинский, искренне в меру своего понимания, пусть и с ошибками (проистекающими из марксизма), работая на становление нового общества, был антифашистом. А ныне против восстановления памятника ему на Лубянской площади выступают демократы из СПС — сторонники фашизма, который Феликс Эдмундович старался искоренить. Но в деятельности Ф. Э. Дзержинского была и ошибочная составляющая, вследствие чего многие марксисты-троцкисты считают его тоже своим. Отсюда можно сделать вывод, что возбуждение вопроса Ю. М. Лужковым со ссылками на мнение народа о восстановлении памятника Дзержинскому на прежнем месте — провокация. Однако, в силу двойственности деятельности Дзержинского, истолкование итогов этой провокации тоже неоднозначно.

Однозначно же следующее: в итоге деятельности ВЧК под руководством Дзержинского с беспризорщиной было покончено, причем из беспризорников, получив образование, вышли многие достойные люди Советской страны. Е. Т. Гайдар, Б. Е. Немцов и оттесненный ими от власти Г. А. Явлинский избрали такой курс реформ, что те, кто мог бы в случае сохранения Советской власти вырасти в семье и получить более или менее нормальное образование, чтобы стать полноценными членами общества, стали беспризорниками со всеми сопутствующими этому обстоятельству последствиями.

Конечно, для того, чтобы история СССР пошла по пути, на который навострили как биороботов Явлинского, Гайдара и КО, в советском обществе были внутренние предпосылки, но была открыта возможность избрать и другой курс реформ, и тогда в 1998 г. в России не было бы беспризорников больше, чем их было в СССР по завершении Великой Отечественной войны в 1945 г. И избрание курса реформ зависело от власти — М. С. Горбачева, А. Н. Яковлева и прочих фашистов, проникших в руководство КПСС.

И надо быть очень циничным демоном или беспросветным тупицей, чтобы, совершив всё это в отношении множества детей и их родителей ещё пенять в адрес Ф. Э. Дзержинского.

Опасаясь обсуждать эту проблематику, министр культуры предпочёл пустить в эфир истеричные и бессодержательные выступления сторонников и рабов библейского фашизма — Бориса Немцова, Аллы Гербер, Григория Бакланова и прочих.[7]

8. В сентябре же Госсовет обсуждал и проблему наркомании в России. Здесь зачинателям реформ и их сторонникам тоже не следует кривить душой и лицемерить. Всплеск статистики наркомании в процессе осуществления реформ и выхода общества в некий устойчивый постреформенный режим существования — тоже результат проведения именно того набора реформ, который был осуществлён демократизаторами.

Конечно, в СССР наркоманы были. Были они вследствие того, что исторически реальный советский образ жизни нёс в себе предпосылки к тому, что некоторая часть населения проявляла интерес к наркотикам и, попробовав их раз, другой, становилась наркоманами.

Если рассматривать эту проблему в масштабе одной отдельно взятой личности, то наркоманами становятся вследствие того, что смысл жизни субъекта — наслаждение как таковое, затмившее для него все остальные дела жизни и тем самым противопоставляющее его самой Жизни.

Но поскольку человек — это биологический вид, множество особей, то предпосылки к тому, чтобы люди становились наркоманами несёт в себе общество в целом. Несёт оно их в разных формах, на разных носителях информации и алгоритмики поведения: на уровне хромосомного аппарата, в эгрегорах (в духовном наследии) семей и общества в целом, в традициях культуры и в исканиях авангардистов.

Однако предпосылки это — одно, а их реализация в жизненный факт (равно как и невозможность их реализации) это — другое. Реально предпосылки к тому, чтобы стать наркоманом, блокируются в раннем детстве, когда ребёнок проявляет интерес к вопросам, которые во взрослой жизни относятся к высотам философской и богословской науки. Если его родители, другие близкие, просто не безучастные взрослые находят время для того, чтобы вместе с ребёнком найти ответы на вопросы, задаваемые им под Божьим водительством, то нравственно-мировоззренческий скелет алгоритмики психики личности формируется так, что смысл жизни будет обретён в осуществлении Божиего промысла. Ребёнок вырастет человеком и не станет жертвой наркомании. Но чем больше ложных ответов на эти вопросы воспримет ребёнок из духовного наследия семьи, народа, из традиций культуры и исканий авангардистов при безучастности ко всему этому родителей, взрослых, государства, — тем больше шансов, что смысл своего бытия человек найдет вне Божиего промысла, или, даже поняв его, не сможет его осуществить в своей жизни[8].

Если же проблема освобождения от наркомании возникла в подростковом возрасте или взрослой жизни, то сложившаяся традиция психиатрии и педагогики, а также аналогичная по своим целям деятельность церквей в подавляющем большинстве случаев оказываются бессильными, чтобы раз и навсегда освободить человека от поработившей его наркомании. Исключения редки, и в своём большинстве возвращение субъекта к человеческой жизни является результатом успеха не чудо-гипноза, не кодирования, не фармакологии, не нейрохирургии и т.п. «механических» по своему существу технологий.

Возвращение субъекта-наркомана к человеческой жизни является результатом того, что он смог — сам или при помощи других людей — выйти, если не пониманием, то хотя бы чувствами на предопределённый персонально для него смысл его жизни в русле Божиего Промысла.

Соответственно педагогические меры, начиная с детского сада и кончая вузами, а также полицейско-психиатрические мероприятия могут носить только подчинённый характер и то при условии, что они лежат в русле политики, осуществляемой государством или обществом вопреки политике государства, воплощающей в жизнь Божий Промысел в отношении этого общества. В противном случае, наркомания является меньшим злом, входящим в жизнь попущением Божиим, но ликвидирующим таким образом возможность осуществления какого-то иного большего зла. Именно вследствие этого, «механические» технологии “лечения” наркомании, не выводящие субъекта на смысл его жизни в русле Божиего Промысла, оказываются безуспешными — либо вообще, либо возвращают в общество недочеловека, не способного жить полнотой человеческой жизни.

Но с точки зрения атеистов сказанное — вздор. Тем не менее, и им, прежде чем настаивать на своей “правоте”, лучше обратиться мысленно к Богу непосредственно с просьбой обозначить Его благой промысел в жизни каждого из них.

Сказанное позволяет трезво взглянуть и осмыслить жизнь России после обретения ею “независимости” в 1991 г. За прошедшие с этого времени годы выросло целое поколение, в котором почитается нормой курить и употреблять слабоалкогольные напитки (пиво, джин-тоники и т.п.). Но есть факт медицинской статистики, согласно которому именно табакокурение и систематическое употребление слабоалкогольных напитков опускает человека настолько в жажде наслаждений, что он переходит от этих дурманов[9] (которые в обывательской среде, наркотиками не считаются) к более или менее тяжёлым наркотикам (с воздействием которых на людей большинство государств так или иначе пытаются бороться).

Между тем, когда главный санитарный врач России вынес постановление о запрете рекламы пива на ТВ, этот запрет продержался всего несколько недель. После этого мафия пивной промышленности свернула государственность в бараний рог и запрет был отменён.

С рекламой табака и пива, образа жизни, которому учат триллеры и фильмы ужасов, можно было бы согласиться, если бы каждая реклама заканчивалась словами:

Этот дурман разрушает генетику и духовность Вас и Ваших детей, и тем самым Вы наносите ущерб здоровью Вас и Ваших потомков и всему обществу. Будьте готовы принять воздаяние и, когда оно достигнет Вас, не спрашивайте с наивным удивлением «За что?».

Согласитесь, что это существенно отличается от невнятного «Минздрав предупреждает…» и бесплодных дискуссий на темы «Допустимо ли в свободном обществе показывать по телевидению порнографию, называя её «эротикой»?»[10].

Все эти “достижения” реформаторов, закрывающие людям дорогу к тому, чтобы стать человеками, говорят о том, что у них есть реальные основания для того, чтобы опасаться за целостность своей «нежной шкурки». Коли фашизм реформаторов не привился в России, то они опасаются, что придётся ответить за содеянное. Соответственно, умалчивая о собственной фашисткой сущности, они готовы обвинить в фашизме всех, кто с ними не согласен.

9. Как можно понять из сказанного, фашизм, наркомания, перспектива ответственности — неразрывно связаны. Соответственно встаёт вопрос об альтернативной концепции организации жизни общества, более мощной, чем та, которую распространяет Запад, воплощение которой в жизнь восстановило бы лад в обществе и лад общества и биосферы Земли в русле Божиего Промысла. Наше видение такого рода изложено в Концепции Общественной Безопасности с эпическим названием «Мёртвая вода» и она открыта для освоения, дальнейшего развития или опровержения. Она является альтернативно-объемлющей по отношению к той, на основе которой выросла западная культура.

---