Главная События и мнения Оценка мнений в СМИ Занимательная «элитология» Кургиняна

Занимательная «элитология» Кургиняна

Просмотров: 7097

13.02.2009 16:33

Аналитическая записка, посвященную деятельности С. Кургиняна — автора многих статей, публикуемых в газете «Завтра». Автор статьи приводит общий анализ книги С. Кургиняна «Качели», которая была издана в 2008 году.

Предлагаем посетителям нашего сайта аналитическую записку, посвященную деятельности С. Кургиняна — автора многих статей, публикуемых в газете «Завтра». Автор статьи приводит общий анализ книги С. Кургиняна «Качели», которая была издана в 2008 году.

 

«Элитология» как новейшая конспирология С.Кургиняна

 

Любые способы познания действительности, для кого Объективной, для кого проблематичной (фантом субъективного сознания), можно разделить на два вида: цитатно — догматический (критерий истины — цитата из догмата) и методологический (если есть проблема относительно истинности чего — либо, то применяй тот или иной метод для решения вопроса). Каждый из этих способов имеет право на существование, если решает главную задачу всякого познания — возможности предсказания последствий с детальностью, достаточной для ведения деятельности людьми (включая и управление обстоятельствами) как в одиночку, так и коллективно в реально складывающихся жизненных обстоятельствах, с целю избрания наилучшего поведения в настоящем и обозримом будущем. Всё остальное лежит вне практически полезного знания. С этой, а по ходу рассмотрения книги Сергея Кургиняна «Качели», и других, не менее важных позиций, проведём разбор трансфеноменологической методологии анализа элит.

В главе 1 Кургинян на стр. 48,49 раскрывает цели написания книги.

 

“Не в первый раз я спрашиваю читателя, кем бы он ни был: из — за чего распался Советский Союз? В науке контрпример имеет доказательную силу. Северная Корея выстояла? Куба выстояла (ей обещали крах в 1992 году)? Китай не просто выстоял, а скоро станет державой №1? Для того, чтобы опровергнуть тезис о фатальности строя как такового, достаточно одного контрпримера, а их, как мы видим, немало. Нет не строй виноват в распаде. Тогда кто?

Кто — то скажет — народ. Кто — то, но не я. Я говорю — элита.

Она погубила СССР. И вполне может «разобраться» таким же образом с Российской Федерацией. Для того, чтобы этого не произошло, нужно исследовать элитную динамику, элитогенез, элитные конфликты, элитные субкультуры и многое другое. Самоценны ли такие исследования? Никоим образом. Вопрос не в том, чтобы исследовать. Надо понять, как можно хоть в какой — то степени управлять элитогенезом. Как сдерживать хотя бы самые разрушительные элитные конфликты?

«Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его»… Так — то оно так. Но как его изменить, не понимая его внутреннего устройства? Провозгласить ещё раз, вослед за Ю. Андроповым, что мы не знаем до конца общества, в котором живём?“

 

Предметом исследования в нашем случае выступает наука об элите. Точного определения, как самого понятия «элита», так и понятия «наука об элите» у Кургиняна нет. Есть описание многозначных образов либо слов без конкретного его фиксирования в виде понятия. Для иллюстрации сказанного приведу пространную выдержку стр. 50-52 главы 1.

 

“Что такое наука об элите? Это социология или это история?

Предположим, что это история. Тогда элементом исследования является обычная биография. Биография тем и хороша, что в ней есть персоналистичность. Более того, биография тем лучше, чем больше в ней персоналистичности. Между тем я убеждён, что для науки об элите персоналистичность в каком — то смысле является не необходимым условием, обеспечивающим адекватное понимание, а «шумом», который надо отсечь, изъять, подавить.

Человек как личность, осуществляющий действие, — это одно. Человек как элемент элитного ансамбля, интегрированный в элитную же игру, — это другое. На элитной сцене действует не человек в его обычной жизненной полноте, а некая «человекофункция». Шахматная фигура, стоящая на огромной многомерной доске с бесконечным количеством игровых клеток.

Для того, чтобы получить первичный материал, позволяющий осуществить анализ элиты, вам надо проделать специфическую процедуру превращения личности в эту самую шахматную фигуру.

Пока у тебя нет фигур, доски и понимания игровых правил — нет метода, нет науки об элитах. А когда всё это есть, то имеющиеся оказывается не сводимым к истории, ни даже к социологии. Что уж там говорить о восхвалении и клевете.

Только в одном случае личность может с этим смириться. Если она обладает аутентичной саморефлексией. В этом случае она, в каком — то смысле превращается уже из фигуры в игрока. Но, чтобы возродится и стать игроком, она должна умереть, превратившись в фигуру. Я называю это «элитной трансформацией». А эта самая личность яростно противится такому умиранию. Примитивные формы, с помощью которых предмет сопротивляется исследованию, — репутационные игры. Более сложные формы — противодействие «элитной трансформации».

Данная процедура требует, прежде всего, демифологизации. Но это только первый этап. Демифологизация призвана уничтожить два основных мифа, на которых строятся все репутационные игры. Миф об элитном персонаже как о демоне. И миф о персонаже как ангеле.

Занимаясь элитами (отдельными лицами или группами), категорически нельзя поддаться соблазну демонизации или ангелизации. Нельзя становиться на чью — то сторону. Нельзя видеть в одних слагаемых элитного социума воров, коррупционеров, укрывателей негодяев, а в других слагаемых — борцов со всем этим злом.

Это не просто призыв к объективности. Легче всего ограничиться этим призывом. Я же хочу сказать, что нет и не может быть универсальной объективности. Объективность объективности рознь. Есть объективность идеолога. Я занимался и буду заниматься идеологией. Но именно потому, что занимаюсь и буду заниматься, — знаю, чем идеологическая объективность отличается от объективности аналитика элиты. Идеолог объективен постольку, поскольку соотносит разные элитные группы с некой высшей идеей. Например идеей развития. Оказывается одна группа или класс выражают эту идею, а другая группа или класс ей противостоят.

Однако идеолог никогда не занимается разбором добродетелей или пороков отдельных представителей того или другого класса. Становясь пропагандистом (а это очень важная функция), он может идеализировать класс и представлять его вождей в виде сосредоточия добродетелей. А его противников — как сосредоточие пороков. Но это уже пропагандистские мифы! Существенная, но специфическая часть политики.

Уголовно наказуемыми пороками отдельных личностей или специфических групп может заниматься практикующий юрист. Но его объективность и объективность идеолога… Согласитесь, это разные объективности”.

 

Сделаем выжимку, на основе приведённого, для ясного понимания мною предмета исследования, предъявленного Кургиняном:

1. Элитарий — элемент элитарного ансамбля, участвующий в его игре; шахматная фигура, лишённая человеческих качеств («человекофункция»), стоящая на огромной <много возможностей>, многомерной <много интересов> доске с бесконечным количеством игровых клеток <не много, а бесконечно много возможных реализаций интересов>.

Чувствуется желание превзойти ещё одного шахматиста Бжезинского, играющего всего на одной доске из 64 клеток. Збигнев намного скромнее, понимая, что человек не в состоянии заменить Бога с его безграничными возможностями. Он ограничивается детализацией (доской), достаточной для ведения деятельности (см. выше цель познания), что Вы сами и используете в своём методе элитной трансформации (см. ниже на 10 каналов редукции). Зачем даетё ложные образы в данном месте? Графоманство, да и только.

2. Наука об элите — метод получения фигур, доски и понимание игровых правил.

Что можно сказать? Красиво, образно, немного жутковато, но непонятно. Что такое элитарный ансамбль? Краснознамённый ансамбль песни и пляски Советской Армии? Масло — то, что масляное? По поводу второго пункта чуть попозже при разборе 2 главы, а сейчас внесём ясность в «человекофункцию» шахматной фигуры, как она понимается ВП СССР в историческом развитии.

Элита (лучшие люди) - представители сферы управления обществом в целом, взимающие разными путями разнородные монопольно высокие цены за своё участие в общественном объединении труда.

Взимание ими монопольно высокой цены с общества и является эксплуатацией человека человеком, поскольку представляет собой принуждение к тому, чтобы поступиться своими собственными интересами, по отношению к остальному населению, не способному заменить «элиту» в сфере управления по причине отсутствия у него доступа к необходимым Знаниям и последнее обусловлено тем, что необходимость работать на «элиту» не оставляет им ни свободного времени, ни сил для того, чтобы расширить кругозор и размышлять.

 

При этом необходимо сделать значимую оговорку: статистика взаимной заменимости и незаменимости специалистов и разная степень зависимости общества от профессионалов того или иного рода — однозначно не предопределяет системы угнетения одних другими, а только создаёт возможности к взиманию тем или иным способом монопольно высоких цен (в самом общем смысле этого термина) за своё участие в общественном объединении труда, чей продукт труда дефицитен или же от которого зависит достаточно большая доля населения. Вне зависимости от того, оформлены эти группы как высшие касты и наследственные «элитарные» сословия (как это было в древности и относительно недавнем прошлом), либо же употребляют деспотично своекорыстно и сиюминутно складывающиеся в обществе возможности. Некоторые из них доходят до умышленного поддержания той степени угнетения, на основе которой они паразитируют на окружающей их жизни, будь то принуждение других к труду и отъём у них продукта угрозой и применением грубой силы; либо же угнетение осуществляется на основе разнородного программировании психики угнетаемых и «свободного» рынка, однако надёжно объезженного организованной преступностью и узаконенным трансрегиональным ростовщичеством банков.

После напоминания сути элитаризма и его предпосылок на основе КОБы и вытекающее из него понятие элитогенеза как подготовка управленцев, приводившиеся видение Сергея Кургиняна на данную тему, можно дополнить цитатами об историческом развитии советской элиты и причин приведших её к краху (стр. 45-47). Тезисно.

Среда, которая формировала элиту, была доктринально <по учению Сталина> анти — или внеэлитарной. Вчерашние представители рабочих и крестьян, попадая наверх, стремительно перерождались. Превратившись в номенклатурщиков, они уже не могли вернуться обратно в народ. Превратиться в орден меченосцев они, по утверждению Кургиняна, также не могли:

 

“…поскольку метафизический потенциал идеологии был сведён к нулю тем же Сталиным. Замени он идеологию и принцип элитогенеза — страна была бы спасена. Дострой он идеологию и введи в соответствие с достроенным тем же принцип элитогенеза — страна, опять-таки, была бы спасена.

Но всё оказалось брошенным в узкую и абсолютно бесперспективную щель… С одной стороны, невозможность последовательного квазиманашеского аскетизма. С другой стороны невозможность полноценного элитаризма, основанного на открытом предъявлении принципа привилегий”.

 

В данной выдержке, наконец — то, Кургинян определился, с само — собой разумеющимся с его точки зрения понятием: элитаризм — реализуемый на практике открытый принцип привилегий. Здесь нужно остановиться. Чрезвычайно редко можно встретить не только в этой работе, но и в цикле статей «Путин и Развитие» и «Медведев и Развитие», с которыми, имел честь, ознакомиться в газете «Завтра», “ясную” формулировку какого–либо понятия. И понятно почему — оно вновь не однозначно, то есть, в зависимости от ситуации, способно трансформироваться во что угодно:

1. По оглашению открытый принцип привилегий — я имею право на что — либо потому, что:

1.1. Я сильнее вас. Открытый принцип привилегий силы.

1.2. Я умнее вас. Открытый принцип привилегий знаний.

1.3. Бог, наличие проекта (миссии), моя готовность к смерти за привилегии, случай выборных процедур так решил: Я князь, а ты грязь. Открытый принцип узаконенных привилегий.

1.4. Мой папа генерал. Открытый принцип привилегий наследования.

2. По умолчанию можно предположить наличие скрытого принципа привилегий:

2.1. Я пользуюсь привилегиями, поскольку вы не осознаете своей силы.

2.2. Я пользуюсь привилегиями, поскольку вы думаете о других вещах. «Каждый в меру своего понимания работает на себя, а в меру непонимания работаем на того, кто знает и понимает больше».

2.3. Я пользуюсь привилегиями, поскольку вы не знаете о моих беззаконных действиях.

2.4. Я пользуюсь привилегиями, поскольку вы осознаёте себя рабами и ищите хозяина.

3. По посвящению приобретается возможность творить все виды привилегий по своему собственному произволу. Только не забывай благодетелю отвешивать поклоны.

Такой способ подачи материала позволяет автору в любой момент заявить, что вы его не правильно понимаете, что он под этим понятием имел совершенно не то, что вы, в меру своего понимания, ему приписываете. Отсутствие понятий как единство слова и образа, формы и содержания, (меры и информации в КОБе) не даёт людям возможность, вообще договорится, о чём либо. Азы конфликтологии. Но Кургинян не был Кургиняном, если бы, не прикрыл тылы (стр.54-55).

 

“Люди, занятые другими профессиями, негодуют: «Мы де, мол, применяем по отношению к объекту общепринятые средства интеллектуальной атаки — моральные, идеологические, гуманистические правовые. Тут появляется Кургинян со своей теорией элит и начинает обсуждать тот объект с помощью метода, который иллиминирует подобного рода средства. Всё погружается в имморализацию, деидеологизацию, дегуманизацию и выводится за правовые рамки. А значит, Кургиняну это заказали те, кого мы атакуем! »

Я использую этот метод только для получения знаний, и ни для чего боле.… Если миром управляет заказ и все исследователи не ищут истин, а корыстно тот или иной заказ выполняют, то где гарантия, что они, критики этих исследований, не являются столь же корыстными исполнителями заказа, но соседних сил? Чуете, каков будет градус шизофрении при тотальном применении данного метода?

Взялся за описание элит — жди множество инсинуаций. Но шизофренизация сознания (она же гиперконспирология) — это вам не частные обвинения в адрес какого–то исследователя. Это препятствие на пути исследователя вообще. И бороться с этим препятствием мой долг интеллектуала и гражданина“.

 

Главное, в данном случае, «правильно» задать вопрос и самому же на него ответить: «Все, кто думает о нравственности, мировоззрении, юридическом праве и подвержен гиперконспирологии — препятствие на пути». Кто даст различение между конспирологией и гиперконспирологией? Видимо «облако», о котором идёт речь на стр. 95-96 главы 3 (см. ниже). Если определить конспирологию как способ сокрытия истины и представление в виде неё заведомого вздора (образ без слова, слово без образа, ложные либо многозначные понятия), то, по логике высказываний, приведённых выше и ниже, конспиролог — «интеллектуал и гражданин» Кургинян. Проверьте меня….

 

“Любой мальчишка, научившийся бойко писать аналитические статьи полуграфоманского уровня, распишет эту волю «от и до», расскажет, как устроена мировая закулиса и что она вытворяет. А любой национальный лидер вам скажет: «Да пошла она подальше, ваша закулиса! Я пашу — пашу — и нет её вовсе всё разруливают очень земные, несовершенные люди».

Поверьте мне, это наша отечественная проблема. Джордж Буш, Ангела Меркель, гордон Браун или Николя Саркози так же болезненно воспринимают любые картины, в которых хотя бы косвенно фигурирует какая — то над — воля. Не зря это всё называется «конспирология». В этом и впрямь есть и мальчишество, и оскорбительность. И, главное, несерьёзность.

Но, если сейчас, по прошествии 22 лет, в течение которых я активно соприкасался с политикой, меня спросят: « существует ли реальное облако над — воли над Олимпом?» — то я скорее отвечу «да». Я буду сомневаться, я буду отвергать линейные схемы — всяких там масонов и прочее. Но я считаю, что проектная воля есть. И она в какой-то степени управляет миром. Я не берусь указать, в какой степени. И уж точно знаю, что не на 100 процентов. Но что — то такое есть. И без учёта этого «что-то» можно долго не ошибаться, а потом один раз ошибиться. И это будет иметь катастрофические последствия.

Но даже если этого нет, то есть другое «облако».

Вы можете отрицать проектную волю как фактор формирования реальности. Об этом идут бесконечные споры. Я участвую в них, повторяю, более 20 лет. Я много раз спрашивал <национальных лидеров, аналитиков, прохожих?>, как может не быть этой воли хотя бы в виде воли могущественных транснациональных экономических субъектов? А мне отвечают: « Видели мы, видели, как эти могущества гнутся перед главами государств!»“

 

Если Вы, уважаемый читатель, однозначно поняли: в каких “серьёзных“ облаках витает автор книги «Качели», то Вы поняли и весь метод Кургиняна, и можно закончить ознакомление со статьей. Желающих понять истоки такого мышления, прошу вспомнить и уточнить цели познания элиты Кургиняном. Стр. 86-87 главы 3.

 

“… Конструирование предмета и описание метода называется гносеологией. Цель гносеологии — истина о предмете. Собираются первичные данные. Они классифицируются. Преобразуются. Потом выдвигаются гипотезы. Потом гипотезы проверяются на прочность с помощью определённых процедур (процедуры верификации). Прошедшие проверку гипотезы получают статус моделей или теорий.

Для гносеологии всё подлежит опредмечиванию. Любой человек, становясь исследователем, хочет докопаться до всё более глубоких уровней понимания того, что он исследует. И в этом смысле он аморален. Отсюда классическое разделение на истину (гносеологию), красоту (эстетика) и справедливость (этика). А также отрицание каких — либо пересечений между тремя этими сферами критериальности и вытекающий из критериальности деятельности. Учёный — это учёный. Судья — это судья. Художник — это художник. Прекрасное не обязано быть истинным и справедливым. И так далее. В этом смысле профессиональная этика крайне проблематична. Учёный считает, что у него есть одна — единственная задача: добыть истину о предмете. И что методы, которыми он добывает истину, делятся только на эффективные и неэффективные. Любое же другое деление означает вторжение в его гносеологическую сферу неких постоянных соображений. Сегодня, говорит учёный, вы станете навязывать мне этические соображения. Завтра — идеологические. В итоге вы займётесь новой разновидностью инквизиции.

Разделение всего на истинное (гносеология), справедливое (этика) и прекрасное (эстетика) — эффективно и одновременно чудовищно. Оно лежит в основе тысячелетий человеческого прогресса <суть прогресса — постижение истины ради истины, технологического прогресса, прогресса нравственности человека? > и оно же может погубить человечество. Человечество постепенно это осознает. Оно осознает, что не может беспредельно раскрепощать обособленное от всего остального познающее начало, что это начало должно быть поставлено в какие- то рамки. Даже тогда, когда речь идет об отношениях между исследователем и природным объектом. Как минимум, этот исследователь своими исследованиями не должен истребить всю природу ради понимания её сути. А он вас спросит: «Почему это, собственно, я не должен её истребить?»

Вы ответите, что он сам и его собратья являются природными существами. И что истребление природы ради познания убьёт человечество, которому это познание призвано служить. А он вам ответит, что познание служит не человечеству, а истине. И, строго говоря, будет прав. Он будет прав по отношению к самой фундаментальной процедуре, разделяющей всё на слагаемые. И он вам скажет, что, наверное, надо делить иначе. Но поскольку никто не знает как, а этот метод разделения освящён веками и тысячелетиями, то вы должны отойти в сторону и не вмешиваться. А когда — нибудь сформируется новая структуризация этого самого « всего». И он, учёный, будет тогда иначе себя вести“.

 

Краткий итог выдержки. По Кургиняну цель познания — просто истина о предмете, из-за желания дойти до глубин понимания, до глубин познания, любой человек становится абсолютно аморальным. Зачем же навешивать ярлыки на ищущих истину? Может быть и иначе. Применив его метод, становишься абсолютно аморальным. Критерий истинности гипотезы, со слов Кургиняна, — процедура верификации, то есть сравнение гипотезы каким — либо образам с объективной реальностью и если гипотеза верна, она получает статус модели или теории. Проще: познание ради познания, предлагается всем, а себе Кургинян хочет взять знание об элите для: встраивания в её структуру либо управление ей, либо отрицания её природы и целей, стремлению перейти от толпо — «элитаризма» к нравственному обществу, то есть практическому применению знаний? Выбор пал на управление, поскольку в другом виде эту проблему он пока решать не готов почему-то (стр. 48).

 

“Так мир обречён на элитарность? Не знаю. Я не берусь обсуждать эту проблему в общем виде. И почему — то верю, что когда — нибудь, общество всё же освободится от элитарности“.

 

Можно добавить о предлагаемом нам, со стороны Кургиняна, калейдоскопическом восприятии мира, когда между различными фактами (знаниями) отвергается наличие связей, их взаимообусловленность в целостности — мозаичность мира, когда по части можно понять целое. Вспомните характерную фразу:

 

“…Отсюда классическое разделение на истину (гносеологию), красоту (эстетика) и справедливость (этика). А также отрицание каких–либо пересечений между тремя этими сферами критериальности и вытекающий из критериальности деятельности. Учёный — это учёный. Судья — это судья. Художник — это художник. Прекрасное не обязано быть истинным и справедливым. И так далее“.

 

Перейдем к главе №2 «Гносеология — или о том, как добывается искомое знание». В ней дано описание метода элитарной трансформации (ЭТ). Выясним насколько оно ново, какие действия с реальностью можно им проводить, что мы получаем на выходе с точки зрения практической полезности полученных знаний.

Основу метода ЭТ составляет, по признанию самого Кургиняна, феноменологический метод великого философа Эдмунда Гуссерля. Суть метода Гуссерля сводится к следующему (стр.60).

Для того чтобы «получить» предмет исследования (феноменальное как таковое), надо применить очень мощный оператор первого типа (феноменологическую редукцию), который понимается как создание самого предмета исследования из субстанции непосредственно данного. <Чем это отличается от не учёта (абстрагирования) свойств предмета исследования, неважных в данном исследовании и упрощении (ограничению по диапазону изменения параметров процесса, происходящего с предметом исследования) важных свойств по их градации?>. Получив предмет исследования — феномены, начинаем применять к ним операторы второго типа, собственно сами исследовательские процедуры. <Чем это отличается от гипотезы?> Применив операторы второго типа к феноменам, он вывел закономерности поведения феноменов. <Чем данная процедура отличается от проверки гипотезы путём наблюдений за объектом, научного (анализ поведения объекта после заранее определённых воздействий субъекта на объект исследования) , мысленного, вычислительного эксперимента?>. А дальше соотнося феномены с реальностью, Гуссерль поведал нам нечто новое об оной.

Кургинян особо оговаривает, что оператор Элитарной трансформации — это именно оператор первого типа, поскольку это имеет не только научное, но и политическое значение. Что это такое: политическое значение элитного трансформатора, не раскрывается ни здесь, ни далее. Приступим к делу (стр. 59).

 

“Элитная трансформация- преобразование. Где преобразование там и преобразователь, то есть система, принимающая некую совокупность сведений («сигнал» на входе «системы») и обрабатывающая эту совокупность сведений с помощью каких — то алгоритмов («операций»). Преобразующие устройство называется «оператор». После обработки оператор выдаёт пользователю преобразованный массив сведений («сигнал на выходе») — рис. 1.

 

Итак, рассматриваемое мною преобразование, которое я называю «Элитарный трансформатор», может быть представлен в виде вышеуказанного оператора, принимающего нечто на входе и выдающего нечто на выходе.

Но такое описание трансформации не говорит о её характере. Любая трансформация может быть представлена таким образом. Приведённая мною схема тем и хороша, что на вопрос о том, ЧТО и ЗАЧЕМ трансформируется, будет дан ответ: «Что угодно зачем угодно». Это «что угодно и зачем угодно» породило ряд наук (кибернетику, теорию операций и так далее).

Но нас подобная «чтоугодность» не устраивает. Нам нужно знать ЧТО и ЗАЧЕМ преобразует оператор ЭТ. И, прежде всего, нам нужно знать ЗАЧЕМ»“.

Стр. 65. “ «Первое, что необходимо установить при содержательном обсуждении «элитных трансформаций», — это то, что обсуждение с позиции ЭТ персонажи и ситуации носят редукционистский характер. Мы обсуждаем не персонажи и ситуации в их буквальности. Мы обсуждаем элитные феномены, которые получаем с помощью ЭТ — операторов первого типа, позволяющих превратить персонаж — в феномен, ситуацию — в элемент игры (игровой ход).

Итак, ЭТ не исследует, а создаёт предмет. Трансформации, осуществляемые для создания предмета, а не его исследования, можно назвать редукциями.

«Элитный трансформатор» — это редукция, которая превращает героя из персонажа (в качестве которого оно интересует, например, историка) в феномен, ситуации — в элемент игры (игровой ход) — рис. 2.“

 

Стр. 70. “Операционностью может быть содержательность той или иной науки (политологии, социологии, психологии). Операционность может носить и более сложный характер, и тогда надо говорить о системном методе“.

 

В рамках данного метода персонаж (или ситуация, или сумма факторов, или какое — либо ещё явление) подаются на вход многоканального оператора ЭТ.

При этом каналами являются дисциплины (стр. 80-85): социология элит, культурология элит, герменевтика, политология элиты, экономика элит, специальный, идеологический, конфликтологический, психологический силовой. Далее стр. 85.

 

“Я мог бы продолжить рассмотрение каналов, по которым осуществляется «элитная трансформация». Метод был бы описан с большей подробностью … и оторван от той реальности ради понимания которой он создаётся. И как при таком отрыве (превращающем политически актуальное исследование в изысканную схоластику) определить хотя бы релевантность этой самой схоластики?

Нет уж, лучше я подведу черту под методологическими детализациями, оговорив при этом, что многоканальная сборка в простейшем случае осуществляется в рамках теории систем. Что могут применятся и более сложные методы сборки, оперирующие квазисистемными образованьями (резомами, диффузными структурами, сетями)… Что эта сборка активно использует все трансдисциплинарные инструменты — от структурного до постструктурализма, до теории хаоса…

Выделив особую роль теории субъекта и теории проектирования во всём, что касается интегральных методов, оговорив, что все эти методы в любом случае апеллируют к теории рефлексивных нелинейных игр, я закончу краткий описательный теоретический экскурс“.

 

А напрасно. На самом интересном месте. В двух последних абзацах содержится метод синтеза (сборки) после анализа (редукции).

Какие принципы нравственности лежат в основе «феноменологической редукции» пойдёт речь ниже, с полным цитированием приведённых каналов редукции. Что-либо конкретное о «трансфеноменологической сборке» можно судить, лишь применив метод аналогии к редукции, ибо это искусство посильно лишь знатокам теории игр и других высших разделов математики. Так ли это?

I. Изобразим схему управления объекта со стороны субъекта, которая является основной в теории систем — рис 4.

 

Здесь: ЦФ — многомерная Целевая Функция (информационная матрица);

Субъект — то, что или кто управляет объектом по своему собственному произволу;

УВ — многомерное Управляющее Воздействие информационной матрицы субъекта на объект после переработки Субъектом ЦФ по определённому, присущему Субъекту алгоритму.

Объект — то, чем или кем управляют.

Р — Результат, многомерная функциональная матрица, показывающая как преобразовалось УВ Субъекта в Объекте по определённому алгоритму, присущему объекту.

ОС — Обратная Связь. То, что позволяет сравнить ЦФ и Р по принципу:

1) ЦФ равна Р -> Субъект управляет Объектом без отклонения от ЦФ.

2) ЦФ не равно Р ->.Существует вектор ошибки в управлении объектом со стороны Субъекта.

Среда — посредник в передаче всех информационных потоков, а также может быть рассмотрена как обобщённая Иерархически Высшая Система Управления.

Если вглядеться в эту схему попристальнее, то можно увидеть интересную вещь: делая замены УВ на персонажи и ситуации; Объект на многоканальный оператор ЭТ; Р на феномены, получаем схему, представленную на рис.1.

Здесь Кургинян не скрывает, что рассматривает феномены (Результат) как упорядоченные матричные числа стр. 72.

“«Что вам человек! Для вас все люди — числа», — говорит королю Филиппу Великий Инквизитор из Шиллеровской бессмертной трагедии»“.

Вот эти числа надо собрать. Собрать в «маску» ЭЛИТНОГО ДВОЙНИКА, которая, по словам Кургиняна, может помочь персоне увидеть себя со стороны. Фильм Сергея Эйзенштейна «Иван Грозный», в котором приведён длинный декоративный танец с личиной, — элитная правда Иосифу Сталину.

Здесь мы видим способ, с помощью которого Сергей Кургинян, пытается управлять «элитой»: создаётся зеркало, в которое деликатно просят посмотреться «элитарию». Если клиент ужаснулся, «повёлся», то мы будем играть им как фигурой. Если нет, то он сам игрок. Главное в этой процедуре — правильно подвести к зеркалу. То, что зеркало является кривым (из королевства Кургиняна), видно любому, кто знаком с КОБой и её составной частью ДОТУ.

II. Каким инструментом разобрал, таким и собирай, если это не кувалда или взрывчатка, конечно. Это известно и детишкам с их конструкторами стр. 71.

 

“И вот смотрит на нас … эта маска, похожая на живое лицо. Эта мозаика…хорошо, если из четырёх, а если из тысячи феноменов — элементов? Эта элитная фигура, готовая к позиционированию на игровой доске… она смотрит на нас — и нам нехорошо. Как бы стоек не был исследователь, он поначалу испытывает шок, глядя на эту человекоподобную комбинацию феноменов, на эту сетку связей, подобную глубоким морщинам на лице, на эту «корону интегративности» “ — рис. 5

 

Откуда шок? Здесь надо внимательнее посмотреть на рис. 4. Найдём на нём «корону интегративности». ЦФ (в данном случае) — наши гипотезы о «личине» персоны. Субъект — тот выбирает персону и игру по своему внутреннему произволу. УВ — выбранные персоны и ситуации. Объект — заранее созданный на основе нравственности и меры понимания, — многоканальный оператор ЭТ. Р — феномены. Вот эти феномены по цепям ОС (Обратной Связи) и сравниваются с гипотезой ЦФ. Чем больше по модулю разность между ЦФ и Р, то есть вектор ошибки, тем больше ужас, вплоть до шока. ВНИМАНИЕ. Сборка происходит в Субъекте на основе выбранного им метода оценки феноменов, что, как говорит Кургинян — искусство. Но, чем он различается от метода разборки — «элитного трансформатора». Редуцировали по десяти каналам ЭТ, а собираем по каким каналам? Да тем же самым, заранее определённым Субъектом. Если операторы — каналы — дисциплинарности имеют ложные основания, то и их результаты — ложь. Если вы в неё верите, то вы моя фигура. Я вас могу съесть, обменять, поставить на коллекционную полочку. Если основания истинные, то метод может дать истину с учётом ограничений метода. Так будем «зрить в корень», как советовал Кузьма Прутков, то есть каналы. Стр. 80.

 

“Канал №1 — это социология элиты. А также социальная теория, позволяющая сопрягать элитные сюжеты с макросоциальным процессом. Любой персонаж принадлежит тому или иному классу или страту. Или другой социальной общности. Он не существует сам по себе. На языке теории элит это называется «элитные бэкграунд». Этот бэкграунд может быть жёстким или рыхлым (социально аморфным). Он может быть быстро меряющимся или устойчивым. Но он должен быть. Элитные фигуры не функционируют в безвоздушной среде. Они апеллируют к своим или чужим элитным общностям, расположенным в широком диапазоне — от классов до так называемых «фонди» (узких элитных групп)“.

 

Комментарии к каналу №1.
Термин «социология» восходит к двум понятиям: социум — общество и логос — слово. Поскольку жизнь человека протекает в обществе, то, если по-русски жить, место непонятной “социологии“ должно занять ясно и однозначно понятное жизнеречение потому, что все жизненные явления следует называть именами, выражающими сущность каждого из них. Кургинян не раскрыл сущности классов, стратов, «фонди», и тому подобное. Значит — думай, как хочешь. Что ж подумаем.

В основе разделения лежит труд. Труд бывает двух видов: производительный и управленческий, а не физический и умственный. Плотник, при строительстве дома, небездумно машет топором, он думает! Крестьянин, учёный, писатель, художник, певец в результате своей производительной деятельности имеют продукт — выращенные овощи, выведенную формулу, написанную книгу, написанную картину, записанный компакт диск соответственно. Плотник может делать брусья одним нажатием пальца на кнопку станка с ЧПУ, а учёный пробежать сотни километров по кабинетам, лабораториям, полигонам, овеществляя свою формулу в приборах, механизмах, аппаратах. Только управленческий труд качественно отличается от производительного. Результат его труда — взаимодействие производителей в общественном объединении труда, для удовлетворения генетически обусловленных потребностей (еда, тепло, …, счастье, замысел Бога о человеке), занятых как в сфере производства так и управления.

Вернитесь к определению элиты ВП СССР в начале статьи.

 

“Канал №2 — культурология элиты. Элита нуждается в идентичности. И формирует её своими способами. Если мы не можем разобраться, как сопряжены элитные сюжеты с разными регистрами этой идентичности (от самых примитивных до изощрённо — эзотерических), то мы вряд ли в чём — то разберёмся. Конкретные персонажи сами могут быть абсолютно чужды подобным идентификационным заботам, но это не значит, что идентичность не имплантируется разными способами в эти же персонажи через их элитных двойников. Герой Мольера господин Журден не знал, что он говорит прозой. Но он ею говорил. Тот или иной мой персонаж может не знать о своей связи с какой — то там идентичностью. Но элитная игра знает «за него», знает и включает в себя. Причём по очень жёстким законам. «Незнание не освобождает от роли» а значит, и от ответственности“.

 

Комментарии к каналу №2.
По Кугиняну: культурология элит — формирование её идентичности. Возникает вопрос: где этот самый способ формирования? Восполним пробел. В основе формирования идентичности, то есть коллектива элитариев, лежит инстинкт самосохранения. Подверженный его воздействию, элитарий (клан) либо убегает из зоны опасности, либо отвечает на вызов и входит для борьбы в зону опасности. Бегуны сбиваются в стадо, избегая вхождения в прямой контакт, защищаясь круговой порукой всех её членов. Драчуны же, напротив, почуяв запах адреналина, сбиваются в стаю и бросаются в бой. Сначала ввяжемся, а потом разберемся: что к чему, — их девиз. Это — различие. Общее — в наличие во главе каждого из коллективов вожака, чьи цели волевым образом реализуются через стадо — стаю. Спектр целей может задаваться из–вне, либо генерироваться определёнными внутренними структурами, членами сада — стаи (советники, аналитики, жёны, любовницы вожаков), при этом сами цели вожаком могут не осознаваться. Для стада — стаи эти цели скрыты за семью замками. Их используют втёмную, как расходный материал, для высших иерархий элитариев. Это замечание по поводу элитного рока, элитной матрицы. Всю эту мерзкую систему отрицал, например, А.В. Суворов: «Каждый солдат должен знать свой манёвр», учил он своих офицеров и генералов. Его армию не удалось победить никому. Люди, преодолев инстинкт самосохранения, создают соборный коллектив людей, где «каждый знает свой манёвр». Потери руководства в соборе (суперсистеме — совокупности систем) в принципе невозможно, поскольку каждый (система — несущая целевую функцию) способен возглавить коллектив на пути к цели. В стаде — стае (системе) смена вожака (единственный носитель целевой функции) носит болезненный, иногда драматический (распад), характер, сопровождающаяся потерей управления на срок выбора нового вожака и навязывания целей, реализуемых им.

 

“Канал №3 — герменевтика. Очень разная герменевтика. Прежде всего, герменевтика информационной войны. Герменевтика вообще — это расшифровка. Любая расшифровка. Есть буквальность, а есть её смысл. Восстановите смысл по буквальности. В принципе, на этом основана вся теория решения обратных задач, которой автор этой книги занимался ещё в далёкие годы научной работы в геофизике… математическая теория, которой я когда- то небезуспешно занимался, утверждает, что любая обратная задача относится к классу так называемых некорректно поставленных задач. Ну, и что? Некорректно поставленные задачи можно решать, используя те или иные регуляризаторы. Не вдаваясь в математические детали, обращу внимание на то, что уже чтение Библии или Гомера давным-давно (в эпоху эллинизма и в Средние века, например) стало герменевтическим.

Эксклюзивные сведения на то и эксклюзивы, чтобы ими не пользоваться. Читая лекции по аналитике, я постоянно в связи с этим цитирую строчку из советского поэта — диссидента Галича: «А мне говорят: — Ты чего, — говорят, орёшь как пастух на выпасе?!» нельзя заниматься прикладной теорией элит и «орать как пастух на выпасе».

 

Эксклюзивные сведения становятся доказательными лишь при ссылке на источник. И тогда исследователь — вовсе не исследователь, а провокатор. Кроме того, источник, на который сошлются, никогда не подтвердит эти сведения. А если подтвердит — то и он провокатор. Тогда сведения — это не сведения, уж тем более, не элитарные. Круг замыкается. И называется круг, между прочим, герменевтическим.

Само существование такого круга говорит о том, что аналитика элит, по определению, не является исторической дисциплиной, потому нет истории без источников. А аналитика элит не может апеллировать к источникам по сути своего метода.

Герменевтика информационной войны имеет решающее значение. Противники, обмениваясь информационными ударами, допускают утечки. Иногда (и надо понимать, когда именно) они по определённым причинам используют средства массовой информации для разговора между собой на особом эзоповом языке. Эти случаи надо научиться вычислять и использовать. Причём с предельной корректностью. Даже в пределах дезинформационных (иногда говорят «активных») мероприятий противники должны задействовать какую — то дозу достоверной информации. Иначе «активки» не работают. Герменевтика информационной войны предполагает умение отделять зёрна от плёвел, а дозу достоверной информации, размещённую в «активке», от шлакового наполнителя…“

 

Комментарии к каналу №3.
Герменевтика — выявление целей элитария («элитной» группы) по сливам в СМИ компромата, слухов, анекдотов и так далее вплоть до анализа «случайных» арестов и причин развязанных войн. Замечу, что выявление целей по свершившимся фактам и есть анализ истории той или иной элитной группы или игры. Таких смысловых ошибок совершать учёному непростительно, ибо один факт, опровергающий теорию, опровергает её в целом. Кстати — это слова Кургиняна. ВП СССР дал определение «герменевтики» — это сокрытие знаний об толпо — «элитаризме» и механизмах его реализации. Если они вскрыты, то всё остальноё частности, подтвержающие общее. Кургинян и его «Качели» пример операции прикрытия в чистом виде, ибо новый факт может кардинальным образом поменять цель, а значит и весь метод.

“Канал №4. — политология элиты. Элиты борются за власть. Точнее, за позиции на игровой доске. Эта борьба за власть иногда осознаётся участниками, а иногда ведётся ими автоматически. Но она всегда ведётся. И именно превращение персонажа ( в том числе не осведомлённого об этой борьбе) в фактор борьбы — в значительной степени содействует осуществлению искомой « элитной трансформации».

 

Комментарии к каналу №4.
И снова: «Власть, политика — позиция на шахматной доске, конечно же, — власть, политика». Кургинян, да вы конспиролог! Последователь и поклонник Бжезинского! Удивляюсь способности писать о власти не вскрыв её сути! Высший пилотаж! Пять баллов! Хочу стать вашим учеником в области шифровки! Нет смысла в элитололии — так не читай, кто заставляет тебя покупать газеты, книги? Сам дурак раз повёлся и стал «доской», по которой «ходят — бродят», позиционируют себя «фигуры». Надо с «доской» и «фигурами» произвести манёвр Остапа Бендера: сгрести всё в кучу и выбросить!

 

Политика (поли — много, тикос — желаний) — методология выявления, упорядочивания и достижения целей, способствующих реализации генетически обусловленного потенциала человека и общества, реализуемая с помощью власти в данный исторический момент.

Власть — реализуемая на практике способность УПРАВЛЯТЬ процессами в человеческом обществе как структурно (министерства и ведомства), так и бесструктурно (информационно).

 

И ещё раз: «Политика — позиция на доске», — перл достойный Кургиняна. Вопрос о видах власти, об управляемости элиты (корпорации надсмотрщиков толпы) не «игроками», а «хозяевами игры», нет смысла для Кургиняна. Хотя почему нет, ведь «доска» есть! «Фигуры» есть! «Игроки» тоже есть. А «хозяев» нет.

Нет, суперконспирология однако будет, а элитология круче. Однако!

 

“Канал № 5 — экономика элиты. Нет элит вне борьбы за ресурсы. В том числе и ресурсы материальные. Это могут быть очень разные ресурсы. Иногда скрываются не только типы осуществляемых действий, но и заинтересованность в ресурсах как таковых. Но рано или поздно нечто в этом смысле проявляется. Элитная экономика очень часто носит теневой характер. Но без её учёта реконструкция элитного феномена и игровой фигуры никогда не будет полной“.

 

Комментарии к каналу №5.
Экономика («oikos» — дом, «nomos» — правило) — правило управления домашним хозяйством семьи. Хозяйственная деятельность, связанная с производством товаров и услуг, с созиданием.

Хрематистика («chrema» — владение) — теория накопления богатств любым способом с проведением в жизнь законов, оправдывающих эти способы. Такое определение дал Аристотель, осудив хрематистику. Кургинян много чего знает, вероятно, и это определение тоже. Почему тогда экономика элит? За возвышение помыслов по головке элитарии не погладят. Вот если Вы деньжат им подкинете, то за Ваши деньги и погладят, а так не поймут за что тут Вам, даже спасибо говорить.

“Канал №6 — специальный. Нет элит вне задействования спецслужбистского фактора. В какой степени элиты задействуют этот фактор? Мера достоверности ответа на этот вопрос может быть разной. Но в реконструкции это должно быть учтено обязательно“.

 

Комментарии к каналу №6.

Вопрос о роли спецслужб можно дополнить. Как правило, спецслужбы одной «элитной» группы «пасут» другую «элитную» группу и наоборот. Все они связаны между собой, порой не осознаваемыми ими целью сбора и использования информации во имя истинных хозяев игры.

 

“Канал №7 — идеологический. Элита обязательно будет участвовать в войне за смыслы. Такое участие может носить прямой и косвенный характер. Но там, где идеология, там и открытость. А значит и большая достоверность. Поэтому идеологической специфике всегда надо уделять самое существенное внимание“.

Комментарии к каналу №7.

Вот и уделим. Идеология («идео» — идея, «логос» — слово) – учение о идеях, о смыслах, дающих человеку мировоззрение и миропонимание об окружающем мироздании, обществе и человеке в их историческом развитии и целях этого развития. Ранее идеологии оформлялись в виде различных религий и священных писаний. В наше время «священные» писания заменены писаниями «классиков марксизма — ленинизма», теориями «порядка из хаоса», «многополярными мирами», «попсалогией» и прочими бредовыми, якобы «научными», идеями для оболванивания людей. В основе той или иной идеологи человека лежит объективно существующая, а не декларируемая, концепция жизнеустройства общества, определяющая его отношение ко всем проявления текущей объективной реальности по совокупности упорядоченных мерил: хорошо, плохо, безразлично в данной ситуации. Нравственность — это степень соответствия Богу. Кургинян постоянно советует в своих рассмотрениях «элиты» не подходить к ней с мерой нравственности — это раса небожителей, которую вам предстоит только ещё изучить, естественно по Кургиняновским каналам. Как же понимать все эти каналы дисциплин? Просто аппарат анализа? Очень интересный аппарат получается!

“Канал №8 — конфликтологический. Та где элиты — там конфликты. Там где конфликты — там конфликтология. Опять же специфическая конфликтология. Конфликтология, описывающая именно элитные конфликты, а не конфликты вообще. Жизнь элиты не сводится к конфликтам, но она существенно определяется ими. Конфликты могут быть антогонестическими и зондажно — копромисными. Короткими и долгоживущими. Сущностными и тактическими. Очень часто скрываются от общественности. Отсюда и сам термин « драка под ковром». У них есть ритмы, циклы, фазовые переходы. Всё это надо учитывать при трансформации, которая здесь обсуждается“.

Комментарии к каналу №8.
Прямо всё по «марксизму — ленинизму» с его единством и борьбой противоположностей, при абсолютизации борьбы и относительности единства. Не из желания противоречия, а истины ради, хочу показать, что единство «элиты» абсолютное, а не относительное её свойство, а те конфликты, что мы видим: «Милые дерутся — только тешатся». Да, в запале можно и глаз выбить и убить ненароком своего брата «элитария». Конфуз, да и только. Это в случае самостийного конфликта.

Драться может только ровня. Значит — ровно «разделяй, стравливай и властвуй». Сама «элита», подверженная стадно — стайному инстинкту, делиться, а тем более драться не будет. Конфликтологу известна старая притча о мудрой обезьяне, которая сидит на вершине холма наблюдая за схваткой двух тигров: не выбрала она кому первой отдаться на съедение. Качели — прекрасный образ данный Кургиняном. Только кто притормаживает их ход в нужный момент, чтобы они не опрокинулись? Либо, по надобности переворота, добавляет им импульса? Саморегулируются? Кто вообще их поставил? И кто заставил «игроков» сесть в эти качели? Ответ по Кургиняну: ОБЛАКО!

Единство способа паразитирования — хрематистика. Единство идеологии в поддержании толпо — «элитарной» модели общества и соответственно политики её осуществления. Единство психологии будет показано ниже. Единство «спецслужбистского» фактора, возможно, проблематично, а вот надслужбистского — нет. И так по всем каналам трансфеноменологии.

 

“Канал №9 — психологический. Психология элиты — это отдельная дисциплина. Между прочим, отнюдь не сводимая к обычной психологии. В рамках элитной психологи вводится, например, понятие ролевых матриц и ролевой преемственности. Иногда место в ролевой элитной матрице и ролевой преемственности определяет сущность того или иного персонажа гораздо больше, нежели его желания или даже его реальные действия. Специалисты говорят об элитном «ролевом роке». Без его участия мы не осуществим трансформацию. С другой стороны, сколь бы элитарен ни был игрок, он не может до конца изжить в себе человеческое. Он как — то выявляет себя — семантически, семиотически, интонационно, поведенчески. Всё это позволяет реконструировать определенные характеристики персонажа и спроецировать их на плоскость элит“.

 

Комментарии к каналу №9.
ВП СССР, которого Кургинян не читать не мог, в силу свой профессии и огромного (22 года) стажа работы в ней, раскрыл суть психотипа человека через «управляющую информацию».

Существует ЧЕТЫРЕ ВИДА КАЧЕСТВЕННО РАЗЛИЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ, которые управляют поведением человека:

 

— ГЕНЕТИЧЕСКАЯ, которая передаётся при смене поколений от родителей детям посредством генома.

Она управляет безусловными рефлексами, необходимыми для выживания человека как биологического вида: недостаток воды в организме — чувство жажды, энергии — голода, опасность — вброс адреналина в кровь, чужак — охрана территории, красивая особь другого пола — продолжение рода и т.п.

Генетическая информация подвержена управлению со стороны биосферы Земли, культуры общества — факторов давления на каждую биологическую особь.

— КУЛЬТУРНАЯ, которая передаётся потомкам вне генетически не только родителями, но и всем обществом как непосредственно, так и с помощью носителей культурной информации: языка, традиций, письменности, искусства.

Она управляет условными рефлексами (доведёнными до автоматизма привычками), которые позволяют человеку выживать в обществе себе подобных: не нарушать табу, традиции; использовать систему передачи знаний и навыков в общественной иерархии и т. п.

Культурная информация является продолжением (оболочкой) инстинктов в человеческом обществе, её создание также управляется разумом человека, реализующего конкретные цели относительно себя и всего общества в целом.

— РАЗУМНАЯ. Информация разума — способность вырабатывать ранее не существующие информационные блоки на основе информации хранимой в памяти и вновь поступающей из внешнего мира.

Она позволяет человеку самостоятельно управлять своим и чужим поведением.

«Мысль пришла» — говорим мы. А откуда пришла? Приходом мысли управляют выработанные культурой навыки обращения со знаниями и интуитивные озарения, откровения.

— ИНТУИТИВНАЯ. Интуиция (лат. Intuition — пристально смотреть) — способность непосредственного постижения истины; «мистическая» способность получать новые знания, несовместимые с логикой разума, жизненной практикой, инстинктами человека.

Она управляет становлением ЧЕЛОВЕКА с зачатия и до смерти.

Если коротко, то интуиция управляется Иерархически Наивысшим Всё Объёмлющем Управляющим — Богом.

В зависимости от того КАК различные люди используют данные 4 вида информации, их делят на обладателей животного и человеческого строя психики.

 

Животный строй психики — верховенство врожденных инстинктов и рефлексов, бездумно воспроизводимых в различных жизненных обстоятельствах культурных привычек поведения (своего рода аналог дрессировки) над разумом и интуицией. При этом разум отвергает интуиции и служит — как невольник — инстинктам. При этом интеллект может быть высокоразвитым, а его носитель — выдающимся профессионалом.

Человеческий строй психики — врождённые рефлексы и инстинкты являются основой, на которой строится разумное поведение: интуиция предоставляет информацию, которую возможно понять с помощью интеллекта. В человеческом строе психики интуиция выше разума, разум выше инстинктов, а все они вместе обеспечивают пребывание человека в ладу с биосферой Земли, Космосом и Богом.

Ещё раз повторюсь: не с Марса к нам элитарии прилетают на ватманах, но плоть от плоти люди Земли, а вот человечны ли они? К чему приводит их демоническая и звериная сущность, можете испытать во время их разборок друг с другом. Сказано мудрым народом: «Паны дерутся — у холопов чубы трещат». Кстати, это и есть весь силовой канал №10. Копаться в их разборках имеет смысл для предъявления законного счёта, прописанного в УК РФ. Другой смысл — сдерживать их порывы, подобно облегчению против ветра, и это в лучшем случае.

 

“Канал № 10 – силовой. Элиты редко вступают в прямую силовую конкуренцию. Но очень часто используют конкуренцию косвенную. Датчиком, позволяющим измерить градус конфликта (а значит, и его содержание), является то, насколько открыто и интенсивно они используют силовой параметр. Когда глава Службы безопасности Президента Б. Ельцина А. Коржаков в 1994 году клал «лицом в снег» охрану бизнесмена В. Гусинского (при этом, что охрана данного персонажа с элитной точки зрения значила больше, чем сам Гусинский), можно было замерить интенсивность конфликта элитных групп и спроецировать замер на плоскость крупной элитной игры. А значит, и предсказать дальнейшее развитие ситуации, включая начало первой чеченской войны“.

 

В заключении хочу задать вопрос не Сергею Кургиняну, а Вам читатели: «Кому надо, чтобы подобные книги, газетные статьи, аналитические Ток — шоу по ТВ, передачи по радио создавали информационное море? Вам дорогие мои? Утонуть не боитесь?».

Соображения на этот счёт следующие:

1. Сокрытие знаний об толпо-«элитаризме», жизнеустройстве мироздания.

2. Сокрытие методологии получения знаний и целей их применения, путём пропаганды конспирологического вздора и замалчивания диалектики Жизни.

3. Создание для целевой аудитории — последователи «Красного проекта» — своего калейдоскопического взгляда на жизнь, отличного от монархического, коммунистического, либерального, расового, националистического и так далее как реализация ветхозаветного принципа управления — разделяй, стравливай и властвуй (сдержек и противовесов).

4. Создание для толпы (рабов и их надсмотрщиков — элитариев) авторитетов, ибо толпа живёт по преданию, а рассуждает по авторитету. Включение своего сознания, действие по интуиции в данном случае становится проблематичным.

5. Бабок срубить не цель, а приятное дополнение к качественно выполненной работе.

 

Подведём итог:

Метод Кургиняна — это часть метода системного анализа, который работает и без его наукообразных терминов, при задании нравственных мерил в алгоритмах обработки информации (каналах) присущих Субъекту. Здесь лишь отметим, что разобраться в бреду Кургиняна и понять каков это «фрукт», мне помогли книги «Академии Управления»: «От человекообразия к человечности», «Диалектика и атеизм: две сути несовместные», «Тайны управления человечеством. К.П. Петрова», находящиеся на сайте test.kpe.ru.

p.s.
11 февраля 2009 года в газете «Завтра» (№ 7) С. Кургинян вновь опубликовал свой опус: «Кризис и другие. О грозящей катастрофе», в которой подтвердил наше мнение о том, что Кургинян новейший конспиролог — провокатор в ряду других.