«МРАКОБЕСИЕ» в РАН

09.06.2008 16:03

| Печать | E-mail

В пятницу, 30 мая, в Российской академии наук (РАН) прошли выборы президента. Вновь избранным президентом РАН стал бессменный (с 1987 года) президент академии Юрий Осипов. А накануне, в четверг 29 мая, перед общим собранием Академии наук выступил премьер-министр Владимир Путин, который пообещал увеличить финансирование как фундаментальных исследований, так и самой академии. Об этом событии сообщили многие печатные СМИ («Коммерсантъ» — «Академики обсчитали правительство»; «Независимая» — «Государство позолотило академиков»; «МК» — «Пять лет спокойной жизни» и др.) и телевидение.

СМИ также сообщили и о том, что В. Путин поддержал «стремление академиков поддерживать пропаганду научных достижений через СМИ и бороться с лженаучными достижениями».

Газеты «Газета» (30.05.08 г., «Отечественная наука понесла тяжелую прибавку»), «МК» (30.05.08 г., «Академия бартерных наук») и «НГ» (30.05.08 г., «Государство позолотило академиков») сообщили о том, что В. Путин пообещал академикам вложения в фундаментальные исследования из федеральной казны в текущем году в размере 125 млрд. рублей, а с учётом внебюджетных средств — все 200. А также выделение “серьёзных ресурсов” для развития таких сфер, как нано- и биотехнологии, ядерная энергетика, авиакосмические исследования: 600 млрд. рублей в 2008—2010 годах. 600 млрд. рублей и 125 млрд. рублей — это немаленькие деньги. В связи с этим возникает вопрос: Смогут ли академики РАН эффективно использовать эти средства во благо России? Ведь именно благодаря клановой замкнутости академиков РАН, их обособления от реальной жизни страны и нужд народа, их неспособности осуществлять научное сопровождение всех вопросов жизни общества, осуществлять научное прогнозирование развития событий и заблаговременно давать рекомендации руководству страны для безкризисного устойчивого развития всех сфер жизни нашего общества, благодаря такой вот неспособности отечественной науки СССР и был приведен к целенаправленному уничтожению. Благодаря такой вот неспособности отечественной науки благотворно влиять на развитие общества теперь уже «независимая Россия» никак не может выйти из системного кризиса.

Ответ на этот вопрос дал научный руководитель Высшей школы экономики, давний друг Гайдара и советник Ельцина, Е. Ясин на страницах «Газеты»: «Бессмысленно доверять Академии наук самостоятельно распоряжаться теми деньгами, которые ей выделяет государство, потому что эта организация неэффективна».(!) В своё время этот «великий учёный — демократизатор», будучи у руля власти в Кремле успешно разрушал страну, а теперь ему, видимо, завидно, что такие деньги проплывают мимо его «Высшей школы».

«Среди академиков есть очень уважаемые люди, но, когда дело доходит до дележки денег, они превращаются в обыкновенных чиновников и лоббистов, безусловно, более уважаемых, но менее эффективных» («Газета»). Оказывается около 60% средств, выделяемых РАН, уходят на зарплату, поэтому на научные исследования почти ничего не остается, об этом говорят сами учёные. К тому же численность академиков и член-корреспондентов увеличивается. Так в этом году в РАН прибавилось 44 академика и 122 члена-корреспондента («Газета», «Отечественная наука понесла тяжелую прибавку»). Здесь уместно вспомнить «вопросы армянскому радио» советских времён. Один из вопросов звучал так: «Почему баранов считают по головам, а академиков по членам?». Ответ на этот вопрос дала сама жизнь. И даёт она этот ответ по сей день.

То есть, численность академиков растёт, их зарплата повышается, а ситуация в самой науке, да и в стране в целом не улучшается. Взять, к примеру, экономическую науку. На протяжении более 17-ти лет, с момента разрушения СССР, «светила» экономической науки так и не смогли разрешить вопрос безкризисного устойчивого развития экономики России. О чём это говорит? Это говорит о том, что все эти «именитые экономисты» попросту морочат всем голову, рассуждая при этом то о «шоковой терапии», то о «выгодности» для России низкого курса рубля, то о «цикличности» экономики, то о «перегреве», то о том, то о сём… А ситуация не меняется. Кстати, на этом заседании в россионские академики был принят и «экономический темнило» Глазьев.

Таким образом, напрашивается вывод: если на протяжении более чем 17-ти лет академики-экономисты не смогли предложить государству работоспособную модель экономики, то может быть в России никакой экономической науки то и нет? А все эти экономисты и есть те самые ЛЖЕУЧЁНЫЕ и МРАКОБЕСЫ, о которых говорил премьер Путин?

Эту мысль подтверждает «Газета»: «Особый упадок, по мнению экспертов, до сих пор переживает экономический сегмент науки. В российской экономике за последние 17 лет возникла масса открытий. Другого и не могло быть: в ней сменилось почти всё — ориентиры, регуляторы, цены и ценности. Что же касается академической экономической науки, то она хотя бы отдаленно сопоставимыми открытиями похвастаться не может. В Советском Союзе экономические НИИ обслуживали непосредственно профильные отделы ЦК КПСС, поэтому во главе ведущих институтов, как правило, оказывались выходцы из высших партийных органов. Так что революционные перемены начала 1990-х оказались для экономической науки, с полным основанием считавшейся партийной, более чем болезненными.

Во власти растёт недовольство экономической наукой как таковой. Замминистра экономического развития Андрей Клепач считает, что уровень экономической науки крайне низкий, а другой замминистра того же ведомства — Станислав Воскресенский высказывается ещё острее: «Государство сейчас должно уделить большое внимание тому, чтобы у нас появилась экономика как наука(!)». То есть до сих пор такой науки, оказывается, вовсе не было.(!) На этом фоне государство щедро финансирует Академию наук.(?)».

Сказанное выше можно отнести не только к экономической науке, но и к целому ряду других наук: философии, истории, социологии, психологии, культурологии и т.д.

Что касается т.н. «естественных и технических» наук, то здесь следует задуматься вот над чем. Разве в СССР они были слабыми? У нас что, были плохие ракеты, спутники, танки, самолёты и т.п.? Ну, и как они помогли стране? В КОБе на это дан очень чёткий ответ. На первом месте должна стоять нравственность учёного, затем «гуманитарные» науки и только потом «естественные» и «технические». А у нас до сих пор всё наоборот. И пока этот «наоборот» будет существовать, никакие нанотехнологии страну из кризиса не выведут.

В связи с этим возникает справедливый вопрос: ЗАЧЕМ нам нужна ТАКАЯ наука? Зачем нужны ТАКИЕ академики, которые не в состоянии вывести страну из кризиса вот уже на протяжении более чем 17-ти лет, да ещё и тратящие бюджетные деньги? Кстати, обращаем внимание на то, что вновь избранный президент академии Юрий Осипов возглавляет РАН аж с 1987-го года! Т.е. уже 21 год! И будет возглавлять её ещё минимум 5 лет! А газета «Независимая» (от 2.06.08., «Клановая автономия РАН победила») прямо пишет, что Ю. Осипов — это человек, который до сих пор не представил научному сообществу никакой развернутой программы развития РАН. Если не считать за программу произнесённое им масонское заклинание: «Самое главное — продолжать делать то, что мы делали до сих пор». К тому же при избрании нового главы РАН, академики отказались внести изменения в Устав РАН, которые бы позволили исключить из её рядов члена-корреспондента Б. Березовского, и не пропустили кандидатуру директора НИЦ «Курчатовский институт» М. Ковальчука на пост президента РАН. Видимо каждый академик при голосовании думал и о своей судьбе, а не только о судьбе Бориса Абрамовича Березовского. Таким образом, «Академия наук на глазах всей страны лишь подтвердила давно высказывавшиеся опасения, что она превратилась в клановую организацию. Обещанные к 2010 году 600 млрд. руб. на финансирование РАН — хороший стимул сохранить эту клановую автономию.

Академия наук — крупнейшая научная организация России — превратилась в контору по управлению имуществом и огромными денежными потоками, доверенным ей в управление на беспрецедентно льготных условиях».

Что касается инициатив академиков РАН бороться с «лженаукой», «мракобесием» и «экстремизмом», которые поддержал премьер Путин, то становится грустно и неприятно слышать это от Путина. В. Путин, будучи знаком с КОБой, не может не знать о существовании научно обоснованной философской категории ТРИЕДИНСТВО (МЕРА, ИНФОРМАЦИЯ, МАТЕРИЯ). А если и знает, то видимо не понимает смысла ТРИЕДИНСТВА. Ведь знание и понимание процессов Триединства помогает объяснить до сих пор непонятные для науки аномальные явления и процессы, увидеть, где действительно лженаучные открытия, а где нет. К тому же, понимание процессов Триединства поможет примирить науку и религии.

Газета «АиФ» (от 4.06.08 г.) напечатала статью «И она приказала — цвети!», в которой приводится «пример» «лженауки» и «мракобесия». Судите сами.

«Силой мысли можно не только изменить судьбу человека, но и подчинить себе природу. Это очень хорошо знает Софи Тахалова, действительный член Российской и Европейской академий естественных наук.

Сад вокруг её особняка в небольшом городке Венло на юге Голландии впору назвать ботаническим — столько здесь диковин из разных стран. Перед домом растут два высоких рододендрона, на которых распускаются большие розовые цветы. Длительность цветения чётко определена природой — две недели. Но Софи решила удлинить период цветения. Она приказала одному из кустов начинать цвести, когда у соседнего опадают лепестки, и теперь праздник цветения длится целый месяц.

А однажды она решила изменить форму листьев апельсинового куста — вместо овальных они приобрели форму восьмёрок.

Способности женщины потомственные. Её пра-прапрадед по отцу, согласно семейному преданию, умел мысленно переворачивать камни. Дед, Исаак Юнусов, был целителем. Родители же Софи прожили жизнь самыми обычными людьми: отец работал фотографом, мать — парикмахером.

Девочка росла рядом с военным госпиталем и хотела стать врачом. Основания, кстати, были: бабушка заметила — когда болит голова, достаточно приложить ко лбу ручку трёхлетней внучки, и боль тотчас отпускает.

Уже потом Софи поняла: лечат не руки, а мысль, сфокусированная на нужном объекте. Проблемы людей большей частью начинаются не в этой жизни, а в одной из прошлых. Поэтому хочешь избавить человека от недуга — направляй мысль в одну из его прошлых жизней и переноси в нынешнюю жизнь ту энергетику, которой одарил пациента Создатель.

Молодая девушка пришла к Тахаловой с диагнозом «шизофрения». На первом же приёме Софи включила «Лебединое озеро» — и пациентка начала танцевать. Да так умело и гармонично, что целительница уверенно сказала: это твоё дело. Она мысленно транспортировала творческую энергию девушки в наше время и придала больной новый энергетический импульс. Вскоре девушка открыла школу танцев для детей. Шизофрения, к изумлению лечащего врача, отступила».

Возникает вопрос: Как относиться к необычным способностям людей, которые не поддаются объяснению с точки зрения официальной науки? Считать ли их способности и практические дела «мракобесием» и «лженаукой»? И способна ли современная официальная наука признать объективное существование философской категории — МЕРА, чтобы понять суть «необъяснимых» явлений и процессов?

Для того, чтобы ответить на эти вопросы, мы рекомендуем обратиться к материалам КОБы, в которой обоснованно доказывается существование ТРИЕДИНСТВА в мироздании, и раскрывается его связь со всеми происходящими во Вселенной процессами.

«АиФ» же приводит следующие комментарии специалиста, относительно феномена С. Тахаловой: «Владимир Тыминский, президент Европейской академии естественных наук, профессор:

— Своими уникальными способностями Софи Тахалова пробуждает спящие ресурсы, имеющиеся в каждом человеке. А духовный энергетический импульс Софи словно открывает тайную кладовую человека, активизируя его духовные, психические и физические возможности».

В заключении стоит добавить, если бы «официальная наука» — РАН осмыслила и осознала объективное существование МЕРЫ, то ей удалось бы разрешить многие существующие противоречия между наукой и Реальной Жизнью. Удалось бы наладить нормальную, без социальных и экологических потрясений жизнь общества. А для лженауки и мракобесия места бы тогда не осталось.

ПРИЛОЖЕНИЕ