Мост в Крым; есть ли альтернатива?!

14.10.2014 10:00

 E-mail

СКАЧАТЬ:    PDF (250 кб);    WORD (350 кб);    ODT (345 кб)

На первый взгляд, казалось бы, и смысла в таком вопросе нет. Поскольку потребность в надёжной связи Крымского полуострова с материковой Россией была всегда, соответственно и многочисленные проекты постройки такого моста обсуждались десятилетиями. Более того, во время Великой Отечественной войны он был построен по приказу Сталина за полгода и проработал несколько месяцев, пока не был сломан льдами в феврале аномально холодной зимы 1945 г.

Президентами Д.Медведевым и Д.Януковичем также обсуждалась постройка моста через Керченский пролив. И в интернете есть красивый ролик его планировавшейся постройки. Её стоимость тогда оценивали примерно в 500 млн.$. После воссоединения Крыма с Россией потребность в мосте многократно выросла. Соответственно интернет-ролики будущего моста стали ещё красивей, но, почему то, пропорционально красоте роликов, стала резко расти и его планируемая стоимость. К началу лета 2014 до 40 млрд. руб (т.е. в 2,3 раза), к середине лета до 50 млрд. руб. Но это были лишь «цветочки». Потом появились «ягодки» - цифры 220 млрд, 283 млрд, 350 млрд.руб. В общем у кого как, но лично у меня есть ощущение, что дорогой будет мост неведомой стоимости. И его проектировщики и строители (а главное – их хозяева…) мужественно готовы освоить сколь угодно большую сумму денег.

Тем не менее, большая потребность есть, и мост, очевидно, будет построен. Но столь дорогому проекту, кроме проводящейся сейчас «в ускоренном порядке» экспертизе, думаю, не помешает и общественное обсуждение. Каковое я и хотел бы начать этой статьей.

Итак, лично я предвижу ряд опасностей, угрожающих этому важному проекту, из которых коснусь лишь трёх, на мой взгляд, главных.

Во-первых, регион сейсмоопасный, что угрожает как мосту, так и бюджету его строительства. Поскольку строить, закладывая сейсмостойкость существенно дороже.

Во-вторых, есть опасность, что различные ОАО «Рога-копыта-строй» разворуют весьма значительную часть госбюджетных денег, выделяемых на строительство моста. Чего стоит одна лихорадочная чехарда с предварительными оценками стоимости строительства, одна из которых скоро станет очень значимой строкой в расходной части бюджета России. Мне, конечно, скажут – да никогда, да мы такие заслуженные, да не клевещи и т.п. Я и не клевещу, а лишь высказываю опасения. Такие же опасения выскажут, думаю, 9 граждан России из каждых 10 опрошенных. А то и девять с половиной. Насмотревшись, в частности, кадров «пьяного» качающегося только что сданного моста через Волгу.

В-третьих мост будет наипервейшим объектом ненависти и вероятных террористических атак для организаций украинских националистов, всяких айдаров, правых секторов, нацгвардий и пр. (которые уже давно пора признать террористическими, а въезд в Россию из Украины сделать, кроме жителей Юго-Востока, по биометрическим визам; в так сказать «плановом порядке», как, например, стране, неприсоединившейся к таможенному союзу…). Мост стоимостью сотни миллиардов уничтожить ведь, увы, достаточно просто, ломать то вообще проще, чем строить. Например, въезжают на мост два автомобиля, на середине моста водитель из второго пересаживается в первый, а второй через пару минут взрывается. Или лодку под мостом.

Итак, прежде чем мост строить, предлагаю всё же провести обсуждение – есть ли альтернативы? Думаю, что есть. И, по крайней мере, две. Об одном таком альтернативном проекте сообщалось – это прокладка по дну (а не под дном!) Керченского пролива тоннеля – модуля, в котором разместятся и автомобильная и железная дороги и много других коммуникаций. Назывались готовые взяться за осуществление этого проекта Г.Тимченко и китайская госкомпания, у которой, что важно, есть опыт таких работ в Макао. Называлась и стоимость работ 40-50 млрд. руб. и другие детали. Проект весьма интересный. Как и вопрос – зачем строить мост за 300 млрд., если можно построить тоннель за 50 млрд?

Второй альтернативный строительству моста проект предлагаю я. Идея очень простая. Мост строить не надо. Керченский пролив надо просто засыпать. Сначала со стороны материка до косы Тузла, а потом сделать дамбу и через остальную часть пролива. Одновременно сделать канал на севере Крымского полуострова, перерыв Перекопский перешеек и соединив Азовское море с Каркинитским заливом Чёрного моря. Конструкция будет и проще и неизмеримо надежнее моста. Вероятнее всего и дешевле. Да и символичнее – «остров Крым» окончательно отсоединяется от Украины с её войнами и проблемами и пристает к России.

Возможен, наверное, и некий промежуточный вариант, когда засыпается не весь Керченский пролив, а только его восточная часть, а под судоходной западной строится туннель. В общем надо бы обсуждать, думать, а не просто осваивать толи 220, толи 350, толи ещё больше миллиардов госбюджета России. В котором, судя по последнему интервью министра финансов А.Силуанова, денег вроде как не лишку.

Иванов К.С.
доктор геолого-минералогических наук.
4 октября 2014 г.