Перспектива «десталинизации» в «обезьяньей лапе»

05.05.2011 18:00

| Печать | E-mail

Газета «Московский Комсомолец» 21 апреля опубликовала на своих страницах статью под названием “Управлял государством, в сущности, больной человек”. В ней приведены воспоминания автора книги «Я лечил Сталина», главного терапевта Военно-морского флота СССР Александра Мясникова, который принимал участие в «реанимационных мероприятиях» И.В.Сталина в марте 1953 года после перенесённого им инсульта. Мясников довольно откровенно, практически глумясь, описывает состояние больного и состояние его окружения, врачей и военных. Но на что хотим обратить особое внимание, так это на то какими словами заканчивается статья. Ниже процитируем этот абзац:

«Сильный склероз мозговых артерий, который мы видели на вскрытии И.В. Сталина, может возбудить вопрос, насколько это заболевание — несомненно, развившееся на протяжении ряда последних лет — сказывалось на состоянии Сталина, на его характере, на его поступках. Ведь хорошо известно, что атеросклероз мозговых сосудов, приводящий к нарушению питания нервных клеток, сопровождается рядом нарушений функций нервной системы. Прежде всего со стороны высшей нервной деятельности отмечается ослабление процессов  торможения, в том числе так называемого дифференцировочного — легко себе представить, что в поведении Сталина это проявлялось потерей ориентации в том, что хорошо, что дурно, что полезно, а что вредно, что допустимо, что недопустимо, кто друг, а кто враг. Параллельно происходит обострение черт личности: сердитый человек становится злым, несколько подозрительный становится подозрительным болезненно, начинает испытывать идеи преследования — это полностью соответствует поведению Сталина в последние годы жизни. Полагаю, что жестокость и подозрительность Сталина, боязнь врагов, утрата адекватности в оценке людей и событий, крайнее упрямство — всё это создал в известной степени атеросклероз мозговых артерий (вернее, эти черты атеросклероз утрировал). Управлял государством, в сущности, больной человек. Он таил свою болезнь, избегал медицины, боялся её разоблачений».

Если не обращать внимания на очередные обвинения в адрес Сталина, которые позволяет себе Мясников, и посмотреть на поведение Сталина, на результаты его деятельности с позиции общего хода вещей, то можно сделать следующий вывод. Болезнь И.В.Сталина, которая ВЕРОЯТНО могла привести к инсульту, а скорее всего просто обострилась после отравления Иосифа Виссарионовича, стала результатом его ежедневного, на протяжении многих лет, напряжённого управленческого труда, в результате которого советский народ одержал Победу над фашизмом, полностью восстановил народное хозяйство, а СССР стал Супердержавой №1. Известно также, что подозрительность в последние годы жизни Сталина не была необоснованной, фактически её подтверждением стал доклад Н.С.Хрущёва на 20-м Съезде КПСС. То есть лживый по своей сути доклад Хрущёва и молчаливое согласие с ним бывших «соратников» Сталина являются ярким подтверждением того, что заговор против Сталина существовал, но не был вовремя раскрыт органами МГБ СССР в силу их подчинённости заговорщикам из парт-сов номенклатуры. Более подробно об убийстве И.В.Сталина и докладе Хрущёва читайте в книге «Иудин грех ХХ Съезда».

То есть в отношении деятельности Сталина нужно понять то, что управление страной-суперконцерном требует от руководителя-управленца максимальной собранности, ясности мысли, умственного напряжения и других качеств, позволяющих принимать правильные решения. То есть всего того, чем обладал И.В.Сталин при жизни. Но состояние организма при этом, каким бы здоровым человек не был, ухудшается. А ведь Сталину в момент смерти было более 72 лет, а в момент начала Великой Отечественной войны 61 год. Поставьте-ка себя на его место! Поэтому выводы терапевта А.Мясникова считаем, по меньшей мере, неполными. Доверять им нельзя!

Факт публикации такой статьи в «МК» стал результатом антисталинской пропаганды, которую разворачивают российские СМИ в соответствие с курсом на «десталинизацию», который определил президент Медведев.

Здесь приведём публикацию газеты «Независимая» (от 11.04.2011 г.) «Стерилизаторы памяти». Её автор В.С.Овчинский – д.ю.н., вице-президент Союза криминалистов и криминологов анализируя проект «десталинизации» российского общества, делает вывод, что эффект у этой очередной антисталинской инициативы будет обратный (эффект «обезьяньей лапы»). Но тогда будет «поздно пить Боржоми», поскольку общество может быть поставлено на грань гражданской войны. А это уже не шутки. Кроме этого Овчинский прямо говорит, что при помощи десталинизации «глобализаторы» хотят стереть в России историческую память «для выращивания некоего нового социального общества».

Выход нам видится в том, чтобы на основе знаний изложенных в КОБе, в том числе и о Сталине, вывести страну из социально-экономического, экологического кризиса, реализовав на практике положения КОБы и всё то лучшее, что было достигнуто И.В.Сталиным в период его правления страной. То есть осуществить следующий, после времён Сталина, этап преображения общества на нравственной основе.

Ниже приводим полный текст статьи «Стерилизаторы памяти». Выделенный жирным шрифтом текст – ИАС КПЕ.

Информационно-аналитическая служба (ИАС) КПЕ

Стерилизаторы памяти

Законы о "десталинизации" могут превратиться в мощное политическое оружие

В 1996 году в США вышла книга Джошуа Эпстайна и Роберта Акстелла «Выращивание искусственных обществ: социальная наука от начала до конца (комплексные адаптивные системы)». Эта работа является попыткой изготовить необходимый инструмент для исторического анализа с помощью агентного моделирования. Его суть состоит в виртуальном «преобразовании» истории, чтобы с помощью полученных моделей управлять будущим. Это – не научная фантастика. Это – реальная работа, проводимая в «яйцеголовых» центрах США.

Когда знакомишься с заявленным недавно проектом программы «Об увековечивании памяти жертв тоталитарного режима и о национальном примирении» (разработанным рабочей группой по исторической памяти Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека), все время не покидает ощущение, что и в России некие модельщики хотят стереть историческую память для выращивания некоего нового социального общества.

Данное ощущение особенно усилилось после публикации в «НГ» (см. номер от 01.04.11) статьи члена упомянутого совета Сергея Караганова. Его заявление о том, что «народу и элите последних ста лет себя почти не за что уважать» (кроме Великой Отечественной войны), как раз и является одним из методов агентного моделирования, создающего не реальную, а «новую» историю в сознании масс людей. Сам Караганов прекрасно знает, что гордиться есть чем, но он также знает, что моделирование искусственного будущего требует от него сказать, что гордиться нечем.

Председатель упомянутого совета при президенте РФ Михаил Федотов в своем недавнем интервью «НГ» (см. номер от 05.04.11) на вопрос: «Почему так много людей не разделяют вашего энтузиазма?» (по поводу заявленного проекта программы), заявил, что «во всей этой критике, которую мы сейчас слышим, реальных возражений по конкретным вопросам мы не уловили».

Готовы ли авторы проекта пересмотреть список лиц, которые являются гордостью российской истории? К примеру, в отношении Георгия Константиновича Жукова. Ведь всем известна его роль в проведении карательных акций под руководством маршала Тухачевского против участников тамбовского мятежа с использованием ядовитых газов.

Уверен, что фигуру Жукова члены комиссии никогда не решатся убрать из этого списка. Без Жукова истории страны не будет вообще. Но будет ли история без Сталина, под руководством которого Жуков и стал народным героем?

Учитывая такую неоднозначность исторических оценок конкретных исторических лиц, логично возникают серьезные вопросы к идеологам такого подхода к истории страны.

Вопрос первый. Понимают ли авторы проекта, что в условиях правовой и исторической неопределенности, неизвестности многих исторических событий и лиц, в них участвовавших, применение этого закона превратится в противоположность целям, провозглашенным «десталинизаторами», а именно будет способствовать массовому стукачеству на политических и экономических конкурентов или на своих «товарищей» по партиям власти?!

Вопрос второй. Абсолютно ясно, что маккартистский закон о запрете на профессию «тоталитаристам» скрывает еще неопубликованную часть проекта. Я имею в виду запрет политических партий и СМИ, которые также осмелятся сомневаться в «героях и палачах» прошлого. Ведь исходя из логики авторов проекта члены, например, КПРФ, которые хорошо говорят о Сталине и всем периоде «тоталитаризма», не имеют права избираться в мэры городов, другие муниципальные органы. И тем более быть назначенными на государственные должности.

Вопрос третий. До осуждения каких преступлений дойдет «модернизация сознания»? Будет ли, например, признан преступлением тоталитаризма ввод войск в Афганистан? И если да, то будут ли уволены с госслужбы те, кто считает, что, воюя в Афганистане, они защищали Родину, а не совершали преступления против неё?

Вопрос четвертый. На всех ли госслужащих будет распространен закон о запрете на профессию? Будет ли он распространен на руководителей и сотрудников ФСБ, в кабинетах которых висят портреты Дзержинского и на столах стоят его бюсты? И готовы ли с радостью встретить такой закон указанные сотрудники?

Или «десталинизаторы» ФСБ не трогают? Ведь есть же в проекте предложение отменить ныне действующий праздник – День милиции (10 ноября). Но нет аналогичного предложения об отмене Дня чекиста (20 декабря).

Удивительное дело, маккартизм во всем своем уродстве был направлен на поиск шпионов-коммунистов, то есть на борьбу с внешним врагом. А закон, о котором мечтают авторы проекта, – на поиск врагов внутренних. Я не удивлюсь, если авторы проекта при его доработке обратятся к термину «враги народа».

Метаморфоза проекта состоит в том, что он из антисталинистского уже сейчас превращается в худший вариант сталинизма!

Авторы проекта видят главную цель своего документа в достижении национального примирения. Но может ли такое примирение быть достигнуто в условиях, когда большая часть общества не хочет ни новой десталинизации, ни новой декоммунизации, ни новой десоветизации, ни модернизации сознания?

Социологи, которые окормляют проект десталинизации – «модернизации сознания», придумали для большинства нашего народа удобный им термин – «лица, находящиеся в социальном гетто – зоне депривации» («НГ» от 06.04.11). Но это – прямое оскорбление общества, которое действительно показывает то, о чем говорит в своей статье в «НГ» Караганов: «Элита во многом презрительно относится к массам. Масса народа – к элитам».

Реализация проекта десталинизации – «модернизации сознания» превратит это презрение в ненависть. А ненависть рождает не национальное примирение, а социальное насилие.

Овчинский В.С.-
д.ю.н., вице-президент Союза криминалистов и криминологов.

В дополнение всем интересующимся озаглавленной темой, рекомендуем обратиться к записке ВП СССР "«Десталинизация»: мёртвые души за работой…" (ТМ №1) за январь 2011 года.