«Пчёлы» против народа

28.10.2016 00:00

 E-mail

СКАЧАТЬ:    PDF (156 кб);    WORD (297 кб);    ODT (295 кб)

О том, что введение ювенальной юстиции в России является геноцидом института семьи, мы писали на страницах сайта неоднократно. Много материалов, посвящённых этой проблеме, размещено и в открытых СМИ. Не так давно Госдума РФ реализовала законодательную инициативу, получившую в народе название «закон о шлепках».

С позиции общего хода вещей можно констатировать, что те, кто осуществляют захват России, видят, что русских силой не покорить, поэтому их цель традиционная российская семья. Для этих целей была разработана и опробована на Западе ювенальная технология.

Выносим на сайт статью о том, как, какими методами и средствами ювенальное лобби, находясь в коридорах власти, незаметно (то есть тихой сапой, под общую патриотическую дуду), прикрываясь благими декларациями реализует свои коварные планы.

ИАС КПЕ

Сенатор-пчела Ковитиди против Путина и его большинства

Ложь вокруг «закона о шлепках» сплавляется с сомнительными народофобческими заявлениями

В.В.Путин выступает на Всероссийском съезде родителей 9 февраля 2013 года

Член Совета Федерации от Крыма Ольга Ковитиди в эфире радио «Лайф» заявила, что против введения в России элементов ювенальной юстиции (ЮЮ) выступают «мухи», в то время как за ювенальную юстицию — «пчелы». После чего крымский сенатор пояснила, что символ Крыма — это пчела и потому… ювенальной юстиции в России быть.

Используя образы «мух и пчел», Ковитиди вольно или невольно адресуется к известной статье журналиста Минкина, в которой тот, рассуждая о разгромных поражениях Сванидзе от Кургиняна на ТВ, разделил народ на «мух» (неправильно голосуют — за Кургиняна) и «пчёл» (правильно голосуют — за Сванидзе).

Аудиодорожка и стенограмма диалога Ольги Ковитиди с ведущим «Лайфа» Игорем Измайловым приведена ниже.

Сенатор Ковитиди (между прочим, кандидат юридических наук и председатель Союза юристов Крыма) говорит, что:

«Ювенальная юстиция «основывается на Семейном кодексе, в частности статье 22-й, которая определяет возможность того, когда дети могут быть, в случае, если родители злоупотребляют спиртными напитками, когда они могут быть лишены родительских прав. То есть я буду говорить исключительно фактами сейчас, а не эмоциями».

Cправка:

22 статья Семейного Кодекса называется «Расторжение брака в судебном порядке при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака». В то же время в Семейном кодексе есть «Статья 69. Лишение родительских прав», регулирующая данный вопрос (в 69 статье речь идет о лишении родительских прав за хронический алкоголизм, наркоманию, покушение на половую неприкосновенность и другие преступления). И это не ЮЮ. В СССР тоже лишали родительских прав, но это не означает, что в СССР была ЮЮ. Ювенальная юстиция — это презумпция вины родителей и объявление семьи местом, особо опасным для детей, ровно в этой логике по 323-ФЗ и вводится уголовное наказание родителей за шлепок детей, с наказанием в виде лишения свободы на срок до двух лет. Именно 323-ФЗ обсуждался в эфире «Лайфа». Сенатор Ковитиди голосовала за 323-ФЗ и призывала других сенаторов поддержать данный закон.

Сенатор Ковитиди: «Когда, извините меня, отец избивает свою падчерицу и есть телесные повреждения, и когда его привлекают, а он говорит: «Нет такого, нет такого закона».

Cправка:

Описанные действия могут попадать как минимум под две статьи Уголовного кодекса (УК) РФ: статью 115 «Умышленное причинение легкого вреда здоровью» и статью 117 «Истязание». В то же время 323-ФЗ внес изменения в статью 116 УК РФ, в которой говорится о совершении «иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий [для здоровья, под это определение попадают шлепки и подзатыльники — Авт.], указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы — наказываются обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет».

Под близкими лицами в настоящей статье понимаются близкие родственники (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные (удочеренные) дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки) опекуны, попечители, а также лица, состоящие в свойстве с лицом, совершившим деяние, предусмотренное настоящей статьей, или лица, ведущие с ним общее хозяйство».

Сенатор Ковитиди: «Если Вы ударите своего ребёнка, вследствие чего ему причинены будут тяжкие телесные повреждения, Вы за это сядете в тюрьму».

Cправка:

Сядете, да, но по статье 111 УК РФ «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью». При чем здесь 116-я статья УК РФ, в которой говорится об отсутствии вреда для здоровья? Ведь Ковитиди защищает текущую редакцию именно этой — 116-й — статьи УК РФ.

Сенатор Ковитиди: «Вам привести примеры, когда, извините меня, насилуют детей родители? Они не могут объявиться… А вот если бы Вы были на месте этой девочки, которую изнасиловал отчим… если Вы изнасилуете свою падчерицу, Вы за это сядете в тюрьму».

Cправка:

Сядете, да, но по статье 131 УК РФ «Изнасилование». При чем здесь 116-я статья?

Сенатор Ковитиди: «Вы подошли к ребёнку, испугали его ночью, просто так, ему стало страшно и всё».

Напоминаем, что мы цитировали кандидата юридических наук, председателя Союза юристов Крыма и сенатора от Крыма Ольгу Ковитиди.

Юридически дикая, мухо-пчелиная аргументация Ковитиди существует в определённом политическом контексте:

1) Воссоединение Крыма с Россией стало возможным потому, что народное большинство (именуемое Минкиным «мухами») повело себя вопреки воле «пчел» (украинских, российских и зарубежных) и, опершись на него, Россия смогла обеспечить условия для свободного волеизъявления крымчан. Здесь сошлись воля народа и воля первого лица — Путина;

2) Народное большинство категорически не принимает ювенальной юстиции и считает шлепки нормой воспитания. Это то самое большинство, с опорой на которое было произведено воссоединение Крыма с Россией;

3) Путин на учредительном съезде РВС высказался против введения ювенальной юстиции: