Главная События и мнения Оценка составляющих жизни общества История / Культура ТАЙНЫ СТАЛИНА

ТАЙНЫ СТАЛИНА

Просмотров: 7653

05.03.2008 18:56

PDF | Печать |

25 февраля 1956 года, на XX съезде КПСС Хрущёв выступил с критикой «культа личности» и деятельности Сталина — Сталинизма. Этот секретный доклад он читал в полной тишине пять часов. После ХХ съезда в СССР началась эпоха хрущёвской «оттепели», выродившаяся затем в эпоху брежневского «застоя», из которого страну и народ выводили через горбачёвскую «перестройку», завершившуюся ельцинской «демократией», приведшей к огромным жертвам, страданиям и бедам миллионов и миллионов советских людей. Однако, как пишет в «НГ» от 17.02.06 в своей статье «Сталин и сталинизм: прошлое, которое не уходит» Фёдор Бурлацкий: «Несущие сваи сталинской системы оказались настолько прочными, что демонтаж её вряд ли можно считать завершённым хотя бы наполовину». Да, демократизаторам есть от чего печалиться и горевать: сами они не в состоянии не то, что построить в стране грандиозного, или по крайней мере хоть что-то реформировать, но они не в состоянии даже сломать то, что было создано под руководством И. В. Сталина.

25 февраля 1956 года, на XX съезде КПСС Хрущёв выступил с критикой «культа личности» и деятельности Сталина — Сталинизма. Этот секретный доклад он читал в полной тишине пять часов. После ХХ съезда в СССР началась эпоха хрущёвской «оттепели», выродившаяся затем в эпоху брежневского «застоя», из которого страну и народ выводили через горбачёвскую «перестройку», завершившуюся ельцинской «демократией», приведшей к огромным жертвам, страданиям и бедам миллионов и миллионов советских людей. Однако, как пишет в «НГ» от 17.02.06 в своей статье «Сталин и сталинизм: прошлое, которое не уходит» Фёдор Бурлацкий: «Несущие сваи сталинской системы оказались настолько прочными, что демонтаж её вряд ли можно считать завершённым хотя бы наполовину».

Да, демократизаторам есть от чего печалиться и горевать: сами они не в состоянии не то, что построить в стране грандиозного, или по крайней мере хоть что-то реформировать, но они не в состоянии даже сломать то, что было создано под руководством И. В. Сталина.

Добрая память о Сталине и сталинизме до сих пор живёт в нашем народе, несмотря на всю ложь о нём, которую выплёскивают демократизаторы из подконтрольным им СМИ. И этот факт демократизаторы вынуждены признать. Так газета «Версия» №7 от 20.02.06 приводит данные опроса, проведённого радиостанцией «Эхо Москвы». На вопрос «Сталин, по вашему мнению, сделал для страны больше хорошего или плохого?» результаты ответов оказались такими:

• 54% — «больше хорошего»;
• 43 % — «больше плохого»;
• 3% — «затрудняюсь ответить».

Демократизаторов пугает такое отношение большинства к деятельности Сталина, поэтому они будут делать всё для того, чтобы опорочить личность и дела Иосифа Виссарионовича. Но им этого достичь не удаться. Мы будем делать всё для того, чтобы сохранить в памяти народа всё то, что было достигнуто страной под руководством И. В. Сталина.

Дело его жизни

«Сталин ушёл не в прошлое,
он растворился в нашем будущем, — как это ни опечалит многих»
(эпиграф Пьера Куртада к книге Эдгара Морена «О природе СССР. Тоталитарный комлекс и новая империя». 1983 г.)

Наше общество за более чем пятьдесят после Сталинских лет прошло путь от идолопоклонства перед Сталиным до порицания всего, что им было сделано: и как человеком, жившим среди себе подобных, и как государственным деятелем, от мысли, слова и подписи которого зависели судьбы миллионов людей в разных странах мира в нескольких поколениях. Но Сталин не забылся, как того желали и желают многие. Не забылся вследствие того, что вся политическая реальность СССР и СНГ заставляет вспомнить как о нём лично, так и о том деле, которому он служил. Заставляет вспомнить под давлением заурядных каждодневных жизненных обстоятельств:

Попробовал бы кто при нём не заплатить вовремя пенсии или зарплату.

Попробовал бы кто при нём на наворованные деньги купить лимузин или построить особняк.

Попробовал бы кто при нём сеять вражду и разжигать войну между народами СССР.

Попробовал бы кто при нём в СССР проводить политику в интересах зарубежных правительств и международных мафий.

Попробовал бы кто при нём шантажировать СССР кредитом или оружием иного рода.

Попробовал бы кто при нём…

Все эти «попробовал бы…» до сих пор не дают покоя ни простым гражданам, ни управленцам всех уровней. Каждый пытается объяснить феномен Сталина по своему пониманию. Суждения совершенно полярные: от полюса того, что Сталин добивался устойчивого управления людьми и страной страхом, и до полюса того, что тогда общество было другое — оно понимало, что делал Сталин, и потому у него всё получалось.

И то, и другое утверждение, хотя и имеют под собой некоторую доказательную базу, всё же неверны. Сталину удавалось добиться устойчивого управления обществом потому, что он управлял по полной функции управления на всех шести приоритетах (уровнях значимости) управления.

На шестом приоритете — Сталин построил такие Вооружённые Силы СССР, которые, несмотря на военные катастрофы 1941 и 1942 годов, вызванные предательством троцкистов в высшем управленческом корпусе страны, сумели разгромить фашистскую Германию и милитаристскую Японию.

На пятом приоритете — Сталин способствовал культурному развитию населения, распространению физкультуры и спорта и препятствовал внедрению пьянства в культуру. О наркотиках тогда и речи быть не могло.

На четвёртом приоритете — Сталин организовал безкризисное развитие народного хозяйства СССР на основе отказа от ссудного ростовщического процента, что позволило не только дважды восстановить страну после войн, но и устойчиво снижать цены. Ведь снижение цен без увеличения заработной платы — забота о благосостоянии народа. И это не идёт ни в какое сравнение с нынешним повышением зарплат и одновременным ростом цен, что создаёт возможность ростовщическим структурам наживаться на труде людей за счёт увеличения инфляции.

История доказала правоту Сталина. В жёстком противостоянии с глобальной финансовой мафией, он создал самый большой золотой запас, какой только был у России — 2 500 тонн! В СССР ежегодно добывалось 304 тонны золота.

Эти цифры разоблачают как всё послесталинское руководство СССР, так и наследовавших им демократов. Так Е. Т. Гайдар в одном из интервью, в котором он объяснил его понимание экономического упадка, последовавшего за реформами под его руководством, сетовал, что, хотя большевики взяли у царя 1300 тонн золота (Гайдар «почему-то» умолчал о сталинском золотом запасе), его «команде» предшественники оставили всего 296 тонн золотого запаса. При этом следует отметить, что в то время, только в РСФСР золота добывалось 220 тонн.

На третьем приоритете — Сталин всемерно способствовал развитию науки и техники, внедрению новых технологий. В идеологии Сталин марксистом никогда не был, а действовал по целесообразности, претворяя фактически КОБу в жизнь, хотя ему и не удалось выразить её лексически. Сталин целенаправленно воспитывал дружбу всех народов СССР.

На втором приоритете — Сталин восстанавливал историю и культуру Руси-России и всех её народов. Возьмите в руки книги, изданные в те годы, и вы увидите это.

На первом приоритете — Сталин ликвидировал неграмотность среди населения России, обеспечил возможность получения сколь угодно высокого образования для всех людей без исключения, независимо от их социального и национального происхождения. Тем самым, Сталин крушил толпо-«элитарную» систему.

В своём политическом завещании — «Экономические проблемы социализма в СССР» И. В. Сталин прямо написал:

«Необходимо… добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития, чтобы они имели возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь, в силу существующего разделения труда, к какой-либо профессии». То есть И. В. Сталин понимал, что в основе толпо-«элитарной» пирамиды общества лежит перевёрнутая пирамида — пирамида знаний.

Неприятие Сталинизма историками, «политологами» и «социологами» можно понять из анекдота, приводимого в кн. «Краткий курс истории ХХ века в анекдотах…» (Москва, «Звонница — МГ», 1995 г.): Художник Кацман рисует портрет Сталина и ведёт с ним разговор: Кацман: «Товарищ Сталин, а Вы, какими языками владеете?» Сталин: «Немецким, немного.» Кацман: «А-а-а…» Сталин: «Зато я знаю историю человечества…»

Сталин знал историю человечества и понимал намерения современных ему глобалистов («мировое закулисье»), по какой причине стремился к тому, чтобы СССР, во-первых, сначала выжил в борьбе с ними, понеся при этом минимальный ущерб, а во-вторых стал бы ориентиром для всех стран, находящихся под пятой «мирового закулисья». Сталин знал и понимал глобальную политику. Но, к сожалению, он не был хозяином глобальной политики (тогда была не такая ситуация, как сейчас). Он, как умел, реагировал на неё и оказывал на её течение целесообразное, по возможности упреждающее, воздействие. При этом он осуществлял концепцию справедливого жизнеустройства. Однако оглашать эту концепцию ему приходилось не по-научному, а просто по-человечески, да к тому же ещё и в марксистских лексических формах, поскольку другой теоретической базы у него не было. Это была одна и та же концепция справедливого жизнеустройства, которой он следовал на протяжении всей своей жизни.

Сталин был исключительно требователен к управленческому корпусу страны, к «элите» того времени. Он давал «элите» всё необходимое, но и спрашивал с неё строго. У него не было «неприкасаемых». Вот за это современная ему «элита» его ненавидела и просто боялась. За это не любит и мстит ему клеветой современная нам «элита» — дети и внуки той «элиты».

Сталин вёл высоконравственный образ жизни, по сути — спартанский. Он избегал роскоши и довольствовался малым, требуя этого и от окружающих. За это «элита» его тоже ненавидела.

Сталин был убит слугами хозяев марксизма («мировым закулисьем»-глобализаторами), руками их периферии в СССР. Но дело его живёт. Дело Сталина — сделать жизнь людей счастливой и радостной — стало нашим делом. Ведь партийная кличка Сталина в молодые его годы была — КОБА.

Как действовал Сталин

«После смерти на мою могилу нанесут много мусора.
Но ветер истории развеет его»
И. В. Сталин

Сталин был дремучий, неграмотный злодей. Такое мнение навязывают сейчас народу, особенно молодым, особенно с экранов телевидения. Это совсем не так.

Сталин получил образование в духовной семинарии, что по тем временам считалось вполне престижным. Закончил он семинарию на отлично. Сталин знал Библию очень хорошо. В том числе и доктрину «Второзакония-Исайи». Прекрасно знал древнегреческую философию.

Сталин общался с Гурджиевым — мистиком того времени. То есть Сталин был знаком и имел представление об оккультизме.

Сталин знал Коран, что позволяло ему сравнивать между собой различные положения «священных писаний».

Сталин владел скорочтением. Он мог за 2 часа прочитать 500 страниц текста, осмыслив при этом его содержание. До конца жизни Сталин сам готовил и писал свои выступления, доклады и статьи, а не пользовался чужими шпаргалками.

Сталин окончил курсы бухгалтеров, что позволяет утверждать, что он представлял разницу между реальным производством продукции и его стоимостным сопровождением в денежном выражении.

Родной язык Сталина — грузинский. Это обстоятельство означает, что Сталин был вынужден более глубоко разбираться в понятийном и словарном лексиконе русского языка. То есть, что для русского «само собой разумеется», для людей, не знающих русского языка, требует глубокого проникновения в смысл, до которого сам русский не всегда и дойдёт. Сталин относительно свободно читал по немецки, знал латынь, хорошо — древнегреческий, разбирался в фарси (персидский), понимал по-армянски.

Сталину от Ленина досталась разгромленная за годы гражданской войны Россия. В стране тогда было две противоборствующие группы. «Клан Каменев — Зиновьев» против «клана Троцкого». Существует ложное мнение, что представители подобных кланов всегда могут договориться. Это не так. Они сплочённы в борьбе за власть, когда идёт процесс борьбы. Но как только власть оказывается в их руках, представители кланов сами становятся заложниками действующей библейской концепции «разделяй и властвуй» и начинают «пожирать сами себя». Вот и после захвата власти в России в 1917 году кланы начали бороться друг с другом не на жизнь, а на смерть.

А кем тогда был И. Сталин? Он был обыкновенным партийным секретарём, т.е. «писарем» партийных документов. А «они» были «пламенными революсионерами», «трибунами». «Они» хотели красоваться перед массами, ловя от этого «кайф». Кропотливой же работы «они» не любили, поэтому поручили «грязную» (с их точки зрения) работу Сталину — тихому, скромному, работящему, исполнительному, серому и незаметному партийцу.

Ну, и что тогда мог Сталин? Ведь весь репрессивный аппарат был в руках Лейбы Давидовича Бронштейна (по кличке «Троцкий»). Попробуй тогда Сталин восстать против них! Его бы сразу смяли. Если посмотреть газеты тех лет (24–27г.г.), то в них про Сталина — ничего, а только описание борьбы Троцкого с Каменевым и Зиновьевым. И Сталин не мешал им «мочить» друг-друга. Сталин переиграл всех их. Этого ему никак не могут простить потомки «пламенных ррр…революционеров». Но Сталин был один. И даже малейшие признаки его усиления подавлялись кланами. Ведь чтобы не было усиления позиций Сталина, они убили друга Сталина Наркома Обороны (т.е. Министра обороны) М. В. Фрунзе, зарезав его на операционном столе, свалив это сейчас, через много лет, на самого Сталина, достав из своей «заначки» «Повесть непогашенной луны» Пильняка. А вместо Фрунзе поставили своего Тухачевского.

Но к Сталину стекалась вся информация из всех уголков России. Он знал обстановку в стране и медленно, но верно наращивал мощь своего аппарата. И он знал, как реально живёт народ. Да, было провозглашено, что «землю отдать крестьянам». Но кто реально стал хозяином земли? Сколько крестьян полегло на полях Первой мировой войны! И их жёны и дети пошли батраками к кулакам-мироедам. Вы поговорите с теми, кто слышал рассказы от своих близких родственников о том времени, о том, как жили эти батраки при кулацкой власти. Многие жили, спали и ели вместе со свиньями своего хозяина-кулака. А ведь Ельцин, Яковлев, Горбачёв, Глазьев — потомки тех кулаков-мироедов. Они сохранили кулацкую психологию своих предков, что подтверждает и Глазьев в своей книге.

Сталин очень мудро и с большой перспективой на будущее осуществил коллективизацию в России. Ведь что такое «коммуна»? В переводе с французского это «община». А русский народ в деревнях всегда стремился к общинному образу жизни, а в городах работал артелями! То есть коллективизация осуществляла вековые устремления простых людей.

Кроме этого, историческая ситуация была такова, что для того, чтобы удержать власть в стране и не быть раздавленной «силами Запада» того времени, Россия должна была обладать мощной индустрией. А откуда было взять огромное число рабочих для строящихся промышленных гигантов? А как накормить эту огромную массу людей. С помощью тощей кобылы «фермера»-одиночки этого сделать было невозможно. Необходимо было качественно изменить весь уклад жизни села, повысить сельхозпроизводительность.

Но кругом в сфере управления сидели троцкисты. А у них приём известный — дискредитировать все хорошие и нужные стране начинания, доводя всё до абсурда: «великое — до смешного, смешное — до великого» (смотри по телевизору «аншлаг»)! Поэтому все «перегибы» колхозного строительства — это дело рук троцкистов. «Крайним» же они делали Сталина. А теперь, по прошествии времени, когда очевидцев осталось очень мало, они вообще всё валят на него.

Сталин тогда не был хозяином в стране. В течение 10 лет (с 1924 по 1934 год) Сталин хозяином в стране не был, на руководящих постах по всей стране были одни троцкисты! Весь управленческий корпус состоял из «ленинской гвардии» троцкистов. Своих управленческих кадров у Сталина не было! Сталин умело заставлял троцкистов работать на СССР. Сталин умело воспользовался расколом внутри самих троцкистов, после чего наступил 1937 год, когда троцкисты вовсю «мочили» друг друга. За это потомки пламенных революционеров (т.е. нынешняя «элита») ненавидят Сталина, хотя им надо бы ненавидеть своих революционных предков. Ведь всеми ГУЛАГами и ЧК командовали практически одни троцкисты.

Полновластным хозяином в стране Сталин стал фактически только в годы Великой Отечественной Войны после Сталинградской битвы, после которой его авторитет был признан на международной арене. Безусловно, этому предшествовал разгром перед войной троцкистов. Ведь Сталину во время Второй мировой войны удалось столкнуть лбами капиталистов друг с другом! Более того, он заставил их работать на СССР, чего им и в страшном сне не могло присниться!

Маркс — внук раввинов из чужого мира.
А Сталин — сын сапожника и гой…
Но перед НИМ вставал по стойке «смирно»
Сам гордый Черчиль! И вставал де Голль!

Сталин сумел расколоть «силы Запада» и заставил их работать на СССР. И СССР расширился до стран Варшавского Договора. Сталин тогда переиграл «мировое закулисье». И этого ему не могут простить «силы Запада».

Именно под руководством Сталина одержана победа в Великой Отечественной Войне.

Некоторые до сих пор не могут понять, почему произошла трагедия в начале войны. И винят одного Сталина. А где был весь генералитет? Почему под руководством адмирала Кузнецова весь Военно-Морской Флот оказался в полной боевой готовности и никакого урона не понёс, а сухопутные войска понесли огромные потери? И здесь троцкисты сделали своё дело! Генералитет оказался не на высоте. И Сталин был вынужден (!) детально, до мелочей вникнуть и в эту сферу деятельности. А когда вник по полной функции управления во всё, то и врезали мы «фрицам» тоже по полной функции!

Сталина некоторые негодяи сравнивают с Гитлером.

В Германии тех предвоенных времён нацисты (Гитлер) боролись с коммунистами (Тельман) за слово «социализм». Победили нацисты. И важна не символика, к которой сейчас пытаются привязать фашизм. За каждой из партий стояла своя концепция, неприемлемая друг для друга.

Гитлер отстаивал толпо-элитаризм, т. е. господство одного народа над другими. Фактически Гитлер стоял на позиции иудаизма: «И будешь господствовать над многими народами …». Т. е. Гитлер хотел в сфере управления вместо евреев поставить немцев.

Сталин отстаивал принципы народовластия:

• Доступ к образованию — всем людям.
• Ликвидация монополии на управленческую деятельность («давил» «элиту», спрашивал с неё строго).
• Ликвидация очень высокой оплаты за управленческий труд. При Сталине зарплата шахтёра была выше зарплаты министра.

То есть в концепции Сталина не было места «расе господ». Но Сталин не успел всё это осуществить полностью и вывести СССР из толпо-элитаризма.

Гитлер потакал толпе, зомбировал её (как это делает сейчас Жириновский).

Сталин управлял страной не потакая, не подстраиваясь под толпу. Он делал толпу народом, он воспитывал дружбу народов в многонациональном СССР.

Гитлер — вождь-маг.

Сталин — вождь-жрец, который работал на будущее.

Сталин победил гитлеризм, разгромил фашизм.

Разница между политиками времён Сталина и политиками сегодняшними заключается в том, что Сталин мог не озвучивать свою концепцию, так как его слова были вписаны в терминологию марксизма-ленинизма.

Современным политикам нужно озвучивать свою концепцию, как это делает КПЕ.

Если политики не будут доводить свою концепцию, то народ будет смотреть на них, как на резидентов «мирового закулисья», «сил Запада». Что сейчас и происходит.

После войны именно Сталин дал «добро» на создание государства Израиль, так как хорошо понимал роль еврейства в управлении глобальными процессами. Он хотел сделать еврейство нацией. Осознав, что они допустили ошибку, что Сталин и здесь их переиграл, глобализаторы сейчас всячески препятствуют развитию Израиля, пугая всех евреев взрывами, выполняемыми по указанию «авторитетных» агентов глобальной мафии. Таким «авторитетом» был Я. рафат. А то, что Арафат был агентом, с полным откровением стало очевидно во время событий, связанных с его болезнью, лечением, похоронами и его огромными деньгами, хранящимися в швейцарском банке.

Сталин знал и понимал глобальную политику. Но он не был её хозяином. Он лишь умело на неё реагировал. То есть Сталин осуществлял в масштабе СССР свою концептуальную власть, претворяя в жизнь концепцию справедливого, человечного жизнеустройства. И как символы этого противостояния 2-х концепций в МВФ (международный валютный фонд) не входили 2 страны: СССР и Швейцария.

Сталина за всё это уважали во всём мире. И очень многие страны и народы в то время считали для себя ориентиром СССР.

Сталин марксистом никогда не был. Он вынес смертный приговор марксизму в 1952 году, написав работу «Экономические проблемы социализма в СССР», где высмеял основные понятия политэкономии марксизма. Но вместе с этим он подписал смертный приговор и себе. Сталин в этой работе поставил задачу терминологического и понятийного размежевания между «коммунизмом» и «марксизмом». Ведь К. Маркс «изобрёл» такое учение, которое никогда не привело бы нас к коммунизму. Мудрость народа выразила своё понимание этого в известном афоризме: «советский народ — вечный строитель коммунизма!» Но сам Сталин не смог, не успел осуществить этого размежевания. Как только бы он отбросил марксистскую терминологию, то все вокруг него стали бы «немыми». Какими словами, например, заменить «классы» и «классовую борьбу»? Какая «борьба» может быть между рабочими и крестьянами? (Это можно выразить только через описание процессов управления, что сделано в КОБе). В этом кроется и причина того, что у него не оказалось преемника. Ведь как ему было передать то, что он знал и понимал, но не мог выразить нужными словами?

Сталин дал начало формированию новой культуры — культуры человечного жизнеустройства общества (анти-толпо-элитаризма).

Сталин был высококлассным управленцем. Он работал и день, и ночь. Он знал и отслеживал все ведущие научные и технические разработки и проекты. Он знал по имени-отчеству всех конструкторов, руководителей предприятий, учёных и многих других людей, занятых в управлении, в науке, в культуре. Он вникал во все стороны жизни. Зная и понимая роль искусства, театра, кино, литературы и т.д. в формировании каждого человека и общества в целом, т.е. фактически роль всего этого в управлении обществом, он регулярно ходил в театр, отслеживал выход всех кинофильмов, литературных произведений и т.д., выдавая при этом свои указания. За это его троцкисты-плюралисты (которым лишь бы болтать, ни за что не отвечая) ненавидят его и пытаются воспитывать ненависть к нему в народе.

А с управленцев Сталин спрашивал очень строго. Он давал «элите» тех времён всё: квартиры, дачи, спецпайки и другие блага тех времён. Но и «драл с них три шкуры», чтобы они работали на результат. У Сталина не было «неприкасаемых». Сравните положение дел с управленцами в стране сейчас. Блага у демократизаторов и реформаторов все имеются. А страна и народ бедствуют. И ещё для сравнения с днём сегодняшним. Что сделано нынешним руководством России за годы реформ и стабилизации. И что сделано Сталиным за короткий период времени. Под руководством концептуально властного И.В.Сталина, не имея таких технических средств и возможностей как сегодня, Советскому Союзу за 9 лет удалось:

• Разгромить гитлеровскую Германию.
• Разгромить вооружённые силы Японии на континенте.
• Восстановить на своей территории разрушенное в ходе войны.
• На 50% перевооружить вооружённые силы с учётом опыта войны.
• Ликвидировать ядерную монополию США.
• Оказать помощь странам, вступающим на социалистический путь развития.
• Заложить фундамент для лидерства в космических исследованиях.
• Начать систематически ежегодно снижать цены на товары массового спроса, в результате чего население стало жить год от года лучше, обретало уверенность в завтрашнем дне, наращивало квалификацию и не искало места, где бы паразитически беззаботно урвать побольше.

А мудрость народа все эти годы заключалась в том, что простой народ поддерживал Сталина, верил ему, шёл за ним. В лице Сталина выражался дух народа всего СССР. Простой народ видел, понимал и ощущал на практике, что его жизнь медленно, но верно улучшается, что дети простых людей становились учителями, врачами, директорами, цены снижались, зарплата росла и т.д. После себя Сталин оставил супердержаву — СССР.

Всё изложенное выше о Сталине приведено нами не просто так. Эта информация позволяет в образном виде, на исторических параллелях сопоставить происходящее «тогда» с происходящим «сейчас», сравнить, понять, сделать выводы. Как объяснить человеку, ничего непонимающему в управлении людьми, обществом, страной то, что происходит сейчас в России? Как объяснить это тому, кто не хочет разбираться в политике, а хочет (как того хотело и добилось «мировое закулисье») быть «вне политики»? А делать это нам надо! Ведь это всё наши люди, обманутые, оболваненные. Без этих людей, без их поддержки положение дел в стране не изменить. И подстраиваться под то, что «им кажется», или то, что «им так хочется» — нам нельзя! Людям, знающим КОБу, так делать нельзя. Если действовать так, то у нас ничего не получится. Мы обязаны говорить правду, обязаны открыть людям глаза. Это наш с вами долг перед Россией и Народом! Это наш долг перед товарищем Сталиным! И в этом нам поможет дело, которому был верен И. В. Сталин. Сталин нам поможет и сейчас!

Сталин — победитель марксизма

«Без теории нам смерть»
И. В. Сталин

Как известно, марксизм включает в себя:

Философию диалектического материализма.

Политическую экономию, якобы порождённую применением диалектического метода к анализу производственно-потребительской деятельности общества.

Учение о переходе к социализму и коммунизму в глобальных масштабах, как о способе разрешения всех проблем общественно-исторического развития человечества.

Английский этнограф XIX в. Э. Б. Тайлор — современник К. Маркса и Ф. Энгельса — высказался о «философии истории в обширном смысле, как об объяснении прошедших и предсказании будущих явлений в мировой жизни человека на основании общих законов» (См. его книгу «Первобытная культура». М. 1989. Переиздание русского издания 1897 г.). Это высказывание — единственно здравая постановка основного вопроса философии. А методология познания, позволяющая переработать множество разрозненных частных фактов в единство мнений о течении любого из процессов во Вселенной, включая и развитие человеческого общества, — единственно полезная философия, ввиду единственности Объективной реальности и многогранности одной и той же Истины, общей для всех её обитателей.

Вопреки этому основной вопрос марксистской философии поставлен иначе: «что первично — материя или сознание»? И все философские разногласия сводятся в марксизме к разногласиям разных школ материалистов, настаивающих на первичности материи, и идеалистов, настаивающих на первичности того или иного сознания. Вопросы же прогнозирования, методологии прогнозирования и выбора наилучшего в определённом смысле варианта реакции на события и на прогноз их дальнейшего течения в марксистской философии не входят ни в основной, ни в факультативный курс. Однако, без постановки вопроса о прогнозировании вариантов будущего «основной вопрос философии» никчёмен, что делает никчёмной в жизненной повседневности как всю марксистско-ленинскую философию, так и производные от неё «научные» дисциплины.

Не лучше обстоит дело и с политэкономией, в коей ущербность марксистско-ленинской философии выразилась наиболее зримо. Марксистская политэкономия оперирует такими абстракциями, как «необходимый продукт» и «прибавочный продукт», «необходимое» и «прибавочное рабочее время». И беда верующих в неё не в том, что это трудно понимаемые абстракции. Беда верующих в марксистскую политэкономию состоит в том, что её абстракции невозможно однозначно связать с жизнью, с решением практических задач макро- и микроэкономического регулирования. Так, например, если зайти на склад готовой продукции любого производства или подойти к конвейеру, то невозможно разграничить, где кончается «необходимый» продукт, а где начинается «прибавочный». Другой пример: ни одни часы вам не покажут, когда завершилось «необходимое» рабочее время и началось «прибавочное». Это означает, что реальный учёт и контроль не могут быть связаны с марксистской политэкономией, вследствие чего она практически никчёмна, хотя одно из афористичных определений социализма — «социализм — это учёт и контроль».

На основании изложенного очевидно, что марксистская философия и политэкономия по существу вредны, поскольку представляют собой мусор, извращающий мышление тех, кто не в состоянии оценить их как недостоверную информацию.

Поэтому, если И. В. Сталин действительно был марксистом до конца своих дней, то это характеризует его как слабоумного или лицемера. Но для того, чтобы получить ответ на вопрос, был ли Сталин действительно марксистом, и соответственно слабоумным и лицемером, необходимо обратиться к произведениям его самого, а не к произведениям мифотворцев о нём, каждый из которых, прежде чем написать свой труд, уже имел вполне определенное предубеждение по этому вопросу.

Конечно из произведений И. В. Сталина можно надергать множество цитат, в которых есть слова «мы марксисты» и т.п., свидетельствующие о его якобы верности марксизму в одной из его множества модификаций. Но ссылки на подобные места в его произведениях и устных выступлениях не дают ответа на этот вопрос, поскольку в силу сложившихся исторических обстоятельств с середины XIX века по настоящее время фактически, марксизм — не только мировоззрение и философская система, но кроме того — лексикон, терминология — язык, на котором говорили большинство сторонников переустройства общественной жизни по той или иной коммунистической модели, поскольку они действительно отождествляли коммунизм и марксизм. Заявление о том, что кто-то является коммунистом, не будучи марксистом, не было бы понято, исходи оно хоть из уст одного из вождей, хоть из уст простого партийца. Для того, чтобы ответить на вопрос, был ли И. В. Сталин когда-либо марксистом и перестал ли он им быть к концу жизни, необходимо рассматривать то, как он сам выражал свое понимание различных утверждений марксизма.

Возможно, что, будучи еще юношей и интересуясь проблематикой жизни общества и исторического развития человечества, И. В. Сталин нашел для себя ответы на какие-то значимые для него вопросы в марксизме. Но все ненавистники И. В. Сталина предпочитают обходить стороной вопрос: что волновало в 17 — 18 лет юношу, которого звали Иосиф Джугашвили? Ответ на него дал он сам в своих стихах:

Ходил он от дома к дому,
Стучась у чужих дверей,
Со старым дубовым пандури,
С нехитрою песней своей.

В напеве его и в песне,
Как солнечный луч, чиста,
Звучала великая правда —
Возвышенная мечта.

Сердца, превращенные в камень,
Заставить биться умел.
У многих будил он разум,
Дремавший в глубокой тьме.

Но люди, забывшие Бога,
Хранящие в сердце тьму,
Полную чашу отравы
Преподнесли ему.

Сказали они: «Будь проклят!
Пей, осуши до дна…
И песня твоя чужда нам,
И правда твоя не нужна!»

Из приведённых стихов ясно, что в 17 — 18 лет подавляющее большинство людей не обращаются к мыслям о том, чтобы сердца их современников и потомков, обратившиеся в камень, стали биться по-человечески, чтобы пробудился разум, а Правда Божия и возвышенные мечты воплотились бы в жизнь.

Субъекты с порочной нравственностью и ущербным разумением самовыражаются на другие темы (в том числе и в художественном творчестве, чему множество примеров дало развитие искусств в СССР в «оттепель» и в ходе «демократических» преобразований в России и государствах СНГ). И это относится к подавляющему большинству критиков Сталина и недовольных им и его деятельностью.

Во второй половине XIX века такой молодежи, горевшей желанием преобразить Россию, было достаточно много для того, чтобы возникло движение общественной мысли, и из них многие приходили к марксизму. Но отношение тех, кто, вступив во взрослость, не отступился от идеалов юности, к марксизму было разное:

•  одни на протяжении всей своей жизни видели в марксизме «истину в последней инстанции» и бездумно пытались искать у основоположников готовые рецепты для решения проблем, с которыми сталкивались;
•  другие видели в доставшемся им в юности наследии основоположников ту основу, которую им предстоит развивать.

Это различие необходимо пояснить.

Хотя ранее было высказано отрицательное отношение к марксизму в целом и о вредности его в современных исторических условиях, но если вернуться в XIX век, то следует признать за марксизмом и определённую благоносность: в основе его философии лежал диалектический метод. А при широкой пропаганде марксизма во всех социальных слоях его диалектический материализм стал исторически первой методологической философией, философской культурой, предназначенной для всего общества, а не для узкого круга, узурпировавшего внутриобщественную власть.

Все философские системы и философские культуры можно отнести к одному из двух классов:

цитатно-догматические (в марксистской терминологии — метафизические философии, где всё сказано раз и навсегда на все случаи жизни), действующие в обществе по принципу: «возник вопрос? — ищи подходящие к случаю цитаты у основоположников и легитимных классиков-продолжателей». Таковы все философии церквей. И наиболее развитая и эффективная по отношению к определённым целям из всех цитатно-догматических философий — ветхозаветно-талмудическая система иудаизма, под властью которой влачит существование раввинат и его паства;

методологические, действующие по иному принципу: «возник вопрос? — осваивай метод, который позволит тебе самому дать ответ на этот и на другие вопросы по мере возникновения потребности в ответах в ходе жизни».

Сказанное не означает, что цитатно-догматические философские культуры, все без исключения, оскоплены в методологическом отношении. Хотя есть и такие, но во многих из них к освоению методологии познания допущены только избранные для властвования надо всеми прочими. Примером полностью методологически оскопленных философских систем являются все философии христианских церквей. Примером философской культуры, где методология — удел избранных, является ветхозаветно-талмудический иудаизм.

Каждый, кто сталкивался с марксизмом в эпоху его становления, когда он был новинкой в культуре общества, мог относиться по разному:

либо видеть в нём совершенную цитатно-догматическую философию, после которой ничего быть не может;

либо видеть в нём методологическую философию, которая живет своей жизнью в конкретных общественных обстоятельствах и оказывает на них свое влияние.

У Сталина есть работа «Анархизм или социализм?», написанная им в возрасте 29 лет (1907 г.). После краткого введения в работу, начинается раздел, озаглавленный «Диалектический метод». За ним следуют еще два раздела: «Материалистическая теория» и «Пролетарский социализм».

Сам порядок следования разделов однозначно указывает на то, что высказывать мнения о Природе и обществе для Сталина имело смысл только после того, как внесена полная определённость в понимание тех методов познания и осмысления происходящего, на основе которых получены мнения о Природе и обществе. То есть уже этот, чисто формальный, показатель свидетельствует, что И. В. Сталин уже в молодые годы относился к марксизму как к методологической мировоззренческой системе, а не как к окончательной догме, не подлежащей переосмыслению.

В разделе «Диалектический метод» он об этом пишет прямо:

«Диалектика говорит, что в мире нет ничего вечного, в мире всё преходяще и изменчиво, изменяется природа, изменяется общество, меняются нравы и обычаи, меняются понятия о справедливости, меняется сама истина, — поэтому-то она и отрицает раз и навсегда установленную истину, следовательно, она отрицает и отвлеченные «догматические положения, которые остается только зазубрить, раз они открыты» (см. Ф. Энгельс, «Людвиг Фейербах»)», — И. В. Сталин, Сочинения, т. 1, с. 304.

Понятно, что если человек уже в юные годы освоил некую методологическую культуру, то далее на протяжении всей своей жизни он может в ней только совершенствоваться сам и совершенствовать саму методологическую культуру.

Но марксизм — не единственная философская система, в которой присутствует явно выраженная методология. И всем методологическим философским культурам, существующим в одном и том же Мире, не трудно понять друг друга и прийти к взаимно приемлемому пониманию меняющейся вместе с жизнью объективной истины в силу общности для них Объективной реальности, которую они познают и осмысляют. Но цитатно-догматическим философиям договориться о единообразии понимания одного и того же явления невозможно в принципе, вследствие несовпадения догм как таковых, а также и несовпадения терминологического и символьного аппарата, эти догмы выражающего.

И если говорить по существу, то, будучи носителем осознанной методологической философской культуры, Сталин не был марксистом уже в юные годы, поскольку заведомо ложные положения, введенные в марксизм его основоположниками, были для него всего лишь приближенным выражением объективной истины в данную историческую эпоху. Вследствие этого унаследованная от основоположников полнота и структурная целостность марксистской системы воззрений для него ничего не значила.

Кто, как и почему оценивает Сталина

Тем не менее, те, кто воспринял марксизм в качестве цитатно-догматической философии, включая и то его положение, что «марксизм — не догма, а руководство к действию», но не взрастил в себе дееспособной методологической культуры, воспринимают И. В. Сталина:

• либо как выдающегося истинного марксиста,
• либо как выдающегося извратителя марксизма,

в зависимости от того, как сами они понимают марксизм. И реально И. В. Сталин дал им основание к такому самообману. Но «того обманывать не надо, кто сам обманываться рад». Дело в том, что, будучи учащимся духовной семинарии, он прошёл хорошую школу цитатно-догматической философии. И навыками, обретенными в этой школе, он пользовался на протяжении всей жизни уже с юных лет, что хорошо видно и в тексте цитированной его работы «Социализм или анархизм?»

Поскольку Маркс, Энгельс, Каутский, Плеханов, Ленин, другие были авторитетами общемарксистской значимости или значимости в пределах возглавляемых ими течений марксизма, то они не могли объединиться именно вследствие цитатно-догматического характера их философии и её методологического оскопления. Сталин же был носителем объективно независимой от марксизма методологической культуры, кроме того, прошедшим и школу цитатно-догматической философии. Поэтому Сталин был способен как «подпирать» свое мнение мнением общепризнанных марксистских авторитетов, так и развенчивать эти авторитеты, обнажая несостоятельность их мнений перед своими читателями и слушателями.

Именно:

• способность облечь свое мнение в форму мнения авторитета,
• способность развенчать авторитета или претендента в авторитеты,

эти способности, обусловленные его методологической культурой и навыками цитатно-догматической философской школы, сделали его в глазах одних выдающимся продолжателем дела Маркса-Энгельса-Ленина, и в глазах других выдающимся извратителем дела Маркса-Энгельса-Ленина-Троцкого.

Сталин вынес смертный приговор марксизму

И это утверждение доказательно. Доказательно итогом общественно-политической деятельности Сталина. Под конец своей жизни он вынес смертный приговор марксистской доктрине:

«… Наше товарное производство коренным образом отличается от товарного производства при капитализме» («Экономические проблемы социализма в СССР», Гос. изд. политической литературы, 1952 г., стр. 18).

Это действительно было так, поскольку налогово-дотационный механизм был ориентирован на снижение цен по мере роста производства в государстве-суперконцерне (систематическое снижение цен по мере роста производства и удовлетворения спроса — системообразующая особенность экономики СССР, повторение которой невозможно ни в одной капиталистической, феодальной или иной рабовладельческой экономике). И после приведенной фразы И. В. Сталин продолжает:

«Более того, я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из «Капитала» Маркса, … искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как «необходимый» и «прибавочный» труд, «необходимый» и «прибавочный» продукт, «необходимое» и «прибавочное» время. ( … )

Я думаю, что наши экономисты должны покончить с этим несоответствием между старыми понятиями и новым положением вещей в нашей социалистической стране, заменив старые понятия новыми, соответствующими новому положению.

Мы могли терпеть это несоответствие до известного времени, но теперь пришло время, когда мы должны, наконец, ликвидировать это несоответствие» (там же, стр. 18, 19).

Но если из политэкономии марксизма изъять упомянутые Сталиным понятия, то от неё ничего не останется, со всеми вытекающими из этого для марксизма последствиями. Вместе с «прибавочным продуктом» и прочим исчезнет мираж «прибавочной стоимости», которая якобы существует и которую эксплуататоры присваивают, но которую Сталин не упомянул явно.

По существу Сталин прямо указал на метрологическую несостоятельность марксистской политэкономии. Все перечисленные им её изначальные категории неразличимы в процессе практической хозяйственной деятельности. Вследствие этого они объективно не поддаются измерению. Поэтому они не могут быть введены в практическую бухгалтерию ни на уровне предприятия, ни на уровне Госплана и Госкомстата.

Проблемы развития социализма в СССР были следствием марксизма. И Сталин прямо указал на это в своем завещании — «Экономических проблемах социализма в СССР». Причем указал, не выходя из терминологии и понятийного аппарата марксизма. Он не сказал всего прямо, поскольку понимал, что даже в конце его жизни прямое выступление против марксизма не было бы понято и принято в толпо-«элитарном» советском обществе, разум которого по-прежнему дремал или был занят ерундой в узде МРАК-систской догматики и цитат.

Не надо думать, что Сталин не понимал последствий для марксизма осуществления высказанного им предложения откинуть понятия, взятые из «Капитала» Маркса. Тем более, он не мог не понимать, что ревизия марксизма, которую он завещал осуществить, одним «Капиталом» не ограничится. Стоит начать ревизию марксизма — и методологическая культура будет очищена от марксистского вздора. Отрицать всё выше сказанное — означает настаивать на том, что Сталин был слабоумным, не понимавшим ни смысла своих слов, ни последствий их оглашения. Но ведь всем хорошо известно, что Сталин был немногословен и взвешивал свои слова.

С учётом изложенного в главе 14 «Тайны экономики» уважаемые читатели могут самостоятельно оценить понимание Сталиным вопросов экономики (макроэкономики в частности), ознакомившись с его высказываниями на этот счёт ещё аж в 1925 году.

Сталин об экономической независимости России

Из выступления на XIV съезде ВКП(б) (декабрь 1925 г.)

Я должен еще упомянуть о двух фактах, тоже имеющих влияние на то, что вместо периода войны у нас установилась полоса «мирного сожительства».

Первый факт состоит в том, что в данный момент Америка не желает войны в Европе. Она как бы так говорит Европе: я тебе ссудила миллиарды, ты не рыпайся, если хочешь и впредь получать денежки, если не хочешь, чтобы твоя валюта вверх тормашками полетела, сиди и работай, зарабатывай денежки и выплачивай проценты по долгам. Едва ли нужно доказывать, что этот совет Америки, если он даже не является решающим для Европы, во всяком случае не может остаться без влияния.

Второй факт состоит в том, что со времени победы пролетарской революции в нашей стране из мировой системы капитализма выпала целая громадная страна с громадными рынками сбыта, с громадными источниками сырья, и это, конечно, не могло не повлиять на хозяйственное положение Европы. Потерять одну шестую часть мира, потерять рынки и источники сырья нашей страны, это значит для капиталистической Европы сократить свое производство, поколебать его коренным образом. И вот, для того, чтобы положить конец этой отчужденности европейского капитала от нашей страны, от наших рынков и источников сырья, оказалось необходимым пойти на некую полосу «мирного сожительства» с нами, чтобы пробраться к нашим рынкам и к источникам сырья,— иначе нет, оказывается, возможности достигнуть какой-нибудь хозяйственной устойчивости в Европе.

…Мы не можем отменить известного закона нашей страны, изданного в 1918 году, — об аннулировании царских долгов. Мы остаемся на основе этого закона. Мы не можем аннулировать тех декретов, которые были провозглашены и которые узаконили у нас экспроприацию экспроприаторов. На базе этих законов мы стоим и будем стоять в будущем. Но мы не прочь некоторые исключения, в порядке практических переговоров, сделать и для Англии и для Франции по части бывших царских долгов, с тем, чтобы малую толику выплатить и кое-что получить за это. Мы не прочь бывших частных собственников удовлетворить предоставлением им концессий, но опять-таки с тем, чтобы условия концессий были не кабальными.

…Отсюда вывод: мы должны строить наше хозяйство так, чтобы наша страна не превратилась в придаток мировой капиталистической системы, чтобы она не была включена в общую систему капиталистического развития как ее подсобное предприятие, чтобы наше хозяйство развивалось не как подсобное предприятие мирового капитализма, а как самостоятельная экономическая единица, опирающаяся, главным образом, на внутренний рынок, опирающаяся на смычку нашей индустрии с крестьянским хозяйством нашей страны.

Есть две генеральные линии: одна исходит из того, что наша страна должна остаться еще долго страной аграрной, должна вывозить сельскохозяйственные продукты и привозить оборудование, что на этом надо стоять и по этому пути развиваться и впредь. Эта линия требует по сути дела свертывания нашей индустрии. Она получила свое выражение недавно в тезисах Шанина (может быть, кто-либо читал их в «Экономической Жизни»). Эта линия ведет к тому, что наша страна никогда, или почти никогда, не могла бы по-настоящему индустриализироваться, наша страна из экономически самостоятельной единицы, опирающейся на внутренний рынок, должна была бы объективно превратиться в придаток общей капиталистической системы. Эта линия означает отход от задач нашего строительства. Это не наша линия.

Из книги «Сталин: в воспоминаниях современников и документах истории», Москва, «Новая Книга», 1995. Rspp.su 27.07.2005

Историческое напёрстничество

Самая большая ложь о Сталине, которую глобализаторы «засадили» в головы нашей молодёжи — это ложь о всём том, что связано с ГУЛАГом. Эту ложь поддерживают современные демократизаторы и их СМИ. В связи с этим им можно задать следующие вопросы.

А тот беспредел, который сейчас торжествует в России, вас не ужасает? Или думаете, что вы его прикрываете своими «юморинами» и «комнатами смеха»? Смеются всего сотни зажравшихся глупцов, а миллионы тружеников плачут от голода, холода, безработицы и болезней, безъисходности, в которую их опустили нынешние руководители. Почему вы не пишите о тех «успехах», которые были достигнуты при Горбачёве и Ельцине?

При Сталине абсолютное большинство людей жило в ожидании лучшего. При нынешних правителях все без исключения (включая и «благополучных») живут в ожидании худшего.

Лгать нельзя никогда! Но особенно нельзя допускать ложь при оценке исторических событий и исторических личностей. То, что делают «со-лже-ницыны» — это историческое напёрстничество — когда из общего хода событий вырывают отдельные эпизоды, по которым даётся оценка всему ходу исторического процесса, причём оценка заведомо предвзятая и заведомо ложная.

«Ложно направленная мысль может сотворить намного больше бедствий, чем враг-врагу или ненавистник-ненавистнику» (Будда).

Нельзя возводить напраслину на праведника, на человека, творящего добро. И наоборот, нельзя причислять к «выдающимся» деятелям негодяев и мерзавцев. Руководствуясь этим, решено в книге привести отрывки из брошюры Марио Соуса «Гулаг: Архивы против лжи». Пер. с англ. В. Чеченцева. — М.2001.

ГУЛАГ: Архивы против лжи

«Я знаю, что после моей смерти на мою могилу нанесут кучу мусора, но ветер истории безжалостно развеет её!»
И. В. Сталин

Предисловие

Несмотря на ряд фундаментальных работ, построенных на фактическом материале архивов, показавших несоответствие обвинений Сталина в массовых репрессиях, злобные клеветники типа Радзинского, Суворова, Солженицына, Яковлева (ныне покойного — ред.) продолжают свою грязную работу по очернению советской истории. Эта клевета вызывает возмущение у честных исследователей зарубежных стран. Предлагаемая брошюра, являющаяся переводом с английского языка работы Марио Соуса, напечатанной в канадском журнале «Northstar compass» (1999 г., декабрь), опровергает выдумки о преднамеренности голода на Украине, о чрезмерной жестокости советской карательной системы, а, главное, о фантастических масштабах репрессий против кулачества и заговорщиков.

Доктор философских наук, профессор И. Чангли

Вряд ли кто-нибудь из наших современников (особенно молодёжи) избежал ужасных историй о смертях и убийствах в трудовых лагерях ГУЛАГА, рассказов о миллионах умерших от голода и уничтоженных в Советском Союзе. Но откуда взялись эти рассказы и эти цифры? Кто стоит за всем этим?

От Гитлера до Херста, от Конквеста до Солженицына

Между Гитлером и Херстом, Конквестом и Солженицыным имеется прямая историческая связь.

Верным сторонником Гитлера был Геббельс, министр пропаганды, человек, отвечавший за насаждение нацистской мечты в сознание немецкого народа. Мечты о расово чистом народе, живущем в Великой Германии, стране с обширным жизненным пространством. Это жизненное пространство включало в себя территорию к востоку от Германии, в том числе и Украину.

Завоевание Украины и других областей Советского Союза означало войну с Советским Союзом. Поэтому нацистское министерство пропаганды во главе с Геббельсом начало кампанию вокруг мнимого геноцида, организованного большевиками на Украине, ужасного периода катастрофического голода, спровоцированного Сталиным. Целью нацистской пропаганды было подготовить мировое общественное мнение к «освобождению» Украины немецкими войсками. Гитлер и Геббельс нуждались в помощи по распространению клеветнических слухов о Советском Союзе. Эту помощь они нашли в США.

Вильям Херст — друг Гитлера

Вильям Рендольф Херст, знаменитый газетный магнат, получил известность как отец так называемой «жёлтой прессы», то есть прессы, основанной на сенсации.

Вымыслы Херста сделали его миллионером и очень влиятельной личностью в газетном мире. Почти треть взрослого населения США ежедневно читала газеты Херста. Миллионы людей по всему миру получали информацию из прессы Херста. Империя Херста могла влиять на американскую политику, а точнее, на политику в мире.

Мировоззрение Херста было националистическим и антикоммунистическим. В 1934 году он совершил путешествие в Германию, где был принят Гитлером как гость и друг. После визита американские газеты наполнились «описаниями» ужасов, происходящих в Советском Союзе — убийств, геноцида, рабства, раскола правящей верхушки, голода среди населения.

Все эти статьи читались ежедневно 40 миллионами людей в США и миллионами по всему миру…

Миф о голоде на Украине

Одной из первых кампаний херстовской прессы против Советского Союза был непрерывно прокручиваемый вопрос о миллионах умерших от голода на Украине. Эта кампания началась 18 февраля 1935 года с заголовка первой страницы в Chicago American: «6 миллионов человек умерли от голода в Советском Союзе».

На самом деле то, что было в Советском Союзе в начале 30-х гг. можно назвать большой классовой битвой, в которую было вовлечено около 120 миллионов крестьян, которая отразилась на нестабильности сельскохозяйственного производства и сократила производство продуктов питания в некоторых областях. Нехватка пищи ослабила людей, и, в свою, очередь, привела к увеличению числа жертв от эпидемических болезней. Болезни были тогда повсеместным фактом. Между 1918 и 1920 гг. эпидемия гриппа-испанки стала причиной смерти 20 млн. человек в США и Европе, но никто не осудил правительства этих стран за убийства своих граждан.

Таков источник первого гигантского мифа, сфабрикованного в подтверждение того, что в Советском Союзе погибли миллионы людей. На волне развязанного прессой протеста против «организованного коммунистами голода» никто не интересовался контраргументами Советского Союза и полным разоблачением херстовской лжи. Такая ситуация просуществовала с 1934 по 1987 годы. Более 50 лет несколько поколений людей в мире выросло на этих измышлениях, прививающих негативное представление о социализме в Советском Союзе.

После 52 лет лжи всплывает правда

Рейган начал в 80-е гг. крестовый поход против коммунистов, и пропаганда о миллионах умерших от голода на Украине была возрождена.

В 1984 г. некий профессор из Гарварда опубликовал книгу «Жизнь человека в России». Книга повторяла измышления херстовской прессы 1934 года. В 1984 г. нацистский вымысел 30-х годов был возобновлен под респектабельным покровом американского университета. В 1986 г. появилась новая книга — «Жатва скорби». Автор книги — бывший английский разведчик, ныне профессор Стамфордского Университета (Калифорния) Роберт Конквест.

Канадский журналист Дуглас Тоттл скрупулезно вскрыл все эти фальсификации в своей книге «Мошенничество, голод и фашизм. Миф о геноциде на Украине от Гитлера до Гарварда». Эта книга опубликована в Торонто в 1987 г. В ней Тоттл доказал, что устрашающие фотографии голодных детей сделаны во время гражданской войны. Примером разоблачения херстовской лжи является следующий факт: журналист, долгое время снабжавший херстовскую прессу фотографиями и репортажами из голодных районов Украины, Томас Уолкер — человек, никогда не бывавший на Украине. Этот факт был раскрыт московским корреспондентом американской газеты «Nation» Люисом Фишером.

Фишер обнаружил также то, что журналист М. Перротт, корреспондент херстовских газет, в действительности работавший на Украине, посылал Херсту сообщения о высоких урожаях, полученных в 1933 году в СССР. Эти репортажи не опубликованы до сих пор.

Тоттл обнаружил к тому же, что журналист, писавший отчеты об украинском голоде, Томас Уолкер, в действительности был Робертом Грантом, осуждённым, затем исчезнувшим из тюрьмы в Колорадо. Этот Уолкер (или Грант) был арестован, когда возвратился в США, и на допросе признался, что никогда на Украине не был. Вся ложь относительно миллионов умерших от голода на Украине в 30-е годы, голода, якобы организованного Сталиным, обнаружилась лишь в 1987 году!

Роберт Конквест — главный сказочник

Конквест известен книгами «Великий террор» (1969) и «Жатва скорби» (1986). Он пишет о миллионах умерших от голода на Украине, в трудовых лагерях ГУЛАГа и в период репрессий 1936-1938 годов, используя в качестве источников информацию оказавшихся в изгнании украинцев, живущих в США, и людей, которые в свое время сотрудничали с нацистами. Многие из героев Конквеста были известны как военные преступники. Один из этих людей Микола Лебедь, был шефом полиции во Львове в период фашистской оккупации.

В своей книге 1969 года он сообщает нам, что тех, кто умер от голода в Советском Союзе в период 1932-1933 гг., было 5-6 млн. человек, половина из них — это жители Украины. Но в 1983 г., при Рейгане, Конквест распространил голод до 1937 г. и увеличил число жертв до 14 млн.! Прошлое Конквеста было обнародовано газетой «Guardian» 27 января 1978 г. в статье, которая описала его как бывшего агента отдела дезинформации британской разведки, то есть Информационного исследовательского отдела (ЭКД). Когда ЭКД был формально распущен в 1977 г., оказалось, что в одной Великобритании более 100 самых известных журналистов имели контакт с ЭКД, который регулярно снабжал их материалами. Это было обычным для ряда крупнейших английских газет, например «Financial Times», «The Times», «Economist», «Daily Mail», «Daily Mirror», «The Express», «The Guardian» и др. Факты, обнародованные «The Gardian», раскрывают, как секретные службы могут свободно манипулировать новостями для самой широкой публики.

Александр Солженицын

Солженицын стал известным во всём капиталистическом мире в конце 60-х гг. благодаря своей книге «Архипелаг ГУЛАГ». Сам он был приговорён в 1946 году к 8 годам трудового лагеря за контрреволюционную деятельность, выразившуюся в распространении антисоветских пропагандистских материалов. По Солженицыну, войны против фашистской Германии можно было избежать, если бы Советское правительство достигло компромисса с Гитлером. Солженицын также осуждает лично Сталина за ужасные последствия войны для народов Советского Союза, причем гораздо сильнее, чем Гитлера. Солженицын не скрывал своих симпатий к фашистам.

Солженицын с 1962 г. начал публиковаться в Советском Союзе с согласия и при помощи Никиты Хрущёва. Первой опубликованной книгой был «Один день Ивана Денисовича», посвященный тюремной жизни. Хрущев использовал материал Солженицына как таран для разрушения сталинского наследия. В 1970 г. Солженицын получил Нобелевскую премию по литературе за книгу «Архипелаг ГУЛАГ», после чего его книги стали печататься на Западе огромными тиражами, а их автор стал одним из самых ценных орудий империализма для разрушения социализма в Советском Союзе. Его материалы по трудовым лагерям присоединились к пропаганде о миллионах жертв, которые, якобы умерли в Советском Союзе. В 1974 г. Солженицын отрекся от советского гражданства и эмигрировал в Швейцарию, а затем в США.

В США Солженицын часто приглашался для выступлений на влиятельных собраниях. Солженицын выступал за наращивание американской военной мощи против Советского Союза.

После смерти Франко в 1975 г. фашистский режим в Испании стал терять контроль над политической ситуацией. В стране прошли стачки и демонстрации с требованием свободы и демократии, и наследник Франко король Хуан Карлос был вынужден очень осторожно вести некоторые либеральные реформы, чтобы успокоить социальную напряженность. В этот чрезвычайно важный момент Солженицын прибыл в Мадрид и дал интервью в самый пик телевизионного времени. В своем телеинтервью он заявил, что 110 миллионов русских погибли, став жертвой социализма, и сравнил «рабство, которому подвергается советский народ», со свободой, которой наслаждаются испанцы.

Солженицынские заявления по испанскому телевидению явились прямой поддержкой испанскому фашизму, — идеологии, которую он поддерживает по сей день. Это одна из причин, почему Солженицын начал исчезать из поля зрения общества через 18 лет своего пребывания в США. Всему есть пределы.

Пропагандистская ложь «со-лже-ницыных»

Таким образом, самые ценные поставщики буржуазных мифов о миллионах якобы умерших и помещённых в тюрьмы в Советском Союзе: нацист Вильям Херст, шпион Роберт Конквест и фашист Александр Солженицын. Среди них Конквест играет ведущую роль. Работа Конквеста —первоклассный образец дезинформации. В 1970-х гг. Конквест получил огромную помощь от Солженицына и серии второстепенных фигур, таких как Андрей Сахаров и Рой Медведев.

Общим для заявлений Конквеста и других «исследователей» относительно миллионов умерших и помещённых в тюрьмы было то, что они являются результатом ложных статистических и оценочных методов при отсутствии какой-либо научной базы. На самом деле в миллионах жертв повинны только фальсификаторы. Конквест, Солженицын, Медведев и другие применяют статистику, опубликованную в Советском Союзе (например, переписи населения), к которым они прибавляют предполагаемый рост населения без учета ситуации в стране. Таким нехитрым способом они получали заключение о том, сколько должно быть населения к концу данных лет. Люди, которых не достает, объявлялись мёртвыми или подвергнутыми тюремному заключению по вине социализма. Методика простая, но вместе с тем совершенно мошенническая. Причём этот способ «обнаружения» таких важных политических событий никогда не допускался, если речь шла о Западе — это наверняка вызовет протест профессоров и историков против фальсификаций. Но так как речь шла о Советском Союзе, то по отношению к нему фальсификация приемлема. Одна из причин этого несомненно та, что интересы карьеры для профессоров и историков гораздо выше, чем профессиональная честь.

Согласно Конквесту (оценка сделана в 1961 г.) 6 млн. человек умерли от голода в начале 30-х годов. Это число он увеличил в 1986 г. до 14 млн. Что касается ГУЛАГа, то там, по мнению Конквеста, содержалось 5 млн. заключенных в 1937 г., накануне чисток в партии, армии и госаппарате. После начала чисток, в период 1937-1938 гг. к этому добавилось еще 7 млн. заключенных, дав в сумме 12 млн., заключенных в трудовых лагерях в 1939 г. И эти 12 млн., по Конквесту, были только политическими заключенными! В трудовых лагерях содержались также обычные уголовники, которые по численности значительно превосходили политических. Исходя из этого 25 — 30 млн. заключенных сидело в советских трудовых лагерях. Согласно Конквесту 1 млн. политзаключенных был умерщвлен между 1937-1939 гг., а другие 2 млн. умерли от голода. Окончательный итог 1937-1939 гг. составлял 9 млн., из которых 3 млн. умерли в тюрьме и сделать вывод, что большевики между 1930 и 1953 гг. убили не менее 12 млн. политзаключенных. Присоединив эти данные к уже названному числу умерших от голода в 1930-х гг., Конквест пришел к выводу, что большевики убили 26 млн. человек. При одной из своих последних манипуляций с числами Конквест утверждал, что в 1950 г. в Советском Союзе было 12 млн. политзаключенных.

Статистические методы Александра Солженицына в общем-то те же, что у Конквеста, однако, он пришел к еще более серьезным выводам. Солженицын согласился с оценкой Конквеста в 6 млн. умерших от голода в 1932-1933 гг., но что касается чисток 1936-1939 гг., он полагает, что по меньшей мере 1 млн. человек умирали ежегодно. Солженицын подводит итог, что с начала коллективизации до смерти Сталина в 1953 г. коммунисты уничтожили 66 млн. человек. Кроме того, он делает советское правительство ответственным за смерть 44 млн. советских людей, которые, как он утверждает, были убиты во Второй мировой войне. Вывод Солженицына: «110 миллионов русских пали жертвой социализма». Что касается заключенных, Солженицын пишет, что их число в трудовых лагерях в 1953 г. составило 25 млн.

Горбачёв открывает архивы

Коллекция фантастических цифр, представленных выше, есть результат очень хорошо оплаченной фабрикации. За ней стоят Западные секретные службы, главным образом ЦРУ и МИ-5.

Но истинное лицо этих фальсификаторов истории всё же открылось и правда была окончательно установлена. По указанию Горбачёва для историков были открыты секретные партийные архивы. Это имело последствия, которых не предполагал никто. Когда архивы открыли и исследовательские отчёты, основанные на подлинных документах, просочились в печать, случилась странная вещь. Неожиданно и свободная горбачёвская печать, и спекулянты на репрессиях совершенно потеряли интерес к архивам.

Результаты исследований, выполненные по архивным данным ЦК КПСС российскими историками, стали появляться в научных журналах с 1990 г. Но полностью замалчивались. Отчёты печатались в малодоступных научных журналах. На Западе отчёты русских исследователей о системе наказаний при Сталине были также полностью проигнорированы и печатью, и телевидением. Почему?

Авторов отчёта много, но широко известны из них русские историки В. Н. Земсков, А. Н. Дугин, О. В. Клевник. Их работа начала публиковаться в 1990 г. В 1993 г. она была почти закончена и опубликована почти целиком. Отчёты стали известны на Западе. Мне довелось познакомиться с двумя работами: одной, появившейся во французском журнале «I'Historie» в сентябре 1993 г., написаннной Николасом Уэртом, и работой, опубликованной в США в журнале «American Historical Review» Дж. Арчем Гетти. Никто из учёных, привлечённых к этой работе, не придерживался социалистических взглядов. Напротив, их взгляды буржуазные и антикоммунистические. Это говорится на тот случай, чтобы читатель не вообразил, что то, что будет представлено, результат некоего «коммунистического заговора». Так уж случилось, что вышеназванные исследователи обнаружили ложь Конквеста, Солженицына, Медведева и других, поставив свою профессиональную честность на первое место.

Результаты российских исследователей содержат ответ на огромное число вопросов о советской карательной системе.

Трудовые лагеря в карательной системе СССР

Начнём с вопроса о происхождении советской карательной системы. После 1930 г. советская карательная система включала — тюрьмы, — трудовые лагеря, — трудовые колонии ГУЛАГа, — специальные открытые зоны и — обязательства оплачивать штрафы.

В трудовые лагеря ГУЛАГа направляли тех, кто совершил серьёзные преступления (убийство, кражу, изнасилование, экономические преступления и т.п.), это в большой степени распространялось и на значительную часть тех, кто был осужден за контрреволюционную деятельность. Другие преступники, приговорённые к срокам более 3 лет, могли быть также отправлены в трудовые лагеря. После отбытия определенного времени в трудовом лагере, заключённый мог попасть в трудовую колонию или в специальную открытую зону.

Трудовые лагеря были зонами огромных размеров, в которых заключённые жили и работали под пристальным наблюдением. Заставить их работать было объективной необходимостью, поскольку общество не могло взять на себя обузу по их содержанию в полной изоляции и неприкосновенности. По состоянию на 1940 г. существовало 53 трудовых лагеря.

В ГУЛАГ также входили 425 трудовых колоний. Эти колонии были гораздо меньше, чем трудовые лагеря, с не столь строгим режимом и меньшим надзором. В них отправляли заключённых с небольшими сроками, — людей, которые были осуждены за менее серьёзные политические или уголовные преступления. Они работали на свободе на фабриках или на земле и составляли часть гражданского общества.

Специальные открытые зоны были большей частью сельскохозяйственными территориями для тех, кто был выслан, например, кулаков, которых экспроприировали в ходе коллективизации. Другие люди, вина которых была меньше (преступление или политический проступок), также могли отбывать свой срок в этих районах.

454 000 не равно 9 000 000

Второй вопрос касается соотношения количества политических заключённых и обычных уголовных преступников. Этот вопрос относится к заключённым в трудовые лагеря, колонии ГУЛАГа и тюрьмы. Представленная таблица приводит данные, опубликованные в «American Historical Review», охватывающие период в 20 лет, начиная с 1934 г., когда карательная система была подчинена центральному руководству до 1953 г., когда умер Сталин.

Таблица — The American Historical Review

Количество заключенных в СССР (1934 — 1953)

Данные на 1 января	Трудовые лагеря ГУЛАГа	Контрревлюционеры	% контрреволюционеров	Умерло	% умерших	Освобождены	Сбежали	Трудовые колонии	Тюрьмы	Всего заключённых
1934	510 307	135 190	26,5	26 295	5,2	147 272	83 490	-	-	510 307
1935	725 438	118 256	16,3	28 328	3,9	211 035	67 493	240 259	-	965 697
1936	839 406	105 849	12,6	20 595	2,5	369 544	58 313	457 088	-	1 296 494
1937	820 881	104 826	12,8	25 376	3,1	364 437	58 264	375 488	-	1 196 369
1938	996 367	185 324	18,6	90 546	9,1	279 966	32 033	885 203	-	1 881 570
1939	1 317 195	454 432	34,5	50 502	3,8	223 622	12 333	355 243	35 053	2 022 976
1940	1 344 408	444 999	33,1	46 665	3,5	316 825	11 813	315 584	19 026	1 850 258
1941	1 500 524	420 293	28,7	100 997	6,7	624 276	10 592	429 205	48 773	2 417 468
1942	1 415 596	407 988	29,6	248 877	18,0	509 538	11 822	360 447	27 799	2 054 035
1943	983 974	345 397	35,6	166 967	17,0	336 135	6 242	500 208	23 531	1 719 495
1944	663 594	268 861	40,7	60 948	9,2	152 113	3 586	516 225	15 521	1 335 032
1945	715 506	283 351	41,2	43 848	6,1	336 750	2 196	745 171	27 996	1 740 646
1946	600 897	333 833	59,2	18 154	3,0	115 700	2 642	956 224	26 150	1 818 621
1947	808 839	427 653	54,3	35 668	4,4	194 886	3 779	912 794	30 616	2 027 796
1948	1 108 057	416 156	38,0	27 605	2,5	261 148	4 261	1 091 478	27 585	2 475 385
1949	1 216 361	420 696	34,9	15 739	1,3	178 449	2 583	1 140 324	-	2 356 685
1950	1 416 300	578 912	22,7	14 703	1,0	216 210	2 577	1 145 051	-	2 561 351
1951	1 533 767	475 976	31,0	15 587	1,0	254 269	2 318	994 379	-	2 528 146
1952	1 711 202	480 766	28,1	10 604	0,6	329 446	1 253	793 312	-	2 504 514
1953	1 727 970	465 256	26,9	5 825	0,3	937 352	785	740 554	-	2 468 524

Из приведённой таблицы вытекают определённые выводы. Сравним эти данные с теми, которые дает Роберт Конквест.

Последний утверждает, что в 1939 г. в трудовых лагерях было 9 млн. политзаключенных, и что ещё 3 млн. умерло в 1937-1939 гг. Читатель не должен забывать, что Конквест говорит только о политзаключенных! Отдельно от них он рассматривает обычных уголовников, которых, согласно его уверениям, было значительно больше, чем политических. По Конквесту в 1950 г. было 12 млн. политзаключенных! Вооружившись реальными цифрами, мы легко можем установить, что Конквест — мошенник. Ни одна из его цифр даже отдалённо не соответствует истине. В 1939 г. общее число заключенных приближалось к 2 млн. Из них 454 тыс. было осуждено за политические преступления. Но не 9 млн., как утверждает Конквест. Те, кто умер в трудовых лагерях с 1937 по 1939 гг. насчитывали 160 тыс., а не 3 млн., как утверждает Конквест. В 1950 г. было 578 тыс. политзаключённых в трудовых лагерях, но не 12 млн. Что касается цифр, заявленных А. Солженицыным, — 60 млн. умерших в трудовых лагерях, — нет нужды комментировать их абсурдность.

Абстрагируемся от измышлений и попытаемся проанализировать статистику, относящуюся к ГУЛАГу. Первый вопрос, который напрашивается, как следует относиться к внушительному (2,5 млн, чел.) числу заключенных?

Сейчас в США заключённых больше, чем в СССР

Советский Союз был государством, только недавно сбросившим наследие феодализма. В отжившей системе царизма, общественные отношения и привычки, унаследованные с ними, требовали длительного времени для их совершенствования. Другим фактором было то, что СССР был перед серьёзной угрозой со стороны иностранных держав. Это положение было подытожено Сталиным в 1931 г. в следующих словах: «Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в 10 лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут».

Через 10 лет, 22 июня 1941 г. Советский Союз подвергся вторжению со стороны нацистской Германии и её союзников. Советскому обществу пришлось приложить огромные усилия в период 1930-1940 гг., для приготовлений к обороне. Ввиду этого народ интенсивно работал, мало получая для удовлетворения личных потребностей. Война стоила Советскому Союзу 25 млн. человеческих жизней, а половина страны была обращена в пепел.

В это трудное время Советский Союз содержал в тюрьмах самое большее 2,5 млн. чел., то есть 2,4% взрослого населения. Как можно оценивать эти величины? Давайте сравним.

Сколько людей посажено в тюрьмы в США, богатейшей стране мира, с населением в 252 млн. человек, потребляющей 60% мировых ресурсов? Стране, которой не угрожает война и где нет глубоких социальных сдвигов, воздействующих на экономическую стабильность?

Количество заключённых в тюрьмы в США в 1996 г. составило 5,5 млн. человек. Эта цифра означает рост по сравнению с 1995 годом, и показывает, что число уголовных преступников в США составляет 2,8% взрослого населения. Число заключенных в США сегодня на 3 млн. больше, чем когда-либо было в СССР! В Советском Союзе в тюрьмах было максимум 2,4% заключённых от общего количества взрослого населения. В США этот показатель составляет 2,8%, и он растёт.

Что до советских трудовых лагерей, действительно, режим в них был жёстоким и трудным для заключённых. Но что тогда сказать о нынешней ситуации в США, где обычным является насилие, наркотики, проституция, сексуальное рабство (ежегодно в тюрьмах США 290 тыс. изнасилований)?!

Важный фактор — отсутствие лекарств

Как много людей умерло в трудовых лагерях? Число их колеблется из года в год от 5,2% в 1934 г. до 0,3% в 1953 г. Смертность в трудовых лагерях была связана с общим недостатком ресурсов в обществе в целом, в особенности с нехваткой лекарств, необходимых для борьбы с эпидемиями. Когда после Второй мировой войны были изобретены и поступили в общее пользование антибиотики, ситуация изменилась радикально. Фактически, самыми худшими были годы войны, когда нацистские варвары создали крайне жёсткие жизненные условия для всех советских граждан. Во время тех четырех лет более полмиллиона людей умерло в трудовых лагерях — это половина общего числа смертей за весь рассматриваемый двадцатилетний период. Нельзя забывать, что за то же время войны погибло 25 млн. тех, кто был на свободе. В 1950 г., когда условия жизни в Советском Союзе улучшились, а антибиотики вошли в практику, число умерших в тюрьмах снизилось до 0,3%.

Миф о смертных казнях

Как много людей было приговорено к смертной казни до 1953 г., в особенности, в ходе чисток 1937-1938 гг.? Конквест объявил, будто большевики убили 12 млн. политзаключённых в трудовых лагерях между 1930 — 1953 годами. Из них предположительно 1 млн. был убит в период 1937-1938 гг. Цифры Солженицына возрастают до десятков миллионов якобы умерших в трудовых лагерях, — из них 3 млн. — только в 1937-38 гг.

Документы из советских архивов говорят нам иное. Согласно Дмитрию Волкогонову (ныне покойный — ред.), персоне, назначенной Ельциным заведовать старыми советскими архивами, между 1 октября 1936 г. и 30 сентября 1938 года было 30 тыс. 514 человек, приговорённых к смертной казни военными трибуналами.

Другая информация идет от КГБ: к смертной казни за контрреволюционную деятельность было приговорено 786 098 человек за 23 года с 1930 по 1953 гг. Из этих приговорённых 681 692 были осуждены в 1937-1938 гг. Очень странно, что всего за 2 года так много людей было приговорено к смертной казни. Но следует ли нам ожидать от капиталистического КГБ более правильных данных, чем от КГБ социалистического? Нам остаётся лишь проверить, распространялась ли статистика по осуждённым за 23 года, использованная КГБ, на обычных уголовных преступников и контрреволюционеров, или же на одних контрреволюционеров, как это утверждает перестроечное КГБ в пресс-релизе за февраль 1990 г. Из архивов следует, что число приговорённых к смертной казни обычных уголовников и контрреволюционеров было примерно одинаково. На основании сказанного мы можем сделать вывод, что число приговорённых к смертной казни в 1937-1938 гг. было около 100 тысяч, а не несколько миллионов, как утверждает западная пропаганда.

Необходимо принять во внимание, что не все приговорённые к смертной казни были на самом деле были расстреляны. Огромная часть смертных приговоров была заменена сроками в трудовых лагерях. Важно также отличать обычных уголовников от контрреволюционеров. Многие из тех, кто приговаривался к смертной казни, совершили страшные преступления, такие как убийство или изнасилование. 60 лет назад этот вид преступлений в большинстве стран наказывался смертной казнью.

Миф о сроках заключения

Какова в среднем длительность срока заключения в тюрьме? Обычные клеветнические утверждения состояли в том, что приговор в Советском Союзе имеет неограниченный срок пребывания в тюрьме — кто попал туда, никогда уже не выйдет. Это очередная ложь: большинство тех, кто попал в тюрьму в сталинское время, в действительности были осуждены на срок, как правило, не более 5 лет. Статистические данные, приведенные в «American Historical Review», показывают подлинные факты.

Уголовные преступники в РСФСР в 1936 г. получили следующие приговоры: 82,4% — до 5 лет, 17,6% — 5-10 лет, 10 лет были максимально возможным сроком тюремного заключения вплоть до 1937 года.

Политзаключённые, осуждённые гражданскими судами Советского Союза в 1936 г., получили приговоры: 42,2% — до 5 лет, 50,7% — 5-10 лет.

Что касается приговорённых к заключению в трудовых лагерях ГУЛАГа, где устанавливались более длительные сроки заключения, то статистика 1940 г. показывает, что тех, кто отбывал там до 5 лет было 56,8%, от 5 до 10 лет 42,2%. Только 1% заключенных получал срок свыше 10 лет.

По 1939 г. мы имеем статистику, полученную Советским судами. Соотношение сроков заключения было следующее: до 5 лет — 95,9%, с 5 до 10 лет 4%, свыше 10 лет — 0,1%.

Как мы видим, мнимая вечность тюремных приговоров в Советском Союзе есть очередной миф, направленный на разрушение хорошего отношения людей к СССР.

Высшая степень непорядочности

Данные российских историков показывают реальность, которая значительно отличается от всего того, что со школьной скамьи внедряется в умы людей как на Западе, так и в самой России. За 50 лет холодной войны уже несколько поколений потребляли ложь о Советском Союзе. Важно отметить, что состав преступлений, совершённых осуждёнными, никогда не интересовал указанных выше лже-«аналитиков». Те, кто были осуждены советскими карательными органами, предстают в работах лже-«аналитиков» невинными овечками. А ведь на самом деле большинство из них были ворами, убийцами, насильниками и т.п. И такие преступники никогда не считались невинными жертвами, если они совершали преступления в Европе или США. Но если дело касалось СССР — тогда другое дело… А ведь называть убийц и насильников «невинными жертвами» — это в высшей степени непорядочно. Но именно так поступают «со-лже-ницыны».

Контрреволюция и кулаки

В случае с контрреволюционерами необходимо рассмотреть преступления, за которые они были осуждены. Раскроем важность этого вопроса на двух примерах: первый — кулаки, осуждённые в начале 30-х гг., и второй — нелегалы и контрреволюционеры, осуждённые в 1936-1938 гг.

Согласно исследовательским отчетам в части, касающейся кулаков, в ссылку было отправлено 381 тысяча семейств, то есть приблизительно 1,8 млн. человек. Небольшое число из них было приговорено к срокам наказания в трудовых лагерях или колониях. Но какова причина этих приговоров?

Богатые русские крестьяне (кулаки) подвергали беднейшее крестьянство в течении сотен лет неограниченному угнетению и безудержной эксплуатации. Из 120 млн. крестьян в 1927 г. 10 миллионов жили в роскоши, в то время как 110 миллионов — в бедности, а накануне революции и вовсе в самой жалкой нищете. Богатство кулачества основывалось на эксплуатации труда батраков. Когда беднейшее крестьянство стало объединяться в колхозы, источники дохода кулаков приказали долго жить. Но кулаки не смирились с этим. Они пытались восстановить эксплуатацию с помощью голода. Группы вооружённых кулаков нападали на колхозы, убивали бедняков и партийных работников, поджигали поля и уничтожали рабочий скот. Провоцируя голод среди беднейших хозяйств, кулаки пытались увековечить бедность и за счёт неё — свои собственные позиции. События, которые последовали вслед за этим, оказались неожиданными для убийц. Беднейшее крестьянство получило поддержку революции и доказало, что оно сильнее кулаков, которые были разгромлены, заключены в тюрьмы и подвергнуты высылке или же приговорены к различным срокам пребывания в исправительно-трудовых лагерях. Из 10 млн. кулаков 1,8 млн. были высланы или осуждены. Возможно, в ходе этой классовой борьбы, проходившей в огромных масштабах в сельской местности по всей стране и затронувшей 120 млн. человек, могла иметь место несправедливость. Но можем ли мы считать бедняков в их борьбе за то, чтобы жить по-человечески, за то, чтобы их дети не оставались неграмотными и голодными, виновными в том, что они были недостаточно «цивилизованны», или не проявили должного милосердия во время суда. Можно ли показывать пальцем на людей, которые в течение сотен лет не допускались к достижениям цивилизации, поэтому не были цивилизованными? И скажите пожалуйста, когда кулак-эксплуататор был порядочным и милосердным в отношениях с бедняками в течение многих лет бесконечной эксплуатации?

Чистки 1937 года

Что касается контрреволюционеров, осуждённых в 1936-1938 гг., во время чисток в партийном, армейском и государственном аппарате, то это дело уходит корнями в историю революционного движения в России. Миллионы людей приняли участие в победоносной борьбе с царизмом и русской буржуазией, и лучшие из них вступили в РКП(б). Среди них было некоторое число людей, вступивших в партию с несколько иными целями. Со временем возникло противоречие, которое раскололо партию на 2 части: с одной стороны на тех, кто собирался двигаться вперёд в построении социалистического общества, а с другой стороны на тех, кто склонялся к социал-демократии. Последние идеи исходят от Троцкого. Эта оппозиция объединилась против введения планирования, являвшегося одним из важных политических аспектов, который стал предметом голосования 28 декабря 1927 г. До этого голосования была большая партийная дискуссия, продолжавшаяся несколько лет, и её результат ни у кого не оставил каких-нибудь сомнений. Из 725 тыс. голосовавших оппозиция собрала лишь 6 тыс., то есть объединённую оппозицию поддержало менее 1% членов партии.

Сразу вслед за голосованием оппозиция начала работу против политики партии. ЦК ВКП(б) решил исключить из партии основных руководителей оппозиции. Троцкий был выдворен из Советского Союза. Зиновьев и Каменев выступили с самокритикой. Также поступило и несколько других руководителей-троцкистов (Пятаков, Радек, Преображенский, Смирнов). Все они были повторно приняты в партию и снова заняли свои партийные и государственные посты. Со временем стало ясно, что покаяние оппозиционеров не было искренним. Большинство оппозиционеров повторно исключалось и принималось в партию, пока ситуация не прояснилась окончательно в 1937-1938 гг.

Убийство Кирова в декабре 1934 г. дало толчок к исследованию обстоятельств его смерти, что привело к открытию тайной оппозиции, готовившей заговор с целью смены партийного руководства и правительства в стране насильственным путём. Потерпев в политической борьбе поражение в 1927 г., оппозиционеры надеялись одержать победу путём организованного насилия против советского государства. Их главным оружием были промышленный саботаж, терроризм и коррупция. Троцкий руководил этой деятельностью из-за границы. Промышленный саботаж принёс огромные потери Советскому государству, оборудование повреждалось до такой степени, которая исключала его ремонт. Результатом стало громадное падение производства на шахтах и фабриках. Одним из тех, кто в 1934 г. описал эту проблему, был Джон Литтлпейдж, в числе иностранных специалистов работавший по контракту в СССР.

Литтлпейдж пишет, что его личный опыт подтверждает официальные заявления о том, что огромный заговор координировался из-за рубежа, и частью планов по свержению советского правительства был промышленный саботаж. В книге Литтлпейджа упоминается, откуда оппозиция Троцкого получала деньги, которые шли на организацию контрреволюционной деятельности. Многие члены тайной оппозиции использовали свое служебное положение, чтобы закупать оборудование у определенных западных фирм. Приобретаемое оборудование стоило значительно меньше тех денег, которые советское правительство в действительности за него заплатило. Иностранные предприниматели давали часть денег Троцкому, так что в своей деятельности в Советском Союзе троцкисты проводили линию этих предпринимателей.

Планы заговорщиков

Кражи, саботаж и коррупция являются сами по себе серьезными преступлениями, но деятельность организации шла гораздо дальше. Контрреволюционный заговор готовился с целью свержения государственной власти посредством государственного переворота, при котором советское руководство следовало физически ликвидировать, начиная с убийства наиболее влиятельных членов ЦК компартии. Военную сторону заговора осуществляла группа генералов во главе с маршалом Тухачевским.

Согласно Исааку Дейтчеру, троцкисту, написавшему несколько книг, направленных против Сталина и Советского Союза, заговор должен был начаться с военных действий против охраны Кремля и наиболее важных войсковых частей в больших городах, таких как Москва и Ленинград. Заговор, согласно Дейтчеру, возглавили Тухачевский вместе с Гамарником, возглавлявшим институт военных комиссаров в армии, генерал Якир, командующий Ленинградским военным округом, генерал Уборевич, руководивший военной академий в Москве, и генерал Примаков, командовавший кавалерией.

Большевики тогда были уже сильными, но гражданские и военные заговорщики постарались собрать сильных друзей. Как признался на открытом процессе в 1938 г. Бухарин, была достигнута договоренность между троцкистской оппозицией и нацистской Германией, по которой огромные территории, включая Украину, должны были отойти к нацистской Германии после контрреволюционного переворота в Советском Союзе. Это было платой за обещание нацистской Германии помочь контрреволюционерам. Бухарина проинформировал об этом соглашении Радек, который получал приказания от Троцкого по этому вопросу.

Заговорщики были приговорены к смертной казни как предатели после открытого судебного процесса. Называть их невинными жертвами — совершенно неправильно.

Ложь о репрессиях в армии

Конквест в своей книге «Великий террор» пишет, что в 1937 г. в Красной Армии было 70000 офицеров и комиссаров и что 50% из них (т. е. 15000 офицеров и 20000 комиссаров) были арестованы политической полицией и либо казнены, либо подвергнуты заключению в трудовых лагерях. В этом утверждении Конквеста, как и во всей его книге, нет ни единого слова правды. Историк Роджер Риис в его книге «Красная Армия и большие чистки» приводит факты, которые показывают действительное значение чисток в армии в 1937-1938гг. Общее число осуществлявших руководство в Красной Армии и ВВС, т.е. офицеров и комиссаров, составляло в 1937 г. 144300 человек, увеличившись до 282300 в 1939 г. За период чисток 1937-1938 гг. 34300 офицеров и комиссаров были удалены по политическим мотивам. К маю 1940 г., однако, 11596 из них уже были реабилитированы и восстановлены на своих должностях. Это значит, что в ходе чисток 1937-1938 гг. 22705 офицеров и комиссаров были уволены (13000 офицеров сухопутных войск, 4700 офицеров ВВС и 5000 комиссаров), которые дают итог 7,7% всех офицеров и комиссаров, а не 50%, как утверждает Конквест. Из этих 7,7% некоторые были осуждены как предатели, но огромное большинство из них, как следует из имеющихся в распоряжении исторических материалов, просто вернулись к гражданской жизни.

Ложь о несправделивости

Последний вопрос: «Были ли в 1937-1938 гг. процессы справедливыми, чтобы предъявлять обвинения?» Исследуем, для примера, суд над Бухариным, одним из видных партийных руководителей, осуждённым за контрреволюционную деятельность. Согласно свидетельствам тогдашнего американского посла в Москве, хорошо известного юриста по имени Джозеф Дэвис, который присутствовал на всех заседаниях, Бухарину было разрешено говорить свободно на всем протяжении суда, и его дело продвигалось без каких-либо помех. Джозеф Дэвис написал в Вашингтон, что в ходе процесса было доказано, что осуждённые были виновны в преступлениях, которые им были предъявлены, и что общее мнение среди дипломатов, присутствовавших на заседаниях суда, сводилось к тому, что наличие очень серьезного заговора было доказано.

Нельзя примиряться с ложью

Приведённые в статье факты доказывают, что тысячи статей и книг, сотни кинофильмов и телепередач о советской исправительно-трудовой системе при Сталине как на Западе, так и в России — в основном лживы. Показательно, что даже зная о русских исследователях, «со-лже-ницыны» от лже-аналитики и лже-истории продолжают тиражировать ложь, внедрённую за последние 50 лет, хотя теперь эта ложь полностью опровергнута. После того, как отчёты русских учёных были опубликованы на Западе, было выпущено огромное число книг и брошюр с единственной целью поставить под сомнение их исследования и дать возможность старой лжи выглядеть в глазах общественности как «новая правда». Все честные люди не должны примиряться с ложью. Надо делать всё возможное, чтобы историческая правда восторжествовала.