Главная События и мнения Оценка составляющих жизни общества История / Культура Просвет сквозь библейскую мглу

Просвет сквозь библейскую мглу

Просмотров: 3332

17.04.2015 08:22

 E-mail

СКАЧАТЬ:    PDF (300 кб);    WORD (210 кб);    ODT (161 кб)

 

Политика должна быть не более и не менее как прикладной историей.
Теперь она не более как отрицание истории и не менее как её искажение.
Васи́лий О́сипович Ключе́вский (1841 – 1911 гг.),
российский историк

16 апреля 2015 г. в интернете была опубликована статья «Настоящая история России пробивается сквозь библейские редуты», автор которой разсуждает о месте произхожения современного человека и о догматике в официальной науке, не позволяющей заглянуть вглубь веков. Напомним, что вопрос прошлого русской цивилизации разсмотрен в работе ВП СССР «Психологический аспект истории и перспектив нынешней глобальной цивилизации», которую мы настоятельно рекомендуем к прочтению тем, кто её ещё не изучил.

Согласно приоритетам обобщённых средств управления/оружия, история является вторым по значимости приоритетом, выше неё только методология. Именно поэтому в нынешней исторической науке превалирует ветхозаветный взгляд на историю человечества, то есть с позиции какой концепции мы смотрим на историю, таковой она и будет. При взгляде с позиции Концепции Справедливого жизнеустройства для всех обитателей планеты Земля – история прошлого представляется совершенно в ином свете. Именно поэтому мы выносим на страницы нашего сайта статью о добиблейском прошлом нашей цивилизации.

ИАС КПЕ

Настоящая история России пробивается сквозь библейские редуты

В апреле 2009 года во время съёмок на «Первом» телепередачи Александра Гордона «Аркаим, гость – Геннадий Зданович» член-корреспондент РАН Евгений Черных рассказал мне такой занимательный случай из своей собственной жизни.

За несколько лет до этого Евгений Николаевич был в Аркаиме. И вот, смотрит он, а по территории памятника в полной задумчивости разгуливает христианский священнослужитель. Ходит, удивляется. А потом и спрашивает у академика, мол, а сколько же лет этому городу? На что археолог отвечает: 5 тысяч лет. Священнослужитель сначала удивился и восхитился. А потом спохватился и говорит: это невозможно, тогда человека не могло существовать, ведь в те времена и самого Христа ещё не было!

Вот вам реальный случай смыкания науки и религии. И такие смычки случаются постоянно. Вы, наверное, удивитесь, но побеждает отнюдь не наука. А – религия.

Храм науки

Рассмотрим одну такую религиозную победу. Она касается так называемой «африканской теории» происхождения человека. И с этой теорией рядом идёт ещё одна – человек, будто бы, представляет один единственный вид.

В этих построениях нет никакой науки. Это всё – религия.

Вспомним её постулаты:

⦁    первое – человек произошел от ОДНОГО праотца, а это значит, что всё человечество автоматически представляет собой один единственный вид;

⦁    второе – согласно библии, иудеи, как потомки Адама, вышли из Африки, а это значит, что должна быть правильной и единственной «африканская» теория происхождения человека.

Как я уже сказал: науки здесь никакой нет. Всё – религия. Повторяется средневековая ситуация. Тогда наукой занималась церковь. Служители храмов рисовали на куполах своих сооружений звёздное небо, знаки зодиака и рассматривали на этих рисунках лики богов – созвездий. И сегодня та же самая церковь превратилась в ХРАМ науки. И, как мы с вами знаем, это не метафора, это прямое название.

Мало кто знает, точнее, не хочет ни знать, ни помнить о том, что Ньютон изобрёл вовсе не «метр», а «католический метр». Он же придумал вовсе не «гравитацию», а «божественную гравитацию». Даже Чарльз Дарвин создал не теорию «эволюции», а теорию «Создателя». Только перед самым выходом в свет его неумирающего труда кто-то умный посоветовал Чарльзу заменить в книге слова «Создатель», «Творец» и «Бог» на слова «Природа» и «Эволюция».

Вот так она училась его проповедь.

Именно по причине того, что современная наука является развитием средневековой религии, научные догмы столь же бессмысленны и живучи, как и постулаты работников церкви. Речь не обо всей науке, конечно. Прикладные виды работают исправно...

Но религия – это обман, созданный для успокоения мятежной души человека.

А наука? Разве она преследует те же цели? Или всё-таки те же?

Религия и наука против достоверности

Не будем растекаться мыслью по древу познания, а сконцентрируем нашу тему всего на одном вопросе – том, который мы уже начали рассматривать: происхождение человека.

Но сначала напомню религиозную научную догму:

⦁ первое – человек произошёл от одного Y-хромосомного Адама, поэтому человечество представляет собой единый вид;

⦁ второе – Адам родом из Эфиопии, из окрестностей горы Килиманджаро, поэтому из этих местностей происходит адамово племя и, следовательно, весь человеческий род, то есть биологический вид.

Учёные и библейские деятели нашли в этом философском симбиозе удивительную взаимную выгоду: одни близ горы Меру (в районе Килиманджаро) успешно отыскивают самых древних человеческих предков, а другие тем временем обходят гору крестным ходом, читая по пути тору. То есть буквально в-торят учёным.

Но вот что удивительно. Этот конгломерат учёных и религиозников напрочь отметает не только российские артефакты, но и китайские, а также американские. Многие не знают, но китайцы, например, совершенно не придерживаются библейской «африканской» теории происхождения человека. У них есть свой научный предок – синантроп. Это примерно 500 – 400 тысяч лет тому назад, и это тот самый китайский корень.

Однако религиозные веяния набирают силу и в социалистическом Китае. Его учёные заражаются религиозным мировоззрением, участвуя на научных конференциях. Пока этот процесс не очень заметен. Но скоро китайский народ удивится, как вместо синантропа на площадях его городов возникнут статуи африканских палеоантропов.

Уничтожители

Религия, в том числе и научная, всегда стремится к полному доминированию и всегда безжалостна к истине. За подтверждением, что называется, далеко идти не требуется. На наших глазах мусульманские последователи уничтожают древние артефакты – бессовестно глядя в глаза собственного бога.

Аналогичным способом поступают и другие религиозные деятели – те, чьим богом является толерантность. Они уничтожают не только страны, но и их историю. Недавно сожгли библиотеку ИНИОН. И общество не имеет средств борьбы с такими чудовищными преступлениями. Ни ИГИЛ, ни академик Пивоваров до сих пор никак не наказаны.

Точно так же поступали в своё время и христиане. Вот вам один факт – для размышления. Сегодня на европейских аукционных площадках торгуются древние карты в таком количестве, что диву даёшься. Это тысячи экземпляров. Ранние относятся в 14 – 16 векам. То есть к тому времени, когда на Руси был Иван Грозный – чуть до него, и много – позже.

Есть карты всех территорий. Очень подробные и очень достоверные. Происхождение карт – из самых разных стран.

Однако русских карт нет. Россия на всех картах есть, а карт российского производства почему-то нет.

Конечно, можно списать на чудо. Но мне видится, что дело здесь вовсе не в том, что в России карты не изготавливались, а в том, что какой-то Герострат или академик Пивоваров в своё время очень прилежно зачистил российский картографический фонд.

Для чего? А всё для того же: чтобы потом построить новую историю – по воспоминаниям «греческих» писателей.

И теперь, после всех этих зачисток, общество вынуждено восстанавливать утерянную историю, опираясь на «честные» воспоминания «уважаемых» учёных. Которые лишь немного подкрутят своё изложение в сторону библии, торы и Африки, и никто даже не заметит глобального смещения акцента. А научная религия станет генерально иной.

Религиозность науки

Аналогичная ситуация складывается в отношении теории происхождения человека. Археологические свидетельства интерпретируются исключительно в пользу Африки и библии. Из состава источников намеренно выбираются те, которые подтверждают только «африканскую» теорию и моногенетическое происхождение человека. Современные научные конференции порой мало отличаются от месс и проповедей, наставляющих послушную паству на путь «истинный», который, на самом деле, является абсолютно ложным.

В период с 2006 по 2009 год я исследовал происхождение человека и опубликовал монографию «История возникновения мировой цивилизации (системный анализ)». Для скептиков сообщу специально: монография рецензированная. Рецензентами выступили известные учёные: Александров Д.Н. (Россия), доктор исторических наук, профессор; Золин П.М. (Россия), доктор исторических наук, профессор; Качанов М.Н. (Литва), доктор гуманитарных наук, профессор; Фон Витте Д.Н. (США), доктор биологических наук, профессор; Хадарцев А.А. (Россия), доктор медицинских наук, профессор.

В этой монографии я подробно и системно рассмотрел все известные на тот момент данные о происхождении человека. И в результате сформировались выводы о том, что,

⦁    во-первых, человечество является совокупностью видов, каждый из которых сформировался на своей собственной территории, а,

⦁    во-вторых, один из видов, тот, который исторически соответствует первоначальному определению «современный человек», сформировался на Русской равнине, а вовсе не пришёл на неё из некой Африки или откуда-то ещё.

Для своих исследований я использовал данные только признанных исследователей – причём, первоначальные, а не интерпретации через «третье колено». Именно поэтому достоверность моих выводов в настоящее время всё больше подтверждается, а религиозная догматика в науке всё сильнее трещит по швам, порой привычно огрызаясь приступами инквизиции.

По-человечески орелигиозненных учёных понять можно: их символы научной веры рушатся, их монографии не дотягивают до незыблемости Евангелий, их слова не столько вечны, как слова пропагандируемого ими бога.

Но всё-таки, необходимо понять, что наука – это, прежде всего, совесть, а вовсе не религиозная афёра и политика. Нельзя, свергнув Христа или Яхве с кафедры Академии, водрузить на опустевшее место некоторых действительных членов Российской академии наук. Нельзя в академии вводить институты средневековых инквизиций. И не только потому, что пытки, в том числе и духовные, душевные и публичные, запрещены международным сообществом.

А потому что наука не должна быть религией. Никакая догма не может быть общепринятой. И это потому, что никакое общество никогда и нигде не устанавливало истину и не являло собой законы Природы. Если академии хотят подменить собой бога, это должно быть высмеяно.

Крушение научно-религиозных догм

И вот вам пример. Когда я работал над названой монографией, «общеизвестной» была теория происхождения человека, привязывающая его к дате 50 тысяч лет тому назад, или около того. Именно этот временной рубеж пастыри-академики общеприняли между собой и от него, как от «даты сотворения научного мира», вели свой как бы научный отсчёт.

Но в то же время уже существовало множество доказательств – археологических и иных, – которые демонстрировали, что происхождение человека шло не по такому пути, а иным образом было реализовано. Изучение всего доступного объёма источников – а, я напомню, в моей монографии список использованной литературы превышает 2500 изданий – позволило сделать отчётливый вывод о том, что так называемый современный человек является закономерным этапом развития более ранних слоёв древнего населения соответствующего региона.

При этом в каждом регионе существовал свой палеочеловеческий субстрат. В Африке – свой. В Юго-Восточной Азии – свой. На Русской равнине – свой. В Европе – свой. В Америке – свой. И, главное, что все необходимые данные об этом хорошо известны специалистам. Но адепты научной церкви, конечно, не знают этого, что и вызывает их истерию и неописуемую агрессию. К сожалению, при современной политике образования и развития науки доля агрессивного необразованного большинства будет только расти.

Но, несмотря на эти процессы, уже давно известны, например, такие факты. Австралию современный человек заселил ранее 50-го тысячелетия до н.э. Америку современный человек заселили тогда же. На Русской равнине ранние датировки поселений современного человека относятся к 55 – 50-му тысячелетию до н.э.

В какой-то период современного времени эти данные стали кренить «официальную» религиозно-научную догму о том, что само формирование современного человека состоялось, якобы, точно в это же время. Естественно, возник вопрос: а когда же успели разбежаться из общего центра все эти популяции?

Причём, центр образования человека современного типа религиозные учёные настойчиво отнесли в Африку – к той самой горе Меру, которая постулирована в библии в качестве прародины Адама.

Но в самой Африке вообще нет археологических культур современного человека – это вам скажет любой археолог, который занимается палеолитом. Подчеркну, археолог, потому что другие специалисты в этом вопросе, как правило, не разбираются и станут выдумывать и африканский исход, и сами археологические культуры, и даже сошлются на работы антропологов и генетиков…

Для сомневающихся, но способных к самостоятельному анализу людей, сообщу, что первой археологической культурой современного человека в Африке является совокупность культур расписной керамики. Это, в частности, культура Эль-Обейд, датированная примерно 8-м тыс. до н.э. И это только в Северной Африке. В остальной в это же время существовали исключительно ашельские культуры.

Перевожу сказанное на общепонятный язык: в остальной Африке жил палеоантроп, отстающий эволюционно и биологически от человека современного типа минимум на 500 тысяч лет. Это значит, что человек современного типа в Африке принципиально возникнуть не мог – не было биологических структур, исходных для него.

Инквизиторство и истина

Итак, вполне закономерно возникли противоречия библейских учёных и всё более увеличивающихся свидетельств небиблейского (то есть – неафриканского) происхождения человека. Ведь к Африке религиозные учёные подтянули и лингвистику, и генетику. Первые поместили к горе Меру протоязык «турит», а вторые увели туда митохондриальную Еву. И те, и другие ориентировались на дату 50 тысяч лет до н.э.

Неугодных учёных «сжирали», или ссылали в места отдалённые, или помещали в психушку (как это делали в США). Инквизиция, посеянная средневековой церковью, обильно проявилась в религиозной науке 20-го века.

Но факты – вещь упрямая, и религиозным учёным пришлось отступать. Если раньше они стояли на рубеже 50-го тысячелетия до н.э., то сейчас откатились сначала к рубежу «120 тысяч лет тому назад», а затем и к рубежу «160 тысяч лет назад».

Теперь официальной датой происхождения человека современного типа является дата 160 (иногда и 200) тысяч лет тому назад.

Чувствуете разницу? И она сформировалась всего за 3 – 5 последних лет! Вот так инквизиторство проверяется истиной.

Но до чего в итоге договорились! А вот до чего. Теперь антропологи всерьёз вещают, что, якобы, уже 200 тысяч лет тому назад в Африке или, плюнули на исход, даже непосредственно в самом Израиле, существовал человек современного типа. Находят черепа. Исследуют кости. Всё, якобы, подтверждается.

И никто из этих гонщиков за религиозной неадекватностью даже не понимает, что 200 тысяч лет назад вообще не могло быть существ, являющихся человеком. Были палеоантропы. Они – не люди. Они – предки. Такие же предки, как и любая рыба, в общем-то, предок наш, далёкий. Палеоантропы не обладали ни развитым мозгом, не формировали развитых культур, а в Африке – особенно сильно отставали в своём развитии от, скажем так, общего тренда.

Поэтому гонка за всё более и более ранними предками человека бессмысленна. Она всё равно упрётся в общего предка с обезьяной. И этот предок будет жить не в Африке, а первые человекообразные обезьяны появились опять-таки на Русской равнине и в Европе.

Бездумно и безрассудно вопить об обезьянах. Но вот куда гонит нашу науку религиозная верность. Сказал пастырь: «Меру!», значит, будет гора Меру. Даже если там ничего нет, трудолюбивые последователи научной религии сами натаскают и костей, и орудий подбросят. Ведь такое уже было…

Реальность

Несколько лет назад я ввёл термин «русантроп». Им я обозначил древнего человека, который жил на Русской равнине в период с 700 по 50 тыс. до н.э. Кому-то этот термин не понравился, мол, неправильный. Ну, а какой правильный? Вот же примеры: чадантроп – из Чада, явантроп – с Явы, синантроп – из Сины, неандерталец – из Неандерталь, гейдельбергский человек – из Гейдельберга и т.д. и т.п.

Все названия древних людей образованы от названия территории, на которой они были найдены. Почему к человеку, приуроченному к Русской равнине, нельзя применить тот же самый подход? И если всё-таки нельзя, то какой можно?

Но дело даже не в названии – перебесятся антипатриоты, и бог с ними. Дело в том, что неописуемый ужас у библейских учёных вызывает сам факт повествования о том, что древний человек был где-то кроме их обожествлённой Африки. Ведь если это так, то разрушается вся основа библии. Если человек возник не в Африке, то и Адам был не там! Тогда кто и откуда исходил?

Понимаете, как запутывается паства? А ей, пастве, этого вовсе не хочется. Она всегда надеется на «троечку» и простенькую задачку типа «2 + 2». И когда появляется еретик, то первой восстаёт против него не пастырь, а паства. Поэтому русантроп вызвал негодование у блогеров, а не у учёных. А уж от первых стадным путём заразились и последние. Не все, что и радует.

Просвет

Вот, например, познавательный, научно-популярный фильм, построенный в русле археологии специалистами из Великобритании и Канады в 2010 году: «Человек на Земле с Тони Робинсоном». Описание фильма такое: «Тони Робинсон исследует, как изменения климата влияли на развитие нашей планеты. Он исследует прошлое, чтобы понять, что, возможно, ждет нас в будущем. Узнайте, как изменялся климат, и что следовало в связи с этим – за 200 тысяч лет истории человечества».

То есть тот самый период в жизни человека, о котором мы и говорим. И что интересного в этом фильме? А вот что. В нём британцы уже увели современного человека с рубежа 50 тысяч лет тому назад на рубеж 160 тысяч лет тому назад. В связи с чем, первая дата стала открытой для интерпретаций.

И что же говорят археологи фильма! Они говорят, что 50 тысяч лет назад развивалась русская популяция современных людей. Именно русская, а не какая-то иная. Да, авторы фильма выводят её из Африки, но само название – русская популяция, то есть тот же самый русантроп, только в профиль. И эта популяция развилась на Русской равнине, а затем пошла в Европу. И, конечно, авторам пришлось похоронить все другие виды человека. Их усилиями вымерли и неандертальцы тоже.

Интересно и то, что уже в 50-м тыс. до н.э. именно в русской популяции древнего человека авторы фильма отыскали торговлю. Именно торговлю, а не что-либо другое. Торговали сырьём для изготовления каменных орудий.

Вот так всё меняется. В погоне за сенсацией религиозные учёные ушли с прежних завоёванных рубежей и оголили весь фронт.

Теперь дату 50 тысяч лет тому назад прочно облюбовали генетики. В эту дату образовались почти все гаплогруппы Y-хромосомы, которые затем развивались изолировано. А это значит, что 50 тысяч лет тому назад существовало несколько (более десяти) разделённых пространствами и изолированных генетически популяций человека, которые не скрещивались и не являлись всем тем, что сегодня называют общим термином «человек современного типа».

Было несколько видов человека (или подвидов, рас и т.д. – не важно), и каждый эволюционировал или деградировал самостоятельно. Если уйти от библейской догматики, то не возникает никакой необходимости умерщвлять неандертальцев. Они вполне могут продолжить своё существование в европейской популяции. Уже в наши дни западные учёные приводят данные, согласно которым в мозге европейца 35 процентов генов – неандертальские. И это только начало.

Если науке всё-таки удастся уйти от библейской догматики, и наука исторгнет из себя такие отвратительные термины, как «митохондриальная Ева», «Y-хромосомный Адам» и т.д., то вместе с последними оплотами садистской религии падут и её инквизиторские институты. И тогда люди с удивлением обнаружат своих собственных предков не где-то там, в воцерквлённой и богом забытой Африке, а у себя под носом.

 

В заключение дам две карты. На первой отмечены археологические памятники архантропов и палеоантропов возрастом от 2 млн. л. т.н. до 50 тыс. л. т.н. На второй карте отмечены памятники возрастом от 50 тыс. л. т.н. до 15 тыс. л. т.н.

Эти карты показывают реальные находки, а не выдуманную «африканскую» чушь.

В своё время отходы человеческой мысли почём зря срамили кибернетику. А она всё-таки расцвела пентиумами и Интернетом. Сегодня история повторяется. И таких повторений будут тысячи во все времена Диалектика…

Но победа, как всегда, будет за истиной! Новый вид уже открыл академик Деревянко. Будут и другие. Поэтому дополнительно даю ещё несколько своих публикации и докладов:

⦁    Тюняев А.А., ⦁    Уточнения в теорию антропогенеза (на основе изучения Y-гаплогрупп и археологии Алтая) // Сборник материалов IV международной научной конференции «Актуальные вопросы и достижения современной антропологии». – Горно-Алтайск: Алтайский государственный университет. – 28 – 29 сентября 2012.

⦁    ·  Тюняев А.А., ⦁    Антропологические и генетические особенности коренного населения северной зоны Центральной России // Материалы международной заочной научно-практической конференции «Актуальные вопросы истории, этнографии и антропологии». – 10 мая 2011 г.

⦁    Тюняев А.А., ⦁    Правило Холдейна и судьба гибридов Homo sapiens neanderthalensis и Homo sapiens sapiens // Сб. материалов международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы биомедицинской исторической и социокультурной антропологии». Институт истории НАН Беларуси. – Минск. – 22 – 24 июня 2011.

⦁    Тюняев А.А., ⦁    Антропологические и генетические особенности коренного населения северной зоны Центральной России // Материалы международной научно-практической конференции «Циркумполярная медицина: влияние факторов окружающей среды на формирование здоровья человека. Северный научный центр СЗО РАМН. – Архангельск. – 27 – 29 июня 2011 года. – УДК 575:599.9 (470.1). – Стр. 281.

⦁    Тюняев А.А., ⦁    Антропологические и генетические особенности коренного населения северной зоны Центральной России // Актуальные вопросы истории, этнографии и антропологии: материалы международной заочной научно-практической конференции. – Новосибирск: Сибирская ассоциация консультантов. – 10 мая 2011. – С. 5 – 10.

Андрей Тюняев, президент Академии фундаментальных наук
Источник