СТРАХ и ТОТАЛИТАРИЗМ

12.10.2010 12:00

| Печать | E-mail

СТРАХ и ТОТАЛИТАРИЗМ
о демократии по существу

В одном из писем, присланных к нам в Штаб, соратник КПЕ написал следующее:

Незаконно присвоенная власть и собственность всегда сопровождается страхом. Этот страх люди власти 90 – х годов уже долгое время проецируют на всё население. Мы наблюдаем закрытые дома, закрытые двери подъездов, закрытые квартиры, железные двери и прочее, и прочее. Я уже не говорю о сейфах, сигнализациях и так далее. Везде и всюду мы видим надписи: "посторонним вход запрещен". Если учесть, что в девятнадцатом веке таких надписей было всего три в Западной Европе, а в России их вообще не было, то представляете себе, как сильно изменился мир. Все мы стали посторонними, и всем нам вход запрещен в массу организаций, залов, зданий и так далее. Плюс к этому бесконечные секреты и подземные города. Что стало с людьми, что они стали закрывать и свою душу, и свои подъезды, и свои дома? Скажут, они опасаются грабителей. Но грабить-то, собственно, нечего - люди совершенно бедны, как правило. И если масс-медиа нагнетают какие-то страхи, то есть же, в конце концов, своя голова на плечах, и можно, наверное, не так сильно закрываться от всех и вся. Любой мир, даже атеистический, даже современный, основан на каких-то метафизических идеях. Одна из этих идей ― идея секрета. Все время нам говорят о каких-то государственных секретах, о каких-то экономических секретах, хотя всем понятно, что люди живут очень плохо, и никаких секретов, в сущности, нет. И, тем не менее, мы слышим о бесконечных секретах. Что это все значит? Примерно, то же самое, что сказано о квартирах: люди машинально ставят железную дверь, хотя им нечего бояться. Устраивается масса загородок, заграждений и прочего, для того, чтобы "они", то есть мы, "посторонние", не могли туда пройти.

На идейной арене основным оружием являются принципы демократии, внедряемые революционным путём, ярко проявившиеся, начиная с 1879 года во Франции, где лозунги «СВОБОДА, РАВЕНСТВО и БРАТСТВО» звучали под звуки «Марсельезы». В 20 веке произошла модернизация этих принципов, больший упор делается на права человека.

Мы задались вопросом: казалось бы КАК соотносятся между собой современная “тюремно-решоточно-домофоно-кодовая” ситуация в России с “мечтой” отечественных "либералов" о царстве "прав человека" в России?

Сама по себе формулировка "права человека" допускает большую возможность умолчаний. Доктрина "прав человека" – библейская разработка в Евро-американском конгломерате, выросшая из духа индивидуализма и я-центризма, свойственных культуре стран, входящих в конгломерат. Впервые понятие "права человека" встречается во французской «Декларации прав человека и гражданина», принятой в 1789 году во время масонской революции во Франции, хотя до этого идея прирождённых прав прошла долгий путь развития, важными вехами на её пути были английская Великая хартия вольностей (1215), английский Билль о правах (1689) и американский Билль о правах (1791). 10 декабря 1948 года Генеральной Ассамблеей ООН была принята «Всеобщая декларация прав человека». Начиная с 1950 года, ежегодно 10-го декабря отмечается как международный День прав человека.

Формулировка “права человека” несут следующее понимание: любой индивид наделён определённой степенью свободы, однако при реализации своих интересов индивид должен учитывать интересы других индивидов – таких же членов общества, как и он. В этом заключается ограничение свободы индивида правом до определенной степени.

Свобода – это способность и возможность сознательно-волевого выбора индивидом своего поведения. Она предполагает определённую независимость человека от внешних условий и обстоятельств.

Право – это всегда частичное ограничение свободы личности необходимое для совместного сосуществования свободных граждан.

Очевидно, что западная наука, вытекающая из библейского мировоззрения паразитизма меньшинства, представляет «свободу» как «вседозволенность». А вседозволенность однозначно формирует демонический тип строя психики. "Демоны" порабощают и пасут особей "зомби" и "биороботов". Таким образом, свобода как вседозволенность подразумевается только для "демонов". И "права человека", несущие в себе принципы библейской свободы и независимости предназначены в Западной цивилизации только для них.

Если мы откроем учебник История Древней Греции под ред. В.И. Кузищина и сопряжём тамошнее понятие “демократия” с рассматриваемом в нашем понимании понятием “права человека” (человек – это "демон" в представлении надъиудейских надгосударственных структур), то увидим незавуалированное сходство. Читаем: "... по мере усложнения полисной экономики, развития товарно-денежных отношений, расцвета ремесленных производств и расширения торговых операций численность рабов в полисах возрастает. Ядром социальной структуры греческого полиса было существование такой социальной категории, как гражданский коллектив, включавший полноправных граждан: коренных жителей (т. е. тех, кто жил в данной местности несколько поколений), владеющих наследственным земельным участком ... Потеря земельного участка могла привести к лишению гражданских прав и выбыванию из гражданского коллектива ...

По-существу своего смысла демократия – это власть материально богатого меньшинства (граждане) над большинством (рабы). И в этом корень сатанизма западной социологии и политического устройства общества. Население планеты, глобализированное по ветхозаветно-талмудической культуре Евро-американского конгломерата призвано заправилами библейского проекта влачить жалкое существование скотов, на которых права человека не распространяются.

Сформировав вышеобозначенное понимание прав и свобод становится понятна текущая ситуация всеобщего страха в нынешней России. Дело в том, что одним из главенствующих прав человека социально-экономического характера является так называемое “свободное предпринимательство”. Именно оно несёт с собой страх остальному населению, не завязанному в дележке богатств супер-концерна, оставленного И.В. Сталиным, а ныне трещащего по швам. С точки зрения официальной психологии, страх является эмоциональным процессом. В теории дифференциальных эмоций К. Изарда страх отнесён к базовым эмоциям, то есть является врождённым эмоциональным процессом, с генетически заданным физиологическим компонентом, строго определённым мимическими проявлением и конкретным субъективным переживанием. Причинами страха считают реальную или воображаемую опасность. Страх мобилизует организм для реализации избегающего поведения, убегания. Профессор Ю. В. Щербатых предложил свою классификацию страхов. Он разделяет все страхи на три группы биологические, социальные, экзистенциальные. Дикий капитализм 90-х, основанный на идеях осатанелого либерализма и “свободного” предпринимательства выгнал общность Русской многонациональной цивилизации за черту бедности, вселил прежде всего социальный страх.

Следует отметить, что официальная психология, рассматривающая проблематику страха, рекомендованная замасоненной Академией Наук, являющейся в основной своей массе лишь проекцией библейской концепции управления, в качестве изучения, не имеет альтернативного психолого-социологической доктрине Второзакония-Исайи мировоззренческого стандарта, т.е. мировоззренчески несостоятельна в нравственно-концептуальном выражении. В результате страха толпы за свои минимальные материальные блага, проявляющегося в интеллектуальном иждивенчестве и подобострастного упования на «элиту» в решении своих нравственно-этических проблем в конце ХХ века четверть миллиарда человек, чьей исторической родиной был Советский Союз, оказалась невольниками своей собственной психики, над которой довлеют инстинкты и привычки, не имея никакого шанса обрести подлинную свободу действий в желании осознанно идти по пути обретения человечного строя психики. Если бы тогдашняя наука, имевшая не только жидовствующий элемент, но и рекрутов с социального низа советской империи, выработала новое понимание (а по существу старое и единственно мировоззренчески верное) термина страх и взяла на себя смелость признать, что главное в жизни каждого – это боязнь не состояться в качестве человека (или биологический страх по Ю. В. Щербатых), то невозможно бы было допустить к власти в стране отрезанных от Божьего водительства и впавших в Его попущение "демонов", нагло и безнаказанно узурпировавших в своих корыстных интересах сталинское наследство – людские и экономические ресурсы СССР-России.

И здесь ПАРАЗИТельное сходство партократской и диссиденствующей элиты, послесталинских времён, которые слились в едином экстазе “игнора” возникающих жизненных проблем общества вместо разрешения их по совести. Как тут не вспомнить выражение В.И. Ленина, хоть и замкнутого идейно через марксизм, а физически через Троцкого на мировую мафию, но несомненно пытавшегося осмыслить некоторые извечные вопросы России: “Интеллигенция – это г…но”.

Если преломить понятие «страх» в социально-политическую практику, то правящая (а по сути, концептуально-безвластная) система, проводящая политику устрашения именуется тоталитарной.

В 1943 г. вышла книга публициста Изабель Патерсон «Бог из машины», в которой СССР был назван «тоталитарным обществом». В труде «Открытое общество и его враги» (1945 г.) Карл Поппер противопоставил "тоталитаризм" "либеральной демократии". Эти публикации недвусмысленно намекают на то, что верхушка конгломерата ещё до окончания мировой войны уже готовилась к последующему информационному удару по многорегиональному блоку Россия.

В нашем представлении ближе всего к пониманию тоталитарного характера демократической системы подошла Франкфуртская школа, исповедующая критическую теорию современного (индустриального) общества. Основные представители: Т. Адорно, М. Хоркхаймер, Г. Маркузе, Э. Фромм, В. Беньямин. Представители данной школы считали, что буржуазное классовое общество превратилось в монолитную беСклассовую тоталитарную систему, в которой революционная роль преобразования общества переходит к маргинальным интеллигентам и аутсайдерам. Согласно философам франкфуртской школы, современное общество технократично и существует за счёт распространения ложного сознания посредством СМИ и навязываемым культом потребления. Отсюда "тоталитаризм" – это практика стирания грани между приватным и публичным существованием. Так, к примеру, философы Т. Адорно и М. Хоркхаймер, в книге «Диалектика Просвещения» представили организацию всей жизни в США как «индустрию культуры, являющуюся, возможно, наиболее изощренной и злокачественной формой тоталитаризма»…

ВП СССР в 2003 г. в книге “Либерализм – враг свободы” проливает свет на процессы, связанные с кратко рассмотренными нами явлениями и даёт однозначное понимание принципов, на которых должна строится государственность, в которой нет места страха, тоталитаризма и фашиствующего толпо-элитаризма западных демократий: “Экономическая свобода личности и общества в целом – это не бессовестный либерализм, для которого норма – вседозволенность, ограничиваемая им теми пределами и формами, в которых вседозволенность не мешает мафиозно организованному паразитизму на труде и жизни других людей; а деньги для либерализма значимы как носитель покупательной способности и средство осуществления вседозволенности.

Экономическая свобода – это удовлетворение в настоящем потребностей личности, семьи и общества в целом в продуктах питания, одежде, жилье, бытовых и образовательных услугах, в свободном времени для личностного развития, дружеского общения с другими людьми и воспитания детей, а также гарантия возможностей удовлетворения этих потребностей в будущем, что достигается на основе труда самих же людей.

То есть:
Экономическая свобода – это необходимость добросовестно трудиться и открытая возможность трудиться при общественных гарантиях потребления жизненно необходимых продуктов, получаемых от многоотраслевой производственно-потребительской системы общества.

В этом определении нет ничего нового. Утверждение о том, что право каждого человека потреблять производимое в нормальном обществе должно быть обусловлено его же обязанностью добросовестно трудиться, – высказывалось на протяжении всей истории человечества”.

Информационно-аналитическая служба ВПП КПЕ (ИАС КПЕ)