В РАН много учёных, но науки нет

15.11.2011 16:00

| Печать | E-mail

"По плодам их узнаете их...
Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые,
а худое дерево приносит и плоды худые..."
(Матфей 7:16)

Газета «Известия» сообщила, что «отказ правительства увеличить финансирование Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ) в 2012 году может быть обусловлен обширными злоупотреблениями, найденными Генеральной прокуратурой». На средства, выделенные государством российской Академии наук для фундаментальных исследований, учёные покупали автомобили и ремонтировали помещения. («Известия» от 1.11.2011г., «Прокуроры вскрыли махинации академиков»).

Между тем, еженедельник «Аргументы неделi» сообщил о том, что в декабре 2011г. должны состояться выборы в Российскую академию наук. По планам в ней появятся 83 новых лица и в целом в 2011 году Российская академия наук расширится до 513 академиков и 776 членкоров.

«Это больше, чем было в СССР (250 и 500 человек соответственно). Конкурс на звание небожителя науки – как в театральный вуз. В зависимости от отделения (физика, химия, математика и т.д.), число претендентов 5–20 человек на место.

Учёные массово стремятся в академики, хотя прямая выгода от звания невелика. Госдач и служебных машин лучшим умам страны давно не полагается. Член-корреспондент РАН получает надбавку за звание в 25 тыс. руб. в месяц, действительный член – 50 тыс. руб. в месяц. Выходит, за звания борются ради престижа. Причём – пожизненного. Это в советские времена учёного могли выгнать из АН СССР с формулировкой «за вред СССР». Но в 1992 г., когда принимался первый устав Российской академии наук, пункт о лишении звания вычеркнули. С тех пор исключить человека из академиков нельзя.

Лучший пример – лондонский сутяга Борис Березовский. Он удостоился звания член-корреспондента РАН в 1991 г., на тех же выборах, когда членкором стал Руслан Хасбулатов. В 2008 г. под давлением правительства Березовского попытались исключить из академии – не вышло. Жулик и поныне числится членом Отделения нанотехнологий и информационных технологий РАН.

Надо сказать, у случайных, посторонних системе людей шансы попасть в РАН невелики. В отделениях РАН царит тотальное и взаимовыгодное кумовство, главные претенденты на академические звания – полезные академии администраторы от науки. Это директора институтов и т.д.

Например, по подсчётам независимых экспертов, на выборах в РАН 2008 г. администраторам досталось 26 из 40 новых мест среди академиков. На нынешних выборах ситуация вряд ли изменится. Достаточно сказать, что на них баллотируется директор «Эрмитажа» Михаил Пиотровский. В довесок к нему – десятки директоров институтов РАН.

Всё бы ничего, но кумовство отпугивает многих действительно больших учёных. К примеру, математика Григория Перельмана, который в этом году публично отказался избираться в академики. К тому же, где администраторы – там бюрократическая волокита. Это в других странах учёный узнаёт о принятии в академию, когда ему звонят и сообщают радостную новость. По правилам РАН кандидату приходится писать заявление, нести листок учёта кадров и отзыв с места работы. Но главное – приложить к заявлению бумаги о защите докторской диссертации.

Тут и возникает проблема. Ни в Европе (за исключением Германии), ни в США докторских диссертаций не существует. Поэтому многим российским гениям, работающим за границей, дорога в РАН заказана. В результате тысячи всемирно известных учёных из РФ никогда не смогут стать российскими академиками» (http://www.argumenti.ru/science/n314/136197).

Напомним, что ранее на сайте КПЕ в материалах «"Мракобесие" в РАН» и «От "РАН"-цев до ЕР"-ов» была приведена аргументированная критика деятельности Российской академии наук. Тогда мы сообщали, что, выступая в мае 2008 года на собрании РАН премьер Путин пообещал им стабильное финансирование. Путин приветствовал «стремление академиков поддерживать пропаганду научных достижений через СМИ и бороться с лженаучными достижениями».

Однако коллектив РАН такую позицию Путина фактически не поддержал и продолжил барствовать. Поэтому из опубликованной ныне в СМИ информации можно сделать вывод, что Путин держал обстановку с псевдодеятельностью РАН на контроле: «по результатам проверки Владимир Путин дал поручение департаменту науки установить контроль за деятельностью РФФИ. А Минфину и Росфиннадзору было поручено усилить контроль за целевым использованием средств, выделяемых РФФИ» (http://www.izvestia.ru/news/505909).

Вопрос о том: Смогут ли академики РАН эффективно использовать выделенные средства во благо России?, тогда так и остался открытым. Более того РАН была раскритикована научным руководителем Высшей школы экономики, бывшим другом Гайдара и советником Ельцина, Е.Ясинным: «Бессмысленно доверять Академии наук самостоятельно распоряжаться теми деньгами,которые ей выделяет государство, потому что эта организация неэффективна».(!)
Из приведенных выше сообщений видно, что за прошедшие 3 года ситуация никак не изменилась.

Напомним также, что полтора года назад, в мае 2010 г., премьер Путин сумел таки, через  академика Е.М.Примакова, частично подчинить РАН клану «силовиков» (http://www.kpe.ru/sobytiya-i-mneniya/ocenka-tendencii-s-pozicii-kob/1675-ot-rancev-do-erov).

Что касается Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ), который учёные называют «лучшим инструментом финансирования фундаментальных исследований», способным удержать учёных от отъезда за границу, то тут напрашивается вопрос, а нужны ли вообще молодые учёные РАН, которую неоднократно уличали в кумовстве (то есть продвижении «своих») и лоббировании внутриклановых интересов? Ответ очевиден. Хотя за последнее время ситуация и стала меняться благодаря определённым усилиям руководства РФ, но нынешней "замасоненной" академии наук по-прежнему выгодно, чтобы молодые российские учёные уезжали работать за рубеж, поскольку, таким образом, внутринаучная конкуренция ослабевает и доступ к финансированию реально получают не талантливые молодые учёные, а люди «близкого круга», то есть свои «семейные». В противном случае Генпрокуратура не стала бы делать столь громких заявлений о «не целевом использовании» бюджетных средств.

Результатов работы РАН, которыми можно было бы гордиться, и которые сделали бы Россию ведущей страной в какой-либо отрасли, за последние 20 лет как не было, так и нет. А ведь между тем бóльшая часть нынешних академиков росли, учились и работали в СССР, где наука была передовой.
Так где же результаты их работы?

Взять к примеру экономику, о чём мы писали неоднократно. За 20 лет непрекращающихся реформ «академики» так и не смогли предложить ничего адекватного, способного сделать управление экономикой России эффективным и устойчивым, а жизнь людей в достатке и счастливой (хотя, не в одной экономике дело), а ведь в этом основное предназначение науки.

Между тем авторы КОБы (ВП СССР) и активисты ВПП КПЕ за 20 лет её существования сделали больше, чем академические «социолухи» и «экономисты» от РАН, а именно, без какой бы то ни было финансовой поддержки со стороны государства выработали и распространили по всей России, и за её пределами знания об управлении, адекватные жизни и способные направить цивилизацию по пути нравственного преображения к процветанию России и всего человечества в целом.

Так кто, всё-таки настоящий учёный?

Информационно-аналитическая служба (ИАС) КПЕ