Региональная избирательная кампания: оценка с позиций КОБ

14.12.2010 19:00

| Печать | E-mail

Региональная избирательная кампания: оценка с позиций
КОБ

Новые тенденции текущего исторического момента.
Возможные политические перспективы КПЕ.
Аналитическая записка.

Часть 1.

Общий анализ избирательной кампании.

Во введении охарактеризуем общее состояние текущего момента во время проведения региональных выборов. Главная характеристика: управляемую демократию на территории РФ сменила демократия имитационная. Правящий режим, представляемый на выборах партией «Единая Россия» более не нуждается даже в управляемом процессе действительного и реального народного волеизъявления. Выборы перестали быть свободной площадкой, они стали лишь «надёжным инструментом» реализации экономических и политических интересов. Контролируемое голосование и вброс бюллетеней всеми возможными способами стали единственными и самыми надёжными методами победы на выборах.

Обозначившаяся тенденция является «новым качеством толпо-"элитарного" общества в условиях современной РФ».

Особенно чётко очевидность изложенных тезисов заметна на материалах избирательной кампании по выборам депутатов Законодательного Собрания в Челябинской области.

Основные характеристики избирательного процесса:

1) независимых кандидатов было меньше чем обычно, поскольку «серьёзные люди» от частного бизнеса более не желали тратить средства на кампанию с заранее известным результатом в пользу кандидатов от «Единой России»;
2) политические партии ЕР и СР в лице Юревича и Гартунга заранее распределили места в региональном парламенте, остальные партии действовали по остаточному принципу, но КПРФ и ЛДПР удалось сформировать в итоге депутатские фракции в виду наличия устойчивых сторонников;
3) отдельные сильные кандидаты, например, Альберт Яллалетдинов по Тракторозаводскому округу пытались победить кандидатов от ЕР, но были в последний момент подсчёта голосов «раздавлены» вбросом бюллетеней в пользу «Единой России» ― представители партии власти победили во всех (!) одномандатных избирательных округах;
4) у независимых кандидатов без достаточного финансирования либо мощного оргресурса имелись шансы лишь на эффективное участие, без каких либо шансов на победу.

Результаты голосования: 49 депутатских мест из 60 в Законодательном Собрании Челябинской области занимают представители ЕР, 11 – СР, КПРФ и ЛДПР, соответственно, «Справедливая Россия» и КПРФ по 4 депутата, ЛДПР – 3 депутата. Все представители псевдооппозиции избраны по партийным спискам.

В связи с выше изложенным возникает справедливый вопрос: "А могут ли быть иными результаты выборов в таких российских реалиях?"

Ответ дадим такой: "Могут!". Привожу текст аналитической заметки, размещённой в блогосфере и посвящённой выборам в городскую думу города Глазова.

 piligrim_67 at Челябинцы , мне за вас стыдно

«В г.Глазове живёт менее 100 000 жителей . Там тоже руководство давило на работников . Там тоже пытались подкупать народ. Там едоросы тоже пытались устроить махинации с каруселью и открепительными талонами. Но у них это не получилось. Не захотели глазовцы продать будущее своих детей за 500 рублей. Не захотели, чтобы их, как баранов, возили в автобусах и заставляли голосовать за неизвестных им дядек. Почему? Потому что уважение к себе имеют. Вот и получается, что ничего за нас не решено. И фальсифицировать при массовом голосовании власти затруднительно. Надо просто идти и голосовать. Если ты не чувствуешь себя быдлом и не желаешь жить в дерьме. Ну а если наоборот ... Тогда не стоит обижаться на своё скотское существование.»


Автор данной заметки совершенно справедливо критикует избирателей. Но, также следует обратить внимание на тот факт, что у КПРФ и ЛДПР в данном городе были отработанные механизмы привода своих избирателей на участки, а это означает, что у них были, пусть ограниченные, но финансы, а также, что самое главное, людские ресурсы. Без наличия людских ресурсов, людей, готовых ходить, убеждать и приводить, победа и даже эффективное участие в избирательной кампании абсолютно невозможны.

Участие кандидатов, выступающих с позиций КОБ.

В новостях, посвящённых региональным выборам в России упоминаний о КПЕ нет. Из чего вытекает вывод: фактов эффективного и яркого участия представителей КПЕ в избирательной кампании регионального уровня не было.

В Челябинской области, к сожалению, был факт несогласованного участия в кампании одного сторонника КОБ, который никак позитивно не повлиял на укрепление позиций КПЕ в регионе.

Кандидат Аргышев, являющийся членом сторонником КОБ, выдвинувшийся без согласования с партийным руководством организации КПЕ, и пытавшейся представлять на выборах Концепцию Общественной Безопасности набрал 2,03 % голосов избирателей. За него проголосовало 738 человек. Более половины из проголосовавших за Аргышева голосовали из-за того, что фамилия данного кандидата была первой в списке. Уровень общей известности данного кандидата и его идей был крайне низок. Говорить об эффективной представленности Концепции Общественной Безопасности на прошедших выборах не приходится.

Никакого результата подобная самодеятельность не приносит. Если нет шансов победить, то следует хотя бы иметь чёткую цель «зачем идём на выборы?» и выполнять её. Иначе участие в избирательной кампании не имеет смысла.

Как видно из общей оценки региональной избирательной кампании на примере Челябинской области (такая же ситуация складывается по всей территории России) выборы как явление превращены всего лишь в имитацию таковых.

Данное сложившееся на сегодняшний день явление, новая и не имеющая уже существующих ресурсов мобилизации избирателей политическая сила, может только использовать в своих интересах для повышения известности на перспективу.

Короткое резюме по текущему моменту: в сложившейся ситуации следует либо побеждать как это сделали коммунисты в Глазове, либо работать на известность и массовое распространение своих идей.

С целью объективной оценки возможностей для дальнейшего участия КПЕ и сторонников КОБ в избирательных кампаниях регионального и муниципального уровня был проведён более глубокий анализ, результаты которого отражены в следующих частях и разделах настоящего документа.

Часть 2.

Партийный фактор на текущий момент и возможности КПЕ в плане участия в выборах как политической партии, в случае итогового «трудного успеха» в регистрации.

Главной выявленной особенностью партийного сегмента российского политического поля является полное отсутствие новых веяний и новых «игроков».

Избиратели привычно голосуют за «Единую Россию» по причине отсутствия сильной и реальной политической альтернативы.

Также следует отметить, что сознание современных избирателей является достаточно серьёзно травмированным устоями толпо-"элитарного" общества, сформировавшимися за 20 лет истории выборов в постсоветской России.

С целью выяснения конкретных параметров патологических изменений сознания и поведения избирателей, вполне логично и обоснованно был применён метод наложения основных базовых вариантов принятия решения в пользу «партии власти».

Типологизация поведения современных российских избирателей в соответствии с вариантами проявленных типов психики.

Ситуация такова, что подавляющее большинство избирателей отличаются признаками проявления таких типов психики как зомби, животное и опущенный в противоестественное состояние.

В случае сработки варианта «зомби», избиратели в основной своей массе спокойно и достаточно послушно голосуют за «партию власти» под разной степени жёсткости давлением либо по просьбе своего начальника, либо лица, от которого они находятся в косвенной зависимости, например — по просьбе воспитателя или школьного учителя своего ребёнка. Типовые реакции «зомби»: «мне сказали — я проголосовал», «от нас всё равно ничего не зависит», «мы — люди маленькие». Самый высокий уровень зомбирования проявляется в том, что избиратели осознанно помогают «партии власти» в организации контролируемого голосования, либо просто осознанно голосуют сами за «партию власти». Причина: агитация «партии власти» либо банальный просмотр новостных программ ТВ (эффект «зомбо-ящика») создали у них устойчивое впечатление, что «партия власти» с каждым годом делает жизнь лучше, даже в том случае, если реально у самого подобного избирателя уровень жизни падает.

В случае доминирования варианта «животное», следуют типовые реакции, связанные с удовлетворением базовых биологических потребностей. Такой избиратель охотно принимает прямой и особенно косвенный подкуп, и как правило «ответственно» голосует за партию либо кандидата, которые такой подкуп осуществили. Животному поведению также присущ страх: таких избирателей абсолютно невозможно убедить в том, что в кабинке для голосования они будут одни и могут принять любое решение. А при крайней проявления подобного типа психики, подкупленный либо участвующий в контролируемом голосовании по другим причинам, избиратель в момент голосования поступает подобно собаке, послушно выполняющей команду удовлетворившего её пищевые потребности человека.

С «опущенными в противоестественное состояние» вопрос обеспечения участия в контролируемом голосовании решается предельно просто: кандидаты от «партии власти» достаточно незамысловато удовлетворяют алкогольные потребности определённой части избирателей. В отдалённых сельских районах и в депрессивных рабочих окраинах и посёлках распространён наиболее «дикий» способ мобилизации такой категории избирателей: выдача бутылки водки в день голосования с целью обеспечения нужного результата голосования.

В качестве более «мягкой» формы «опускания» избирателей в противоестественное состояние является организация банкетов и встреч с употреблением алкоголя для ветеранов войны и труда, либо подготовкой для них же продуктовых наборов с алкогольной и табачной продукцией. Попутно при этом фактически выполняется задача применения оружия геноцида. В крупных городах подобная практика применяется в отношении молодых избирателей через организацию молодёжных мероприятий с массовым употреблением пива.


«Лидеры общественного мнения», начиная с работника системы ЖКХ, образования либо чиновника муниципального уровня во время проведения избирательной кампании активно демонстрируют демонические проявления, которые включаются в момент получения должности либо даже временного статуса сотрудника избирательного штаба «партии власти». В ходе последней избирательной кампании регионального уровня было отмечено, что подобные личности испытывали удовольствие от применения психологического насилия по отношению к рядовым избирателям, что вполне логично для лиц с проявлениями демонического строя психики.

Следует отметить, что во время усиленной агитации в условиях избирательной кампании имитационного типа, проявления отдельных признаков человечного строя психики встречаются, но только эпизодически. При этом, даже в случае нормальных человеческих проявлений избиратель далеко не всегда оказывается способным принять самостоятельное и осознанное решение.

Наиболее типичными высказываниями избирателей, проявляющих отдельные признаки человечного строя психики, являются следующие: «мы то всё понимаем, но лучше не пойдём на выборы, потому что от нас, ничего не зависит, всё равно начальство сделает так, как ему нужно», «в этой партии власти на самом деле одни воры, но они хотя бы умеют управлять, а у оппозиции, что у коммунистов, что у жириновцев — одни болтуны», «действующие уже наворовались, а новые, если этих переизберём, ещё больше воровать будут, поэтому пусть уж действующие остаются», «пусть остаётся всё как есть главное, это чтобы хуже не было!».

Вывод: избиратели в моменты проявления человечного строя психики и осознания несправедливости современной российской избирательной системы, чаще всего стремятся замкнуться в себе и вообще не участвовать в выборах, ставших имитационным фарсом.

В сложившейся психологической обстановке тезис некоторых кандидатов: «Люди, партия власти делает из вас быдло, рабов. Мы даём вам свободу выбора» ‑ не работает. Те кандидаты, которые стремятся не к жёсткому контролю над своим избирателем (как это сделали коммунисты в городе Глазове), а отпускают решение избирателя в «свободное плавание» как правило проигрывают. Массовое сознание избирателей является настолько травмированным и патологичным, что, по сути своей правильные призывы к освобождению от власти «толпо-"элитарной" пирамиды», к сожалению, уже не могут помочь исправлению складывающейся ситуации.

Единственным адекватным существующему состоянию массового сознания российских избирателей «технологическим комплексом» является мобилизация протестных настроений, недовольства избирателей любым проявлением политики «партии власти» и обеспечение голосования этих избирателей по принципу не «мы даём вам свободу», а «тот, кто не считает себя быдлом и рабом, голосует ПРОТИВ существующей несправедливой системы». Подобную практику и применяла партия КПРФ для мобилизации своих избирателей в том же городе Глазове.

Что может сделать КПЕ как политическая партия в существующих реалиях современной российской избирательной кампании

Прежде всего, КПЕ как политическая партия могла бы стать новой и по-настоящему альтернативной политической силой в ситуации отсутствия выбора во время выборов.

Если партия КПЕ сможет создать предельно понятный и наглядный образ политической силы, способной ликвидировать существующую несправедливость, то значительная часть избирателей, не потерявших способности к ситуативным проявлениям человечного строя психики, может проголосовать за принципиально новую партию.

Однако при безусловной констатации возможности достижения такого успеха следует отметить: для выполнения поставленной задачи необходимо транслировать КОБу и программу партии на уровне, максимально совпадающем с мерой понимания избирателей. С определёнными категориями общественности в основном диалог должен вестись по принципу «говорить людям то, что они в данный момент хотят услышать», максимально мягко реагируя на изъяны общественного сознания. На базе КОБы следует рассмотреть возможность разработки «Доктрины Истинного Смысла Деятельности Народных Избранников», отвечающей на вопросы «для чего нужны выборы», «что должен делать народный избранник» и «как установить справедливость системы выборов» и мобилизовать избирателей с абсолютно разной мерой понимания на основе данной идеи.

Наиболее естественными целевыми группами КПЕ как партии являются:

1) протестники всех видов и категорий, избиратели, недовольные несправедливостью в любой форме;
2) искренние патриоты России и Русской Нации светского типа, то есть не подверженные влиянию «библейского проекта»;
3) сторонники здорового образа жизни, способные наиболее быстро и правильно воспринять антинаркотические и идеологические основы КОБ, даже в том случае, если они познакомятся с КОБ во время выборов (в примере, приведённом из истории выборов (10.10.10г.). Челябинске, сторонник КОБ набрал 738 голосов избирателей, всего лишь распространив основы знаний о КОБ с помощью листовок весьма невысокого уровня разработки, при этом делал он это с ошибками и без взаимодействия с членами партии КПЕ, с учётом данных обстоятельств — результат негативный, но не самый плохой из возможных).

Прогноз возможных успехов КПЕ как политической партии следует разделить на 2 варианта: кризисный и в ситуации псевдостабильности текущего момента.

Вполне логичной представляется возможность победы КОБ и КПЕ в ситуации экономического и политического кризиса, особенно после прохождения фазы «либерального реванша». Основания для такого прогноза вполне очевидны: с начала с ситуацией не справятся единороссы, потом сменившие их либералы, на пике социальных потрясений КПЕ, если сможет сказать российскому обществу, сказать просто и доступно о наличии идеи национального спасения в виде КОБ, станет однозначно доминирующей силой в сознании общественности.

Однако, в том случае, если «партии власти» удастся сохранить псевдостабильность, даже в случае мучительного достижения победы в виде регистрации, первые результаты партии могут быть достаточно скромными.
Формирование небольших фракций в законодательных органах регионального и местного уровня, особенно за счёт независимых кандидатов с самостоятельными ресурсами, но вставших на позиции КОБ, станет вполне позитивным первым итогом в ситуации, описанной выше, достаточно искажённого массового сознания российских избирателей. Далее последует развитие достигнутых успехов на основе дальнейшего распространения основ КОБ среди широкой российской общественности.

При этом следует отметить следующий момент: КПЕ может вести эффективные избирательные кампании регионального и местного уровня там, где ещё осталась возможность выдвижения независимых кандидатов, и при существовании в виде общественно — политического движения.

Часть 3.
Политические возможности КПЕ как общественно — политического движения
(предлагаемые проекты также касаются темы выборов и избирательных кампаний)

Проект «независимые кандидаты»

На региональном и местном уровнях политического поля современной РФ осталась возможность выдвижения кандидатов - самовыдвиженцев в большинстве регионов на региональном и местном уровнях, в депутаты и в главы муниципальных образований.

Такая возможность даёт возможность КПЕ участвовать в политической жизни на местах в любом статусе, в статусе не зарегистрированной официально партии или в статусе общественно – политического движения.

Схема или модель реализации данного проекта предельно просты.

Первый вариант.

Организация КПЕ находит в своём регионе за месяц до официального старта избирательной кампании предпринимателя либо общественного деятеля, который, по мнению актива организации, способен конструктивно воспринять основы КОБ. С таким человеком ведётся соответствующая работа, соответствующая, следует подчеркнуть, его уровню и мере понимания. В любом случае потенциальному кандидату следует давать понять, что в лице организации он получает уникальную систему знаний, которую он, с помощью актива организации сможет донести до своих избирателей. Важной частью идеологии кампании в любом округе может и должна стать «Доктрина Истинного Смысла Деятельности Народных Избранников» (данный документ в настоящее время разрабатывается). А главной составной частью, фундаментом, базой кампании становится КОБа. Вполне естественным является то, что элементы КОБы наиболее эффективно и продуманно адаптируются к ментальной карте выбранного избирательного округа. А в качестве дополнения к основам КОБы и идеи «истинного смысла деятельности народных избранников» следует предельно народная и социально ориентированная программа независимого кандидата.

Сама кампания ведётся по принципу «пройти округ ногами и донести наши идеи до каждого избирателя, способного их воспринять». В итоге необходимое для гарантированной победы число избирателей становится общественными помощниками – общественными сторонниками нашего кандидата. Формируется социальная сеть, перекрывающая возможную сеть контролируемого голосования «партии власти». Кандидат побеждает. Формируются механизмы по контролю над его деятельностью со стороны организации КПЕ.

Второй вариант.

Организация КПЕ выдвигает кандидата из своих рядов, общественного деятеля, не обладающего собственной финансовой базой для ведения эффективной избирательной кампании. В таком случае в течение месяца до старта кампании ведётся денежный сбор, т.е. серия мероприятий по формированию избирательного фонда. Главным образом средства собираются по принципу «кто сколько сможет» с работающих предпринимателей – представителей малого бизнеса.

Дальше схема – модель действий аналогична первому варианту.

Наличие собственных депутатов и глав муниципальных образований может и должно стать основой справедливого жизнеустройства на том общественно – политическом и властном уровне, который в будущем станет базовой фундаментальной основой для запуска цепной реакции перехвата управления.

Проект «подконтрольные организации других партий»

Данное направление является достаточно перспективным в случае наличия условий для вхождения активистов КПЕ в структуры других политических партий. Наиболее предпочтительно вхождение в структуры КПРФ либо ЛДПР. Также можно рассмотреть вариант с «Патриотами России». В отдельных случаях такая возможность может появиться в организациях «Справедливой России». Перехват управления в организациях «Единой России» - совершенно отдельный проект, поскольку в этих организациях действуют технологические схемы В. Суркова, построенные на позитивистских НЛП – моделях толпо – элитарного общества.

Цель: переориентация актива данных организаций на позиции КОБ.
Вариантов поведения может быть несколько:
а) официальное тактическое взаимодействие с руководством отделения той или иной партии;
б) полуофициальный перехват управления в первичных организациях;
в) вариант «вирусного политмаркетинга», предполагающий внедрение в организацию и постепенную переориентацию её на основы КОБ.

Основная задача: по возможности обработать и переориентировать на позиции КОБы кандидатов отданной партии на выборах различного уровня.

Модельные схемы для каждой российской партии в настоящее время разрабатываются.

Отдельным, также как и проект работы в «Единой России» направлением является работа в среде «социал-либеральной оппозиции», которая претендует на власть после единороссов. Если такое произойдёт, то КПЕ может обернуть даже такой сценарий себе на пользу! Это сложная задача, но при эффективном создании нового комплекса политических технологий в сочетании с основами КОБ невыполнимых задач не существует.

Общий вывод на основе сделанного анализа последней общероссийской избирательной кампании представляется возможным сделать следующий: в условиях современной избирательной кампании, КПЕ как политическая организация, может и должна осуществлять эффективную деятельность, проходя путь от эффективного участия до полного перехвата управления во власти вполне законным способом.

Есаков Т.В.
политтехнолог Челябинского отделения ВПП КПЕ