ЮРИДИЧЕСКИЙ БЕЗПРЕДЕЛ, часть вторая

22.11.2012 17:00

| Печать | E-mail

Фото: Соратники КПЕ возле Заельцовского районного суда г. Новосибирска.

Но есть и божий суд наперстники разврата!
Есть грозный суд:Он ждет;
Он не доступен звону злата,
И мысли и дела он знает наперед.
Тогда напрастно вы прибегните к злословью:
Оно вам не поможет вновь,
И вы не смоете всей вашей черной кровью
Поэта праведную кровь!
(М. Ю. Лермонтов)

16 ноября 2012 г. В Заельцовском районном суде г. Новосибирска состоялось судебное заседание по восстановлению за мной пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения от 04.05.2012 г., по которому книга К. П. Петрова была признана экстремистским материалом.

Но, обо всём по порядку.

    О данном решении я узнал 12 октября текущего года, когда мне позвонила член партии КПЕ из Новосибирской области Шатилова Надежда Николаевна и сообщила, что министерство юстиции 10 октября поместило указанную книгу в список экстремистских материалов.

    17 октября мной почтовым отправлением была подана апелляционная жалоба, в которой я указал, что

1) являюсь заинтересованным лицом в деле о признании книги экстремистским материалом, поскольку на протяжении трёх последних лет занимался и продолжаю заниматься распространением данной книги, считаю её полезной и необходимой для ознакомления всем людям, так как информация, в ней изложенная помогает жить;

2) 13 ноября в отношении меня был составлен протокол об административном правонарушении за распространение книги К. П. Петрова «Тайны управления человечеством», что, безусловно, указывает на мою заинтересованность в исходе дела;

3) пропустил месячный срок апелляционного обжалования по уважительной причине, так как не мог знать ранее 12 октября о состоявшемся решении.

23 октября посетив Заельцовский районный суд с целью узнать судьбу своей жалобы, я был уведомлен о назначении даты восстановления срока на 16 ноября 2012 г., о чём и расписался на корешке дела. После этого написал заявление на имя председателя суда с просьбой разрешить фотокопирование материалов дела, на что получил отказ, мотивировка которого сводилась к тому, что я не участвовал в деле, а потому не имею право прикасаться к материалам этого дела. То обстоятельство, что мой автограф имеется на корешке того самого дела, к которому мне, якобы, нельзя прикасаться совершенно не смущает деятелей Фемиды.
Недопущение меня к документам дела, по которому мне же назначили слушание можно объяснить видимо только некой особенностью понимания некоторых положений гражданского процессуального законодательства судьями, либо наличие в стенах Новосибирского суда некоего Заельцовского процессуального кодекса, который предписывает игнорировать не только закон, но и всякий здравый смысл.  В общем, дело мне не дали, и я уехал в г. Благовещенск готовиться к 16 ноября.

То судилище, которое устроила судья Конева Ю. А. в рамках разрешения вопроса о восстановлении меня в сроках, вполне можно размещать на развлекательных каналах вместо всевозможных ток-шоу, призванных накачивать негативные эмоции у заблудших граждан.

Вначале в кабинет судьи запустили прокурора и судебного пристава, которые о чём – то совещались минут целых пятнадцать. Затем, разрешив мне пригласить троих человек (из почти тридцати пришедших на открытое судебное заседание), попутно нарушив гласность судебного разбирательства, судебный пристав с важным видом значимого человека сел охранять порядок, прокурор, испугавшись отсутствию во мне страха перед ним, уткнулась в бумаги, а судья, как-то тоскливо начала говорить. Но лучше бы она молчала…
Закончилось всё тем, что в восстановлении срока на обжалование мне было отказано. Суд счёл,

1) что решение от 04.05.2012 г. ни коем образом не затрагивает мои права, и наличие административного протокола в отношении меня само по себе не является доказательством моей заинтересованности, так как суда по протоколу ещё не было, и меня не осудили.

2) что срок я пропустил по неуважительной причине, так как, распространяя книгу, должен был узнавать самостоятельно (а не ждать исполнения судом закона в части привлечения и оповещения заинтересованных лиц), является ли книга, которую я распространяю, разрешённой для распространения (то есть в данном случае суд всё-таки признаёт меня заинтересованным лицом)

3) что для того, чтобы вовремя узнать, должен был, видимо, звонить всем судьям нашей огромной России и интересоваться о том, приняли ли они сегодня решение по книге К. П. Петрова или нет, а вместе с тем, скорее всего, должен был интересоваться не запретили ли «Мойдодыр» Чуковского, которого я каждый день читаю детям, причём не только своим.

ПОЛЕЗНО ЗНАТЬ, что 29 октября 2012 года на официальном сайте Заельцовского районного суда была размещена информация о том, что 04.05.2012 г. книга К. П. Петрова была признана экстремистским материалом. То есть я всё-таки опередил суд с подачей жалобы на целых 12 дней, но всё же опоздал. Вот так парадокс. Вспоминается указ Петра Великого: «В присутственных местах говорить не по-писанному, дабы дурь каждого видна была».

    Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Конева Ю. А. выразила своё решение об отказе мне в письменной форме (его, как и ряд иных документов публикуем отдельно), так что продолжение следует. Теперь в Новосибирском областном суде.

Председатель Амурского РО ВПП КПЕ
Шаталов Р.О.

ПРИЛОЖЕНИЕ

В Новосибирский областной суд
630091, г. Новосибирск, ул. Писарева, 35

Заинтересованные лица:

 Шаталов Роман Олегович,
г. Липецк, ул. Энтузиастов, д. 2. кв. 1,
тел. 8-951-303-37-37

Главное управление Министерства юстиции РФ
по Новосибирской области,
630132, г. Новосибирск. Ул. Челюскинцев, д. 50

Истец: Прокуратура Заельцовского района г. Новосибирска,
630082, г. Новосибирск, ул.Союза молодежи 2-я, д. 27а, эт. 1

Апелляционная частная жалоба
(на определение судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска Коневой Ю. А., дело № 2-1026/2012)

16 ноября 2012 г. судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Конева Ю. А. вынесла определение, согласно которому в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование мне было отказано.

С указанным определение не согласен, считаю его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

В нарушении данной нормы права суд не дал правовой оценки доказательствам Шаталова Р. О. об уважительности причин пропуска срока на обжалование (показания свидетеля Шатиловой Н. Н. об информировании Шаталова Р. О. о решении от 04.05.2012 г. только 12.10.2012 г.), заинтересованности Шаталова Р. О. в исходе настоящего дела (протокол об административном правонарушении по ст. 20.29 КоАП РФ от 13 ноября 2012 г.)

Таким образом, судом были грубо нарушены нормы материального права, что привело к вынесению незаконного решения.

Основываясь на изложенном, нормах законодательства РФ, прошу суд:
 
определение судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска Коневой Ю. А. признать незаконным;

восстановить пропущенный процессуальный срок апелляционного обжалования решения судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска Коневой Ю. А.  от 04.05.2012 г. за Шаталовым Романом Олеговичем.


Приложение:
1.    Копия настоящей апелляционной частной жалобы – 2 экз.
2.    Квитанция об оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Шаталов Роман Олегович