ЮРИДИЧЕСКИЙ БЕЗПРЕДЕЛ

05.11.2012 00:00

| Печать | E-mail

4 мая 2012 года Заельцовский районный суд г. Новосибирска вынес решение, согласно которому иск прокурора Заельцовского района в защиту неопределённого круга лиц был удовлетворён, книга генерал-майора Константина Павловича Петрова «Тайны управления человечеством» признана экстремистским материалом.

Кто выступал в настоящем деле заинтересованным лицом, на каких материалах суд основывал своё решение на сегодняшний день тайна за семью печатями.

Что скрывает Заельцовский районный суд? Почему решение, затрагивающее интересы огромного количества людей, читающих и обсуждающих замечательную книгу, до сих пор, вопреки логике и закону, не опубликовано на официальном сайте суда?  Почему десяткам людей, обратившимся с просьбой предоставить для ознакомления решение, затрагивающее их конституционные права на свободный доступ к информации, даны однотипные отписки? Почему эти отписки, являющиеся официальным ответом представителя судебной власти, настолько глупы и бездарны, что под ними должно быть стыдно подписаться первокурснику юридического факультета, а не то, что председателю районного суда?

В подтверждение правомочности постановки такого рода вопросов ниже приводим фрагмент ответа на заявление с просьбой опубликовать решение суда на официальном сайте суда за подписью председателя Заельцовского районного суда Нины Михайловны Ерёменко:

«…решение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 04.05.2012г не размещено на сайте данного суда на основании ч.5. ст.15 Федерального закона от 22.12.2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации».

Ниже приводим полный текст ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008г. № 262-ФЗ:

5. Не подлежат размещению в сети "Интернет" тексты судебных актов, вынесенных по делам:

1) затрагивающим безопасность государства;
2) возникающим из семейно-правовых отношений, в том числе по делам об усыновлении (удочерении) ребенка, другим делам, затрагивающим права и законные интересы несовершеннолетних;
3) о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности;
4) об ограничении дееспособности гражданина или о признании его недееспособным;
5) о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании;
6) о внесении исправлений или изменений в запись актов гражданского состояния;
7) об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых судами общей юрисдикции.

Из изложенного в предыдущем абзаце у здравомыслящих людей возникает право задать ещё один вопрос председателю суда Н. М. Ерёменко:
на основании какого пункта ч.5. ст.15 решение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 04.05.2012г не размещено на официальном сайте Заельцовского суда?

Дополнительно сообщаем, что 12.11.2009 г. и.о. прокурора Усть – Коксинского района Т. И. Бухтуевой было сделано заявление (публикуем его отдельно) в Усть – Коксинский районный суд об отказе от исковых требований о признании лекций К. П. Петрова экстремистскими материалами. У Т. И. Бухтуевой хватило мужества и порядочности, ознакомившись с заключениями экспертов (которые также публикуем отдельно) отозвать необоснованные требования.

Почему такового мужества и такой порядочности недостаёт прокуратуре Заельцовского района г. Новосибирска и одноимённого с ней суда? Почему Заельцовские судебные власти проигнорировали ряд экспертиз и заключений специалистов по книге К. П. Петрова? Почему прокуратура в нарушении ст. 221 ГПК повторно, после прекращения дела в Усть – Коксе, обратилась с теми же требованиями, к тем же лицам в  Заельцовский районный суд, а последний, в свою очередь, в нарушении ст. 220 ГПК РФ рассмотрел дело, вместо того, чтобы его прекратить?

И самый главный вопрос для всех участников судебного дела по книге «Тайны управления человечеством»:

чей заказ исполняет Заельцовский районный суд г. Новосибирска?

Но интересней другое. Понимает ли Заельцовский районный суд, в чьём интересе действует, либо добросовестно, а то и злонравно заблуждается, реализуя полномочия судебной власти, полагая, что вершит ПРАВО?

Те, кому доводилось бывать в залах и коридорах судов всех уровней в России, легко согласиться с тем, что работники аппарата судов, сами судьи велики во мнении о самих себе. Они всерьёз думают, что от них зависит судьба людей, а потому по отношению к ним эти люди должны, а в некоторых случаях просто обязаны, относится с подобострастием, выказывая подчинение и вымаливая милость.

Нам, Соратникам Концепции Общественной Безопасности, помнящим о скрытых от большинства идеологической и концептуальной видах власти, очевиден и безспорен тот факт, который в своё ещё время выразил Козьма Прутков, утверждавший, что «многие вещи нам не понятны не потому, что наши понятия слабы, а потому, что эти вещи не входят в круг наших понятий»; факт того, что невежество судейской братии в области социологии, управлении и политике высвечивает отсутствие у них элементарного профессионализма, влекущее за собой принятие заведомо вздорных решений.

Последнее полезней пояснить. По правилам гражданского процессуального кодекса к исковому заявлению прилагаются документы, упоминающиеся в исковом заявлении при обосновании требований, либо как предмет требований. То есть к исковому заявлению прокурора Заельцовского района г. Новосибирска должен был быть приложен двухтомник К. П. Петрова «Тайны управления человечеством».

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ  суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. То есть перед тем, как окончить рассмотрение дела по существу, суд обязан был исследовать книгу К. П. Петрова, то есть прочитать её.

Таким образом, у судьи Коневой Ю. А. был шанс, ознакомившись вдумчиво и без спешки (поскольку это определено законом) с книгой «Тайны управления человечеством», убедится на собственном опыте в отсутствии в ней экстремизма, узнать о скрытых способах управления людьми, обрести стремление движения к человечности, обрести зачатки понимания концептуальной властности, услышать СОВЕСТЬ и вынести ПРАВильное и законное решение, в котором в иске прокурору было бы отказано.

Судя же по всему, нормы статей 67, 195 ГПК судьёй Коневой Ю. А. не исполнялись (что есть низкий профессионализм) и книга К. П. Петрова не была ею прочитана. Иначе, что помешало судье Заельцовского районного суда г. Новосибирска понять ПРАВДУ-ИСТИНУ: злонравие или отсутствие способности соображать?

Председатель Амурского РО ВПП КПЕ
Шаталов Р.О.