Закон что дышло? Суды над «Тайнами управления» продолжаются

08.03.2016 22:42

 E-mail

Cкачать архив    RAR 

Закон – что дышло… Куда же оно рулит?

Четвёртый год длятся судебные тяжбы в Новосибирске вокруг двухтомника Петрова К.П. «Тайны управления человечеством».

Подвижникам, участвующим в защите двухтомника и отстаивающим курс на движение страны к справедливому, действительно свободному обществу, всё меньше остаётся аргументов в пользу того, что данное дело – не сговор определённых представителей прокурорско-судебной власти в НСО. Сговор, пренебрегающий конституционными правами граждан, безоглядно попирающий законность. Сговор, продукт которого – неправосудно принимаемые решения.

И одна беда – когда такие решения, то ли по ошибке, то ли по злой воле задевают отдельно взятого человека (что тоже очень печально). И совсем другое дело, когда неправосудное решение направлено против всего общества. В деле о двухтомнике «Тайны управления человечеством» – это не преувеличение. Ведь материалы двухтомника – информация общественного уровня значимости, разъясняющая истоки «острых» социальных вопросов и пути их разрешения, тем самым снижающая потенциальную напряжённость. Изъятие таких материалов из информационного пространства способствует оболваниванию общества, сокрытию общегуманистической, важной мировоззренческой и религиозной информации, способствует распространению в обществе экстремизма, национального и религиозного сепаратизма, разрушает основы социального благополучия России.

В ходе судебных разбирательств, складывается впечатление, что нарушено всё, что только можно нарушить:

Отказ во вхождении в процесс большинству граждан, заявивших себя заинтересованными лицами (и это в деле, возникшем из публичных правоотношений!)

Исчезновение из дела прилагавшихся в ходе слушаний документов (приобщение которых зафиксировано в протоколе судебного заседания).

Суд НЕ ИССЛЕДОВАЛ ни одного из представленных обеими сторонами доказательств, не дал им никакой оценки, вопреки требованиям ст.67 (п.3), 187 ГПК РФ и п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 26 июня 2008 дать оценку КАЖДОМУ представленному сторонами доказательству.

При этом доказательства с «нужными» выводами судом принимаются без исследования на допустимость и достоверность, а доказательства с «не нужными» выводами  (неудобными видимо для вынесения заранее определённого решения), в т.ч. первая судебная экспертиза, исключаются из рассмотрения без законных на то оснований.

Взятие за основу решения откровенно подложных экспертиз, приписывающих книге тезисы которых в ней не только нет, но и прямо противоположных содержанию книги (что было подробно показано представителями защиты в приобщенных к делу отзывах на эти экспертизы).

Вынеся решение о признании книги «экстремистской», суд не смог привести ни одной цитаты из книги в подтверждение наличия в ней «экстремизма».

Отказ представителям защиты в проверке обоснованности и достоверности повторной судебной экспертизы непосредственно по тексту спорной книги  (отказ в ходатайстве о вызове в суд экспертов, которые должны были обосновать свои голословно сформулированные выводы, предъявить цитаты из книги на основании которых сделаны эти выводы, либо суд убедился бы в надуманности выводов экспертов, не соответствии их содержанию книги).

И другие нарушения материального и процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

И ещё такой штрих. Вдову автора книги, Петрову Анну Павловну, 70-летнюю пенсионерку с невысокой пенсией, подававшую апелляционную жалобу в защиту доброго имени своего мужа Петрова Константина Павловича и его книги, суд решил «наказать» присудив ей (как «проигравшей стороне») возмещение судебных издержек в размере около 182 тыс.руб по оплате проведенной по инициативе прокуратуры лже-экспертизы. Этим грубо нарушен Закон, т.к. Анна Павловна участвует в деле как третье лицо, а не как «сторона по делу»; в ГПК РФ не предусмотрено взыскание судебных издержек с третьих лиц. (Третье лицо является участником, но не является стороной по делу; стороны по делу это только истец и ответчик.)

Действительно, похоже, что в угоду поставленной (кем?) задачи внести двухтомник в список запрещённых материалов, нарушено всё, что можно нарушить. Проще указать, видимо, на то, что не нарушено.

Ознакомившись с представленным по ссылке ниже текстом кассационной жалобы, читатель самостоятельно может сложить собственные представления о происходящем вокруг двухтомника.

член ЦС КПЕ, председатель Новосибирского РО КПЕ Соловей В.В.
член ЦС КПЕ, член регионального совета Новосибирского РО КПЕ Шатилова Н.Н.