Вести с арктического фронта

17.10.2013 00:00

 E-mail

СКАЧАТЬ:    PDF (328 кб);    WORD (439 кб);    ODT (429 кб)

Недавние события на буровой платформе «Приразломная» являются лишь частью глобальной борьбы за Арктику. В данной статье мы продолжим отображение объективной информации, касающейся этих процессов. В 2007 году арктическая экспедиция «Арктика 2007» установила на подводном хребте Ломоносова флаг Российской Федерации, чем вызвала недовольство западного мира этим фактом. Суть проблемы:

Конвенция ООН по морскому праву предусматривает возможность того, что в случае, если какая-либо страна сможет доказать, что шельф Северного Ледовитого океана является продолжением её континентальной платформы, то данная часть арктического шельфа будет признана её собственностью. Претензии на ресурсы арктического шельфа предъявляют также США, Канада, Норвегия и Дания, которая считает своей территорией и Гренландию, имеющую значительную автономность. Не так давно Дания провела собственную арктическую экспедицию, однако её результаты, судя по материалам СМИ, во многом разочаровали организаторов, поскольку поставленные цели по сбору доказательств принадлежности Дании других полярных территорий не были достигнуты. Канада же настаивает, что хребет Ломоносова в Арктике является частью её территории и намерена доказать это в ООН.

В свою очередь США претендуют на ту часть морского дна в северной части Чукотского плато, которая граничит с Аляской, а для доказательства своих прав в рассматриваемом районе американцы также направляли аналогичные экспедиции. Однако по международным нормам США могут заявить свои претензии лишь на относительно небольшой сектор Арктики. Как следствие, из Вашингтона всё чаще раздаются предложения о международном использовании арктических ресурсов и необходимости открытого допуска к ним транснациональных корпораций.

Но мало установить флаг, необходимо физическое присутствие государства на принадлежащей её территории. Так как для жизни суровые арктические просторы малопригодны, то присутствию России необходима поддержка в виде военного и промышленного характера. Что касается военного присутствия, то оно было окончательно и безповоротно обозначено в сентябре 2013 г.

С экономической же точки зрения была сделана ставка на добычу полезных ископаемых. По некоторым оценкам, неразведанные запасы газа в Арктике составляют около 1550 трлн. куб.м., большая часть на российской территории (Для сравнения – в Катаре 20-26 трлн. куб.м., в Иране – 36 трлн. куб. м.).

РФ испытывает острый недостаток в технологиях подводной и подлёдной добычи, транснациональные компании (ТНК) по понятным причинам этими технологиями делиться не хотят, чтобы иметь дополнительные «козыри» на переговорах по освоению месторождений, поэтому было принято решение разрабатывать такие технологии самостоятельно. Для этого были привлечены лучшие конструкторские бюро оборонки: «Севмаш», «Малахит», «Рубин», «Курчатовский институт». Российские СМИ эту тему освещали преимущественно с негативной точки зрения: «купили металлолом, оборудование брак, экономически нерентабельно, ЧП в связи со штормом и т.д.» (см. здесь, здесь, здесь и здесь).

Апогеем этого шквала негатива стало заявление профессора ВШЭ Сергея Медведева о передаче Арктики под международный контроль и антиэкологической деятельности России в данном регионе.

Почему сотрудник российской структуры ВШЭ, вышеупомянутый профессор-эколог Медведев оглашает интересы западных стран по отношению к Арктике? Ведь западные конкуренты допускают участие ТНК в разработке полезных ископаемых, а об их деятельности (которую можно с уверенностью называть глобальным био- и эко- геноцидом, где активистов Гринписа «странным» образом не наблюдается) можно судить по ситуации в Мексиканском заливе и в Японии возле и на АЭС «Фукусима-1».

В этом плане усилия России, а фактически Путина и его ближайшего окружения, по блокированию деятельности таких ТНК, является лучшей защитой арктического региона, на фоне уже проводящихся мероприятий по улучшению экологической обстановки.

Если разбираться дальше, то с «Приразломной» получается следующее: от старой норвежской платформы оставили только верхнюю часть. Нижнюю часть, т.н. «кессоны», проектировали и изготавливали на «Севмаше». Как показал семибальный шторм – конструкция стоит устойчиво, сорвало всего-лишь эвакуационный трап – лёгкую конструкцию, к основной эксплуатационной задаче отношения не имеющую. Пример для сравнения семибального шторма в Сочи:

Волнами были смыты две вспомогательные платформы «Ирбен» и «Инспект», три бытовки и семь единиц строительной техники — под воду ушли четыре крана, буровая установка, вибропогружатель, дизельная электростанция на 100 кВт. Затонули также два маломерных судна.

Если рассматривать заявление гендиректора ООО «Газпром добыча шельф» о 80% браке оборудования, то нужно выяснить следующее:

1) КАКОЕ именно оборудование и что конкретно считается за брак? (Есть эксплуатационные характеристики, есть монтажный спектр, есть несоответствие спецификациям (вплоть до параметров крепёжных соединений, так если болт длиннее на 10 мм, то это уже можно считать несоответствием).

2) КАК ИМЕННО этот брак выявлялся? На эксплуатационных стендах?
Единственный стенд, отвечающий в полной мере эксплуатационным условиям – сама платформа, но бурение на ней не начато. Тоже не совсем понятно…

3) 20% не брака - это что именно?

4) не отражает ли это ответственного подхода руководителей проекта, держащих в жёстких рамках (в том числе экологических) процесс его реализации, о чём так «заботятся» экологи?

Был ли проведён детальный анализ этого заявления в российских СМИ? Не был! Была просто перепечатка иностранного сообщения, где объективность освещения событий применительно к России оставляет желать лучшего… К тому же, заявление было сделано год назад, а как дело обстоит на данный момент? Ситуация напоминает аналогичную с комплексом ПВО «Панцирь 1С», когда в процессе разработки российские СМИ формировали мнение, что этот комплекс – груда металлолома, а после того, как все недостатки были устранены, то «странным» образом этот факт не нашёл отражения в российских изданиях.

Предлагаем читателю самостоятельно подумать над этими вопросами.

Освоение Арктики, начатое при Сталине (см. здесь и здесь), представляет собой долгосрочный вектор развития России, т.к. осуществление проектов, подобных «Приразломной», влечёт за собой:

-развитие сопутствующей инфраструктуры (газопроводы, терминалы СПГ, транспортная логистика), что даёт рабочие места и потенциал для международного сотрудничества на российских условиях.

-развитие Северного морского пути глобального значения, весьма перспективного, выгодного и безопасного на фоне нестабильности у берегов Африки и в Египте. Как следствие – развитие северных регионов России.

-повышение потенциала стратегических сил ядерного сдерживания России (американская ПРО неэффективна в арктическом регионе – обнаружение подлодки затруднено ввиду присутствия шумов от движения льда, а эсминцы с противоракетами дальше ледяной кромки зайти не в состоянии, что увеличивает время перехвата и как следствие – его вероятность. К тому же траектория полёта баллистической ракеты до США через Северный полюс – самая короткая).

По всей видимости, процесс по введению в эксплуатацию «Приразломной» устойчиво движется к завершению, поэтому были предприняты попытки активистов полутеррористичской организации наймитов «Гринпис» проникнуть непосредственно на буровую платформу с неизвестными целями. А когда их арестовали в соответствии с международным и российским морским законодательством, то началась информационная атака о репрессиях «кровавого режима Путина», и в качестве ответа было совершено нападение на российского дипломата в Нидерландах (хотя в аналогичных случаях правительство Франции совершило упреждающую диверсию на судне «Гринпис», а израильский спецназ вообще задерживает судно в нейтральных водах и при сопротивлении открывает огонь на поражение).

Изходя из вышеперечисленных фактов, можно ещё раз констатировать:

против России ведётся широкомасштабная информационная война, противостоять которой можно только с позиции более высокой меры понимания глобальных процессов, на всех приоритетах управления (ОСУ).

В любой войне при ведении огня, в том числе информационного, «огневая точка» обнаруживает себя и её эффективность многократно снижается. КОБ в этом смысле является и весьма эффективным щитом против вражеских информационных снарядов пуль, и не менее эффективным мечом, в мировоззренческом плане непреодолимым для библейской доктрины рабовладения. Кроме этого, на базе КОБ возможно обуздать гонку потребления и предотвратить изчерпание природных ресурсов без ущерба для человечества. Поэтому её оглашение на государственном уровне и обсуждение, а за тем и повсеместное внедрение во всех сферах жизни общества, даст мощный толчок ныне живущим и будущим поколениям осуществить нравственное преображение в Богодержавии и преодолеть библейский безнравственный толпо-«элитаризм», установив на планете Царствие Справедливости.

Информационно-аналитическая служба (ИАС) КПЕ

Приложение:

Рисунок 1 – Динамика населения Земли и её не возобновляемых ресурсов

Рисунок 2 – Динамика потребления углеводородных энергоресурсов Земли

Рисунок 3 – Распределение общемировых запасов нефти и углеводородных энергоресурсов

Рисунок 4 –  Грядущие климатические явления и изменение площади морских льдов

Источник