Конец метафизики

25.02.2015 06:00

 E-mail

 СКАЧАТЬ:    PDF (480 кб);    WORD (1,58 Мб);    ODT (1,53 Мб)

- О чём, собственно, речь?

- Ну, хорошо, в начале 90-х, со скрипом/звоном («Да-Да-Нет-Да!»), но, всё-таки, поменяли «Единый, могучий …» на « … за Свободу-до конца!». Хотя, до сих пор десятки тысяч человек сохраняют на руках советский паспорт и более миллиона отказались получать т.н. «приватизационные чеки» в 1992-м.
Ладно, решили российские граждане: рынок – так рынок. Но, чтобы такое …! Падение производства – до уровня ниже, чем в начале 1940-х, человеческие потери – также сопоставимы с потерями военного времени.

- Нам говорят: «всё по теории: один уклад уходит – производство падает, другой приходит – производство скоро начнёт расти. Крест такой получается».

- Да, крест – это узнаваемо. Ну, а сейчас – крошить образование, добивать фундаментальную науку, медицину. Это по какой теории?

Давайте порассуждаем с учебником по современной экономической теории в руках. Там написано, что медицина, образование, фундаментальная наука являются частью общественного сектора экономической системы, т.е. общественным благом.

В учебнике также нарисована схема макроэкономического кругооборота ресурсов, денег, товаров и услуг (см.например, «Экономикс» K.Макконелла и С.Брю: McConnell C.R., Brue S.L. Economics. Principles, Problems, and Polotics. 13-th ed., p.102). Там сектора домохозяйств и фирм разведены по углам (как на ринге), а между ними помещён государственный сектор, который каждому сектору делает инъекции (государственные расходы – в сторону сектора, налоги – из сектора). И, наверное, потому, что потоки денежных средств образуют внешний контур кругооборота, их объём (вместе со всеми элементами, образующими фиктивный финансовый капитал) в современной экономике на два порядка превышает объём товарных потоков.

Но, объявив о том, что «эффективность» в общественном секторе теперь определяется рыночными показателями рентабельности, авторы концепции «модернизации» без оглашения, по умолчанию изменили содержание экономической политики, которую отображает схема кругооборота. Теперь даже «Стратегия национальной безопасности» утверждает, что «Решение задач национальной безопасности в сфере науки, технологий и образования в среднесрочной и долгосрочной перспективе достигается путём:…… , разработки конкурентоспособных технологий и образцов наукоёмкой продукции, организации наукоёмкого производства; … обеспечения участия российских научных и научно-образовательных организаций в глобальных технологических и исследовательских проектах с учётом конъюнктуры рынка интеллектуальной собственности» (Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года. Указ Президента РФ от 12.05.2009 N 537, п. 70).

С теоретической точки зрения получается, что в результате смены парадигмы государство как макроэкономический агент имеет право выбрать товары производства отечественного либо зарубежного ВПК, оценивая услугу/изделие согласно критерию «цена/качество». Другой макроэкономический агент, фирмы, могут выбирать, выполнять ли оборонный заказ или найти более прибыльное дело. А у третьего макроэкономического агента – домохозяйств, выбора просто не остаётся: его рыночная власть в таких вопросах стремиться к нулю.

При этом на практике замечаем, что финансовые потоки почему-то в больших объёмах утекают за пределы России. Франсуа Кенэ, королевский лекарь, чьё описание стало основой макроэкономической модели кругооборота, утверждал: «… это происходит также, как в человеческом организме сердце толкает кровь, и она распространяет по всем членам живительную энергию, а затем возвращается снова к сердцу. Также, как и кровь в человеке, богатство, являясь продуктом земли и человека, совершает полный оборот и возвращается к землевладельцу...» (Ф. Кенэ «Физиократия». 1767). Однако у нас «к землевладельцу» (а по Конституции РФ природные богатства принадлежат народу) возвращается очень мало.

Продолжая аналогию Ф.Кенэ, можно увидеть, что сектор домохозяйств в нынешней российской ситуации – это пациент, лежащий на кушетке, к которому присоединены различные приспособления для переливания крови, и эта кровь перекачивается в сектор фирм, раздувшийся до размеров глобальной корпорации. Национальное же государство исполняет роль врача, который дает пациенту транквилизаторы и объясняет, что всё – в порядке и скоро пациент станет мировым лидером.

Но, как же так получилось? Где кроются первопричины того, что победители 1945-го стали проигравшими 1990-х?

Согласно принятой «научной парадигме», первопричины наблюдаемых феноменов («первоначальную природу реальности, мира и бытия как такового») объясняет метафизика. По-гречески, метафи́зика (др.-греч. τὰ μετὰ τὰ φυσικά) — «то, что после физики». Но произошло это понятие из того факта, что Андроник Родосский, греческий философ, глава Перипатетической школы, живший в середине 1 – го века до н.э., всего лишь расположил 14 томов Аристотеля с рассуждениями о первых причинах после его книг «Физики».

Видимо поэтому, а также исходя из «официально утвержденных» положений науки «Физики» (весьма, как сегодня выясняется, ограниченных), многие, и прежде всего т.н. «логические прагматики», сравнительно успешно такую метафизику критикуют. А ведь именно идеи позитивизма вдохновляют авторов современных учебников по «Экономикс».

Аллегория, как более чем метафизический метод

На самом деле, сегодняшние «измы» не дают ответов на многие вопросы. Возможно потому, что описывают они в лучшем случае вековые феномены, а тут необходим взгляд сквозь тысячелетия. Следует согласиться с А.И.Фурсовым, что существующие сегодня инструменты наук, прежде всего общественных, устарели. Попробуем, тем не менее, восполнить пробелы при помощи метода аллегорий. По традиции этот метод относят к разряду «метафизических», хотя, он не обращается к тому, что «стоит после», но действительно раскрывает первопричины. Поэтому правильнее будет называть аллегорию – методом более чем метафизическим - методом раскрытия того, что приходит из Кона.

Первая аллегория исходит из события, стоящего в начале одного из древнейших известных проектов завоевания глобального лидерства. Это история о посохе Аарона, описанная в книге «Исход» (7: 8-10). В непростой системе символов Библии и более ранних источников посох – инструмент управления народом. И в испытании, устроенном фараоном, посох Аарона, превратившись в крокодила, поглотил других крокодилов, которыми стали посохи фараоновых жрецов. Тем самым было установлено право народа, ведомого Моисеем, братом Аарона, следовать своим путём.

И можно соотнести конструкцию российской экономики с одним из тех крокодилов, что оказался в желудке крокодила - победителя. Все лучшие соки достаются той структуре, которая сумела захватить другую. По всей видимости, «глобальное экономическое пространство» питается соками российских «территориальных экономических пространств». Это наблюдается в случаях, когда в России «процветают» отдельные специалисты, предприятия, анклавы, сумевшие заключить договора с зарубежными работодателями, при том, что бывшие их партнеры по территориально-производственным кластерам, единым хозяйственным системам, что называется, «лежат на боку». Таким образом, аллегория показывает преимущества сверхдолгосрочного планирования и управления.

Другая аллегория может быть найдена в природе. Паук, заманив муху в сеть, не съедает её сразу (он просто не в состоянии это сделать). Он лишает мобильности сложный иерархически построенный организм насекомого – жертвы (сам при этом оставаясь сложной иерархически организованной системой), но делает мобильными/ликвидными¹ отдельные частички тела жертвы при помощи вводимых в ее тело ферментов. И затем эти «свободные» части структуры мухи или другого существа, которое не выдержало испытание конкуренцией, перемещаются в желудок хозяина паутины.

Чему учит аллегория: (1) если ты большой, сильный и организованный, то тебя постараются заманить в ловушку и сделать самостоятельно «свободными» отдельные части твоего организма, чтобы съесть по частям; (2) у любой паутины есть хозяин («хозяин игры»). В.Ю.Катасонов убедительно показывает, как Российская империя в начале ХХ века попалась на приманку «золотого рубля» и попала в сети долговых обязательств². С.С.Губанов доказывает, что представления об экономике США, как об «экономике услуг», и формируемой глобальной экономике – как сетевой, - всего лишь мифы и ловушки для до сих пор ещё достаточно мощных экономических систем³.

В этой связи интересен вопрос о выборе: кем быть предпочтительнее - пауком или мухой? И в такой формулировке вопроса – это также ловушка. Ведь есть более жизнеспособные формы организации хозяйственных взаимодействий – например, пчелиный улей. Именно такую модель жизнеустройства выдвигает коранический ислам (см.: Сура 16 Корана: «АН-НАХЛЬ» (Пчёлы)). И именно поэтому на него организованы такие злобные атаки в последнее время хозяевами всевозможных паутин.

… Однако не очень оптимистичная картина получается с приведенными выше аллегориями: предмет нашего исследования находится внутри более крупной агрессивной структуры, опутан сетями, ядовитые ферменты разъедают его тело, чтобы интегрировать …

Но, наступивший год Козы (КАЗы⁴) подсказывает свою аллегорию и возможный выход из ситуации. Коза – это ведь мама тех незадачливых козлят, которые из-за своей доверчивости оказались в желудке у хитрого волка. Но, костёр уже горит, и волк собирается прыгать. В этой ситуации важно сохранять здравомыслие, единство тела и духа, и в нужный момент вырываться на свет, соединяться со своими.

Тут и «метафизике» конец придёт. А прагматизм в ограниченных количествах – пригодится.

Исконное время

При рассмотрении парадигмы рыночной модернизации, развитие которой происходит на основе неоклассических концепций, следует также обратить внимание на то, что в описании характеристик субъекта (экономического человека) время отсутствует. Оно отсутствует также и в описании процесса потребления. В этих описаниях в основополагающих научных публикациях неоклассиков реального времени, в котором ведёт свою деятельность человек, а не протекают финансовые потоки, просто нет. Можно, правда, обнаружить, что предельная полезность убывает с ростом количества потребляемого блага в одном единичном акте потребления.

Но, в этом случае мы имеем дело, не с физическим, а с системным линейным временем. А нынешние системы потребления и производства чаще всего не согласуются с природой (Θ)⁵, потому что у них разное время, и системное время оказывается важнее для человека (видимо потому, что эта система создана человеком). Создание таких систем было, по сути, оправдано Библейской концепцией: «… и наполняйте землю, и обладайте ею» [Бытие, 1, 28].

В этом, по мнению автора, состоит ключевое различие между «экономической» и «традиционной» парадигмой, в рамках которой выбраны приведенные выше аллегории. Традиционная требует согласования действий человека с природными циклами и законами (см., например, законы Рита; позднее – домострой). Таким образом, это – циклическое природное время в краткосрочном периоде, и, по сути, вневременное состояние в периоде долгосрочном.

У нас, к сожалению, сохраняются финансово-счётный и организационно-технологический подходы к рассмотрению хозяйственной деятельности обществ, основанные на идее линейного времени и приведения результатов к определённому моменту. Необратимые потери (к ним чаще всего относят потери экологических и культурных систем) относят на убытки выбранного периода и «списывают».

Однако развитие земной техносферы и амбиции властных групп, которые ей управляют, достигли сегодня такого предела, что встаёт уже вопрос о выживании человека как вида. Преодоление кризиса возможно только на основе формирования нового типа взаимоотношений человека и природы.

Такие попытки предпринимаются и в рамках неоклассической парадигмы: это внедрение экономического и бухгалтерского учёта услуг экосистем, стратегии и мероприятия по сохранению и воспроизводству их вариативности, постепенное изменение структуры энергобаланса в сторону безуглеродных источников энергии и т.д. Это – формы «модернизации» нынешнего этапа. Однако и они имеют, как минимум, два варианта исполнения: для своих и чужих, для хозяев паутины и для их жертв.

Конкуренция ценностных ориентиров и моделей развития

И в этой связи появляется необходимость сформулировать концепцию тысячелетнего цивилизационного цикла, а также обратиться к Достаточно общей теории управления, в которой эта концепция должна быть отражена. Ведь, фактически, современная ситуация обнажает неспособность доминирующей на сегодняшний день цивилизации решать нарастающие проблемы, так как она исчерпала ресурсы своего развития и находится на последнем этапе своего жизненного цикла.

Данную цивилизационную формацию сложно охарактеризовать однозначно. Отчасти, в плане техники мышления, её свойства в целом отражает определение «цивилизации кочевников». С другой стороны, её характеристики отражают категории индустриального уклада, технологической парадигмы. В 1990-х годах не увенчались успехом попытки разработать теоретические основания «техноэкономической парадигмы» с применением идей Н. Кондратьева и Й. Шумпетера. В 1952 году, оценив перспективы экономической теории, основанной на классической таксономии факторов производства и марксистской теории распределения, лидер Советского государства И.В.Сталин заявил своим соратникам: «Без новой теории нам – хана!».

В то же время, нельзя не распознать определённые закономерности в цепи как будто бы случайных событий современности и прошедших эпох. Но, в рамках статьи остановимся на текущей ситуации. По существу, речь может идти о столкновении нескольких сил, основными из которых являются представители: (1) технократической цивилизации; (2) традиционного уклада; (3) формирующейся экотехнологической цивилизации и (4) зарождающейся биологической цивилизации (в которой создаются условия для раскрытия всех способностей человека)⁶. Россия по условиям её геостратегического положения оказывается полем столкновения интересов этих сил, прежде всего ввиду наличия на её территории крупнейшего в мире биоресурсного потенциала. Следует выделить внешние и внутренние угрозы в сфере национальной безопасности, в которых важное значение имеет цивилизационный аспект.

Внешние угрозы обусловлены, прежде всего, обострением глобальной политической конкуренции, которая представлена рядом экспертов как война цивилизаций. А в принятой Военной доктрине говорится: «Мировое развитие на современном этапе характеризуется усилением глобальной конкуренции, напряжённости в различных областях межгосударственного и межрегионального взаимодействия, соперничеством ценностных ориентиров и моделей развития (курсив мой), неустойчивостью процессов экономического и политического развития на глобальном и региональном уровнях на фоне общего осложнения международных отношений. Происходит поэтапное перераспределение влияния в пользу новых центров экономического роста и политического притяжения.» (Военная доктрина Российской Федерации. Дата подписания: 25.12.2014).

Особенностью ситуации является то, что технократическая цивилизация (ТЦ) создала эту конфронтацию всей своей деятельностью, её агенты, вооруженные либеральной доктриной, разработками Тавистокского и других институтов, активно действуют на всех приоритетах управления: концептуальном, хронологическом, фактологическом, экономическом, медицинском, силовом.

Формирование экотехнократической цивилизации (ЭТ) на данном этапе происходит большей частью как реализация императива выживания тех сообществ людей, для которых просто нет места в условиях ТЦ (они не попадают в «золотой миллиард»). Очевидно, такая классификация очень условна. Применительно к ситуациям, возникающим, например, вокруг войны в Новороссии, можно говорить о сообществе, объединяющем сторонников идей ЭТ, «славянского мира», коранического ислама и, в общем, идей Справедливости, что можно обозначить как ЭТС (Экология, Технология, Справедливость). Действия сторонников ЭТС на данный момент, к сожалению, носят преимущественно оборонительный характер на уровне низших приоритетов управления.

Детализируя угрозы по уровням управления, можно заметить, каким образом реализуются против нашей страны, и против ЭТС в целом, приоритеты обобщенных средств управления обществом. Так, принципы «экономического мышления» в формах экономического империализма осуществляют экспансию в новые общественные сферы: от расчёта «полезности детей», «стоимости решения» террориста – смертника к расчётам стоимости услуг экосистемы. Наблюдаем, как всеми возможными мерами продвигается идеология «толерантности», как стираются из памяти людей представления о традиционных ценностях, навыках экологически безопасного образа жизни.

Массированно, расчётливо, постепенно ведутся кампании, целью которых является низведение цельного организма природы до набора элементов экосистемы, до комплекса природных ресурсов, которые затем превращаются в факторы производства. Эти ресурсы и факторы затем могут изыматься с применением силы в уплату за долги, образовавшиеся в результате «нерасчетливой» экономической и политической деятельности, а то и просто без особых объяснений. Аналогичные процессы наблюдаются в сфере образования, здравоохранения; в научно – технической сфере работают модели «открытых пространств исследований», в которых созданы условия мобильности ученых студентов и аспирантов, стимулы для перетока интеллектуальных ресурсов к центрам притяжения за пределами России.

Заключение

Результаты проведенного анализа поддерживают предположение о том, что программы «системной рыночной модернизации», осуществлявшиеся до сих пор в России, выдвигают на первый план идею рыночной свободы, мобильности ресурсов и преимуществ сетевых организаций, что, в условиях формального запрета на идеологию, подрывает суверенитет России на концептуальном уровне обобщенных средств управления.

Восстановив свой суверенитет на этом уровне, Россия получит возможность и ресурсы для восстановления суверенитета на экономическом, силовом и других уровнях. Такую работу следует сегодня вести на основе положений экотехнологической парадигмы, которые включают, прежде всего, понимание вневременного характера природных (экологических) процессов. Образование, наука и технологии призваны создавать защиту, жизненное пространство для человека и природы. И такое жизненное пространство необходимо учёному, инженеру, рабочему, администратору, воплощающим в жизнь идеи системной модернизации, отвечающей национальным интересам России.

Соратник КПЕ

1 - Liquid (англ.) – жидкий.

2 - Катасонов В. Золотой рубль и уроки прошлого/ http://m.fondsk.ru/news/2014/05/31/zolotoj-rubl-i-uroki-proshlogo-27765.html

3 - Губанов С.С. Неоиндустриальная модель развития и её системный алгоритм // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз : журнал. — М.: 2014. — Т. 33. — № 3. — С. 23-44.

4 - Каза – потому что по камням ходит, на которых Казы написаны. Вавилонская башня, возможно, была разрушена потому, что строили ее из кирпичей (камни – то были разбросаны). «Время собирать камни» (Бытие, гл. 11).

5 - Подробнее: Пястолов С.М. Этика и рациональность в рамках традиции// http://drevoroda.ru/interesting/articles/655/1800.html; а также Экономика: теория и реальность//URL: http://mpra.ub.uni-muenchen.de/46891/

6 - Подробнее см.: Величко М.В., Ефимов В.В., Иманов Г.М. Экономика и ноосфера. Научно-методологические основы государственного управления социально-экономическим развитием в условиях глобализации. Ноосферный (этико-экологический) подход. - Санкт-Петербург: АНО ВПО «Смольный институт РАО, кафедра «Психологии, акмеологии, ноосферологии и педагогики». Изд-во МФИН, 2012.