О главных изъянах российской педагогики

05.09.2013 05:09

 E-mail

СКАЧАТЬ:   PDF (225 кб);    WORD (68 кб);    ODT (33 кб)

 

«Век живи – век учись»
Народная мудрость.

Наступило 1 сентября 2013 года. Вот она долгожданная линейка. Рядом с детьми самые близкие люди – мамы и папы, дедушки и бабушки. Третья часть населения собралась с утра на линейки в честь начала нового учебного года.

Миллионы юношей и девушек вернулись в свои образовательные учреждения, чтобы получить новые знания. Родители, отправили детей в школу, с надеждой на то, что дети получат знания, которые составят фундамент для продолжения образования, фундамент построения своего будущего, будущего своих семей, будущее своей страны.

Дорогие учителя, спасибо Вам за понимание ответственности за судьбу каждого ученика. Спасибо за терпение, за самоотдачу, за каждую частицу души, которую вы вкладываете в наших детей.

Мы понимаем, как нелегко вам приходится передавать знания детям в период затянувшегося на десятилетия кризиса общества. Ведь школа, школьные программы являются отображением тех процессов, которые происходят в современном обществе. Если общество находится в кризисном состоянии, то и образовательные программы страдают изъяном.

Система внесемейного образования, работающая на основе деятельности учителей-профессионалов - это элемент культуры всякого цивилизованного общества. Если общество переживает затяжной кризис, то это означает, что на протяжении длительного времени, предшествовавшего кризису, система образования успела покалечить мировоззрение, интеллект, нравственность и психику в целом нескольких поколений, которые вступая во взрослую жизнь, постепенно привели общество на грань катастрофы.

В сложившейся системе образования имеются изъяны. Изъян - это то, чего недостаёт для приобретения качества системной целостности. Главный и принципиальный изъян российской педагогики - неразвитость психологической теории, психологических практик, ориентированных на определённые возрастные периоды (игровых – для ясельно-детсадовских возрастных групп и младших классов, и деловых для школьно-юношеских возрастных групп) в которых люди своевременно учились бы:

1) быть властным над своим настроением (эмоциями и осознаваемым потоком мыслей);
2) быть властным над согласованностью работы чувств, лексического и образного мышления, ассоциативного мышления;
3) отличать истинную память от безсознательной подмены истинной памяти воображаемым прошлым;
4) осознано произвольно обращаться к истинной памяти и к воображению.

Всем этим человек в некоторой минимальной степени должен овладеть до того, как он начнёт осваивать знания и навыки в школе. Это - необходимые предпосылки к успешной учёбе в школе и вузе без переутомления, а также и к творчеству.

И поскольку названные психологические навыки не являются врождёнными автоматизмами, то им должно учить детей целенаправленно - как до школы, так и в самой школе, чтобы человек вышел из неё готовым к жизни. При этом они не должны обретать характер закрепощённости автоматизмов, но должны становится основой для дальнейшего личностного развития.

Ситуацию, которая сложилась в системе школьного образования, без преувеличения можно назвать катастрофической. Низкий уровень знаний выпускников - это факт, который стал общепризнанным, и его невозможно скрыть.

Цель школьного образования заключается не только в том, чтобы наполнить головы детей набором формул, правил, дат, имён. Школа должна с раннего детства воспитывать у будущего полноправного гражданина стойкую убеждённость в том, что только честный и добросовестный труд граждан может обеспечить социальное и материальное благополучие всего общества и каждого человека в отдельности, обеспечить безопасность страны; школа должна воспитать у ребёнка и молодого человека уважительное отношение к труду, своему и чужому, к собственности, частной и общественной, тягу к истинной образованности и хорошей профессиональной подготовке, чувство собственного достоинства, неприязнь ко лжи, фальши, лицемерию.

Главная причина провалов системы школьного образования заключается в том, что наше общество самоустранилось от воспитания собственных детей и лениво и беспечно отдало целиком всю эту систему в монопольное владение чиновнику, который построил её по принципу чиновничье-бюрократической вертикали административного подчинения.

Именно чиновник, а не общество (в лице его представителей) определяет, чему нужно учить детей, т.е. содержание школьных программ. Именно чиновник указывает, как нужно учить детей, ибо учебно-воспитательные методические структуры формируются им и административно подчинены ему. Только чиновник, в нарушение существующего, но не работающего закона об образовании, решает, кто должен учить детей, поскольку он сам формирует аттестационные структуры или по крайней мере держит их сотрудников в административной зависимости от себя. Чиновник узурпировал право и обязанность оценивать качество работы системы образования: не общество, "потребляющее" никудышную "продукцию", выпускаемую этой чиновничьей системой, даёт оценку деятельности системы, а он сам навязывает обществу свою, что "школы работают успешно". И как свидетельство этой "успешности" он предъявляет обществу "показатели успеваемости учащихся", которую символизирует количество аттестатов зрелости, выданных выпускникам. И сам же чиновник осуществляет контроль и надзор за собственной деятельностью.

Конечную, формальную ответственность за воспитание детей, качество обучения и достоверность школьных оценок, предъявляемых обществу, несёт школьный преподаватель. Но фактически чиновник полностью подчинил его своему административному произволу, задавил тысячью "отчётных" бумажек и бесчисленным множеством внеслужебных обязанностей. Не низкая зарплата, а именно чиновник превратил школьного учителя, человека свободного, творческого труда, в затюканную, безответную "училку" и обратил этого безответного человека в безответственного. А безответственность - основа провала любого дела. Поэтому повышение учительской зарплаты, безусловно, необходимое, но осуществлённое само по себе, при сохранении подчинения преподавателя воле и прихоти чиновника, лишь усилит его личную зависимость, укрепит систему, несущую угрозу экономической и оборонной безопасности государства.

Гораздо более опасными и долгоживущими, чем экономический ущерб, наносимый государству чиновничье-бюрократической системой образования, являются последствия воспитательные, социально-нравственные.

Выжимая "успеваемость" - любой ценой! - чиновник словно "забывает" о том, что в процессе обучения кроме преподавателей существует и другой участник, другая, отнюдь не пассивная сторона - учащиеся и их родители. Юридически, законодательно это обстоятельство и обязанности "обучаемой" стороны практически никак не закреплены. А административно эта сторона чиновнику не подчинена. Более того, конфликт с родителями может доставить чиновнику неприятности. Убедить родителей нерадивого Митрофанушки стимулировать усердную работу их чада чиновник не способен. Это трудно. Напротив, он будет заискивать перед родителями, изображая заботу о детях, сетовать по поводу их чрезмерной перегруженности (будто не сама же чиновничья система составляет школьные программы!). В то же время чиновнику гораздо проще принудить зависимого от него преподавателя нарисовать бездельнику фальшивую тройку и "выдать на-гора" столь необходимую для чиновничьего отчёта "успеваемость".

Сознательное восприятие человеком своего государства начинается со школы. И, фальсифицируя результаты учёбы, школа приучает маленького человека к фальсификации результатов своего учебного, а в перспективе любого труда. Тем самым она вырабатывает у него непоколебимую убеждённость в том, что в нашем государстве можно и допустимо, принято и даже почти узаконено добывать желаемые атрибуты успеха не собственным упорным трудом, а в результате обмана, мошенничества, подлогов, воспитывает в молодом человеке стойкое отвращение, неприязнь и презрение к честному, добросовестному труду.

Узаконенная чиновничьей школой фальшь убивает в ребёнке естественное чувство справедливости и стыда за получение незаслуженных, незаработанных благ. Показуха поголовной "успеваемости", раздуваемая в интересах школьного чиновника, воспитывает в ребёнке безответственность и уверенность в безнаказанности. А это, в свою очередь, способствует выталкиванию детей на улицу, к наркотикам и в хулиганские "тусовки".

Пресс необходимых чиновнику "показателей" повальной "успеваемости", выдавливаемых из преподавателей, практически узаконенная "образовательная" фальсификация развращает и разлагает и самих преподавателей. Она не только приучает их, как и школьников, к безответственному отношению к работе - она убивает у них стимул заботиться о своей реальной квалификации, - парализует их стремление к самосовершенствованию и развитию себя как личности.

Исторический опыт показывает: очередной этап тотального реформирования государственного аппарата, его отраслей, ответственных за школу, науку, образование и прочее нам не подходит, поскольку вызывает продолжительный паралич власти. Единственный приемлемый путь – общее развитие культуры, в том числе и культуры управленческой деятельности, но этим «обеспокоенная общественность» пока заниматься не будет. Ей, как и в преддверии краха государственности СССР, снова хочется «порулить», хотя общество нуждается в совершенствовании культуры управления. И в этом деле, и школа, и представитель общественности, понимающие, в чём состоит существо проблем, могут успешно сотрудничать на пользу всему обществу, но это требует взгляда на школу и учебные программы с других мировоззренческих позиций: при этом сразу же встаёт вопрос: что реально входит в стандарт обязательного образования в России? Ответ на него может, на первый взгляд, показаться парадоксальным.

Реально школа учит всего двум наукам – математике и географии, поскольку сведения, относящиеся к этим отраслям знания, действительно представляют собой объективную информацию. Все остальные науки представляют собой субъективные интерпретации наблюдаемых фактов, текстов, изустных сообщений и артефактов. Прежде всего это касается истории и обществоведения. И соответственно одна из задач, с которой сталкивается школьник как личность, сам того толком не зная, состоит в том, чтобы защитить своё мировоззрение и миропонимание от лжи словом и в умолчаниях, которые проникают под воздействием неправедной политики в школьный курс истории.

«Москва.14 января 2004 года. Книги по истории России возможно будут переписаны ещё раз, Президент России Владимир Владимирович Путин распорядился пересмотреть все учебники истории». Учебник «Отечественная история 20 века», выпущенный в 1994 году был запрещён. Весь учебник пропитан ненавистью к России и её истории. Книга издана на деньги и при поддержке американского магната Дж. Сороса.»

Кроме этого школа учит навыкам – ремёслам, к числу которых можно отнести владение письменностью и языкам, информатикой и др.

Практика показывает, что изрядная часть навыков и интерпритаций в современном мире устаревает в течении 5 – 10 лет. И это приводит к ответу на вопрос: чему не учит школа и чему она должна учить, чтобы не утомлять учителей и учеников зубрёжкой интерпретаций.

Ответ прост. Школа не учит детей искусству интерпретировать наблюдения, экспериментальные данные, тексты и артефакты в темпе возникновения потребности в решении практических задач на основе интерпретирования. Но это как раз то, что необходимо для преодоления кризиса всей системы образования, а также необходимо для осуществления общего роста культуры управления в обществе. В современном научном лексиконе описание такого рода искусства называется методологией. Ей надо учить, а для этого необходимо учиться этому искусству самим, выражая его в теории – тоже интерпретации этого искусства.

ЕГЭ? Нет!

О ЕГЭ уже много сказано и написано, да и много из-за него сломано копьий. Всем сегодня ясно, что чуждые нашему Отечеству и народу силы его долго и упорно продавливали. И как об этом уже не раз писалось – это хорошо финансировалось. Вот заключение одного из западных специалистов – преподавателя из Парижского университета им. Пьера и Марии Кюри, доктора физико-математических наук Виктора Доценко в его статье «Образовательный апокалипсис». «Единый госэкзамен (ЕГЭ) вводится по всей России. Но проверка знаний только через тесты может привести к умственному заболеванию нации. Во Франции давно действует «БАК»: аналог единого экзамена. Цель та же, что и ЕГЭ, - поставить учеников в равные условия, покончить со взяточничеством, сделать образование доступным. Но оборотная сторона реформы оказалась неприглядной. Всё сводится к тестам, детей не учат думать, мыслить, рано или поздно наступит всеобщее отупление».

Когда в Советском Союзе 4 октября 1957 года был запущен первый в мире искусственный спутник планеты Земля, что явилось полной неожиданностью для Запада, иностранные спецслужбы, а в первую очередь США, не бросились искать технические секреты СССР, а провели анализ образовательный программ в СССР, в первую очередь средней школы. Среднее образование было признано лучшим в мире. А среднее образование это фундамент для последующего освоения знаний и выработке новых.

В 90 – 93-х годах в ВУЗах России собирали сведения об учителях, которые давали хорошие знания детям. В этот список была включена Свиридова Раиса Ивановна преподаватель химии из города Липецка. Ей дали премию Дж. Сороса, но на эти деньги ей пришлось реализовать очень много разработок своих уроков. И вот это наше «плохое» образование, которое было в СССР, сейчас уничтожается в России, чтобы не было думающих, мыслящих людей. 

И ещё в данной статье хотелось бы упомянуть о Владимире Базарном, о его книге «Школа возрождения или школа вырождения» В книге изложены приёмы, режимы и технологии обучения детей. Вместе с этим в книге подробно изложены правовые действия для тех родителей, бабушек и дедушек, для которых их чадо ещё является высшей ценностью и смыслом жизни.

В Концепции Общественной Безопасности (КОБ) «Мёртвая вода» проведён анализ образа жизни отдельных людей, и экстраполяция их реальных возможностей на всё человечество позволяет сделать вывод, что человечество может нести, по крайней мере, три типа культуры и жить некоторое время в трёх типах цивилизации.

В освоении своего генетически обусловленного потенциала менее всех преуспели сладострастно и бездумно взирающие в телевизор, ставшие его невольниками, биороботами. Они не способны ни к чему, кроме технократической цивилизации и культуры. Это современная наша цивилизация.

Второй возможный тип – технологический. В нём не техносфера властвует над людьми, а люди над техносферой. Люди не обращают себя в невольников техносферы и антагонизмы с природой устраняются раньше, чем те станут угрозой для жизни.

Третий возможный тип цивилизации – биологический. При нём культура ориентирована на освоение генетически обусловленного потенциала, возможностей человеческого организма. Благодаря этому человечество и каждый человек живёт в ладу с биосферой, обходясь без протезов привычной нам техники и, тем не менее, не является ни скотом, ни хищником.

Порфирий Корнеевич Иванов один из тех, кто продемонстрировал реальность такой возможности даже в условиях снежных зим России.

(Глобальный исторический процесс. «Мёртвая вода» стр. 27. Издание 2002 года)

Уважаемые соратники, преподаватели ВУЗов, студенты! Чтобы отстоять Россию – многонациональную русскую цивилизацию, вывести её из под власти несправедливой концепции, необходимо планам разрушения противопоставить более мощные знания. Эти знания есть. Они изложены в Концепции Общественной Безопасности.

Чтобы запустить процесс преображения России в русле Божьего промысла и процесс созидания, нужно осваивать знания, изложенные в КОБ.

Член ВПП КПЕ,
Киселева Людмила Федоровна,
г.Липецк