"Матерная" брань и «тяготы» службы министра обороны

22.10.2010 18:30

| Печать | E-mail

Газета «Аргументы Неделi» 20 октября в материале «Министр выпрыгнул без парашюта» сообщила о том, что скандальный визит министра обороны А.Сердюкова в Рязанский филиал Общевойсковой академии ВС РФ (бывшее высшее училище ВДВ) закончился громким скандалом, в результате которого премьер В.Путин якобы предложил Сердюкову подать в отставку (http://www.argumenti.ru/army/2010/10/81075/).  По сообщениям СМИ скандал в учебном центре ВДВ так мог бы и остаться незамеченным, если бы не вмешательство Патриарха всея Руси. «Патриарх Кирилл встретился с премьером Владимиром Путиным и договорился о сохранении храма на территории учебного центра. Тем более что он был возведён на добровольные пожертвования бывших десантников.
Путин в несвойственной ему жёсткой манере разговора, на «ты», порекомендовал Сердюкову помириться с десантниками. И написать заявление об отставке с 1 декабря. Правда, в связи «с переходом на другую работу».

Оказывается матерная брань и персональные оскорбления офицеров министром обороны – давно не секрет для всех, кто с ним вынужден сталкиваться по роду службы.

Однако, как оказывается «гнев» Сердюкова связан не столько с православной часовней, находящейся на территории военного училища, сколько с планами ре-формирования всей структуры ВДВ.

Рязанское училище – это главный символ ВДВ, символ преемственности поколений элитного военного спецподразделения. Это учебное заведение в разное время воспитало более ста Героев России и Советского Союза.

«Союз десантников России и Международный союз десантников, объединяющие порядка 35 тысяч ветеранов ВДВ, подготовили обращение к президенту, Федеральному собранию, Патриарху и всему народу о «вопиющем случае неуставных отношений», о четвёртом по счёту воинском храме, который приказал снести министр Сердюков, и об «изощрённом гонении» на ВДВ.

В обращении приведены факты, подтверждающие целенаправленный характер гонений. Рязанское училище оторвали от Воздушно-десантных войск, командовать им поручили постороннему лицу, чтобы искоренить сам дух «крылатой гвардии». Штаб ВДВ выселяется за 300 км от Москвы. Из структуры войск исключены важнейшие компоненты, позволяющие им самостоятельно действовать в отдаленных районах. Прекращена допризывная парашютная подготовка в аэроклубах. Уничтожается Музей ВДВ» (http://www.ng.ru/printed/246658).

Возникает вопрос, откуда могла возникнуть лютая неприязнь министра к десантникам? Из публикаций в регулярных СМИ, из материалов, приведенных на сайте КПЕ можно сделать однозначный вывод о характере т.н. армейской «ре-формы» и приданию «нового облика» ВС. Также известно, что в самих ВС остаётся ещё достаточно офицеров, которые в меру своего понимания делают всё возможное, чтобы в условиях непрекращающихся реформ в стране хоть как-то поддерживать боеспособность армии и флота России. К числу таких военачальников относится Командующий Воздушно-десантными войсками генерал-лейтенант Владимир Шаманов, который не позволил сократить дивизии ВДВ и переформатировать их в исключительно бригадную структуру. Кроме того он смог добиться решения увеличить численность войск на две десантно-штурмовые бригады, что в нынешних условиях тотального сокращения личного состава частей, их сокращения и увольнения офицеров из ВС, является безпрецедентным. Этот шаг Шаманова поставил под удар успешность реформирования Министерства обороны, потому что сокращения офицерского состава дивизионного и полкового звена ВДВ не произошло. Более того, сама личность генерала Шаманова является заразительным примером для многих офицеров-патриотов. Примечательно, что во время визита А.Сердюкова в Рязанское училище ВДВ генерал-лейтенанта В.Шаманова там не было.

Таким образом, многочисленные СМИ делают вывод, что «наезд» Сердюкова на Рязанское училище ВДВ связано с сопротивлением «сердюковским» реформам руководства ВДВ во главе с генерал-лейтенантом В.Шамановым.

Газета «Завтра» приводит такой комментарий по этому поводу:
«Эксперты утверждают, что скандальный визит министра Сердюкова в Сельцы, это часть продуманной в его окружении комбинации по установлению полного контроля над войсками ВДВ, которые до сего дня считались личным резервом президента России и на этом основании избегали тотального реформирования, которому подверглась вся остальная Российская армия. Теперь в МО хотят положить конец такому "двойному" статусу ВДВ и заняться их реформой.

     Согласно последней информации, план "реформирования" ВДВ таков:
     — Ликвидация ВДВ как единой "вертикальной" структуры, расформирование штаба ВДВ с переформированием его в управление ВДВ имеющее только административные и обучающие функции.

     — Ликвидация кадрового управления ВДВ, с вливанием его в общее управление кадров СухВо и "вливанием" кадров ВДВ в общий котёл.

     — Реформирование дивизий ВДВ и "раздача" их создаваемым региональным командованиям.

     — Создание некоего управления специальных операций с передачей ему спецназов ГРУ, разведки ВДВ и спецназа ВВ. Фактически речь идёт об уничтожении наиболее боеспособной структуры нашей армии под видом её "реформирования".

     Одним из ключевых элементов этого плана является дискредитация командования ВДВ с последующей его "зачисткой" и заменой на преданные министру и начальнику Генерального штаба Макарову кадры. Над головой командующего ВДВ генерала Владимира Шаманова уже давно сгущаются тучи. И вполне может быть, что "высочайший" гнев в Сельцах — это часть антишамановской программы.

     Этот метод уже прекрасно отработан нынешним руководством Минобороны.
     Можно вспомнить судьбу Главного Разведывательного управления, которое после волюнтаристского увольнения в запас его начальника генерала Валентина Корабельникова, было тут же отправлено под топор реформы, в ходе которой оно было обвально сокращено, бригады спецназа ГРУ частью расформированы, частью переданы в округа, ключевые управления сокращены или вообще расформированы. В результате этой "реформы" возможности ГРУ как разведывательного органа катастрофически сократились».

Здесь остаётся добавить, что «гневу» Сердюкова в Сельцах хронологически предшествовал его визит в США и встреча с главой Пентагона Р.Гейтсом, который хорошо отзывался о ходе военной реформы в России и лично о Сердюкове. Является ли это совпадением, или нет, предлагаем подумать каждому самостоятельно, здесь лишь добавим, что министра обороны А.Сердюкова различные аналитики причисляют к команде «либерала» Дм.Медведева, в то время, как его тестя, первого зампредседателя правительства РФ В.А.Зубкова считают «человеком Путина».

Изходя из вышеизложенного возникает вопрос: ЧТО ДЕЛАТЬ? КАК провести реформу в армии и не развалить её?

Для того чтобы ответить на этот вопрос сначала необходимо понять, что процесс управления вооружёнными силами должен осуществляться по Полной Функции Управления. Поэтому все управленческие кадры вооружённых сил, от министра обороны, до младшего офицерского звена, должны не только знать ПФУ, но и уметь применять её на практике. Для тех, кто до сих пор не знаком с Полной Функцией Управления изложенной в КОБе, мы напомним, что это такое.

Урок министру обороны и всем управленцам России по основам ДОТУ

Почему один руководитель, если ему поручают какое-то дело, даже очень масштабное и сложное, выполняет его успешно, а другой руководитель даже не очень сложное дело заваливает?

Конечно, можно объяснить это привычными для всех «способностями», «опытом работы» и другими подобными штампами. Но эти доводы разрушают примеры, когда и опытное руководители «заваливают» дело. Взять Ельцина. Он что, был совсем неопытный руководитель? Хуже болтуна Горбачёва? Нет. Но под его управлением разрушена была страна.

С какой мерой подойти к оценке любого текущего процесса управления? Такой мерой служит Полная Функция Управления (ПФУ). Давайте разберёмся, что это такое. Сначала на примерах, а потом сформулируем «по-научному».

Первый пример. Вы хотите поехать на автомобиле на рынок за продуктами для семьи. Чтобы решить эту задачу, вы, сами того не подозревая, должны будете принять определённые решения и должны будете выполнить определённый набор действий:

1. Вы оцениваете состояние автомобиля (объекта управления). В простейшем случае мысленно вы рассуждаете: «Двигатель у меня в порядке, запасное колесо есть … и т. п.». Если поездка предстоит сложная, вы осмотрите свой автомобиль, загляните под капот и т.д. Если вы этого не сделаете, то очень даже возможно, что вы не доедете до рынка. Всё это называется: оценка объекта управления.

2. Вы оцениваете своё собственное состояние. Своё самочувствие. Если вы час назад выпили стакан водки, очевидно, что ехать не надо. Если у вас постоянно шалит сердце, вы чувствуете приближение приступа, то поездку лучше отложить. И т.п. Если вы всем этим пренебрежёте, то тоже можете не доехать.
Всё выше изложенное называется оценка состояния субъекта управления.

3. Вы оцениваете погоду. Если сильный гололёд, вы, скорее всего, поездку отложите. Если погода хорошая, можно ехать!
Это называется оценка состояния окружающей среды.

4. Вы задумались над тем, хватит ли вам бензина, на какой бензозаправке вы сможете заправится. Если ваша машина грязная, а вам надо ехать в центр крупного города, то её надо помыть. И вы оцениваете, на какой мойке это можно будет сделать. Во время езды вы постоянно оцениваете поведение других автомобилей, которые едут рядом или встречаются на пути. То есть вы оцениваете состояние систем, которые участвуют в обслуживании вашего автомобиля и соседних авто. Если вы этого не предусмотрите, и не будете делать, то тоже можете не доехать. Это называется оценка соседних и взаимодействующих объектов.

5. Во время поездки вы постоянно руководствуетесь правилами дорожного движения, знаками, светофорами, указаниями работников ГАИ. Если вы пренебрегли чем-то, то очень вероятно, что поездка может закончиться плачевно.
Это называется оценка состояния управляющей структуры.

6. Может так случиться, что по каким-то причинам (праздник, стихийное бедствие) по радио городская власть объявит о запрете проезда в центре города или по какому-то маршруту. Если вы это не учтёте, то на рынок не попадёте.
Может быть так, что доктор вам настоятельно порекомендует ездить только в очках. И если вы не выполняете его рекомендаций …
Это всё называется указания или ограничения более высших структур управления.

7. И последнее, но самое важное. Один водитель, увидев на дороге зазевавшегося щенка, притормозит и даст ему возможность перебежать улицу. А другой, как говорят «мать родную переедет» и не задумается. Один водитель машину на стоянке так поставит, чтобы и остальным было удобно, а другой оставит так, что в соседнюю, стоящую рядом машину, дверцу будет невозможно открыть; или поставят так, что выехать невозможно.
Один водитель на перекрестке ведёт себя осмотрительно, он видит и «схватывает» всю обстановку сразу, он видит и предусматривает возможную опасность, и действует исходя из этого.

А другой идёт напрямки, не учитывая даже того очевидного для других факта, что соседний автомобиль ведёт вдрызг пьяный водитель.
Последствия этих вариантов очевидны.

Всё описанное выше называется РАЗЛИЧЕНИЕМ (т.е. умением отличать хорошее от плохого, правду от лжи, опасность от безопасности и т.д.). Такое различение называют по научному «владением методологией». Отсюда следует, что каждый человек (в том числе и водитель):

—    либо обладает различением,
—    либо не обладает различением.

Заметим сразу, что если человек употребляет спиртное, то различением он не обладает. Как крайность этого, вместо одного предмета пьяный видит два (двоится в глазах).

Итак, для того чтобы управлять объектом, необходимо уметь оценивать:
1.    Состояние объекта управления.
2.    Собственное состояние субъекта.
3.    Состояние окружающей среды.
4.    Состояние соседних взаимодействующих объектов.
5.    Состояние управляющей структуры.
6.    Указания или ограничения более высших структур управления.
7.    Обладать различением, владеть методологией.

Перечисленные только что 7 пунктов являются составляющими Полной Функции Управления (ПФУ). Если хотя бы один пункт не выполняется, то такое управление рано или поздно обречено на провал.

Установлено научно, что человек способен одновременно оперировать 7-ю — 9-ю объектами («держать их в голове»). Науке известно также, что в любой задаче более 9 категорий (проблем, вопросов, процессов) не бывает. Это означает, что любая информация для решения задачи управления каким-либо объектом или процессом доступна человеку:
—    вся,
—    одновременно,
—    упорядоченно.
—   
Поэтому, если у человека чего-то из перечисленных 7-ми пунктов «не хватает», то такой человек не готов быть управленцем. Особенно надо учитывать при этом владение методологией (различением).

И ещё. Если управленец в процессе управления не учитывает хотя бы один из перечисленных пунктов, то он управляет не по полной функции управления. Поэтому дело, которым он пытается управлять, обречено на неудачу. То есть, говоря афоризмом, «прежде чем нижняя часть головы что-то скажет, верхняя должна подумать».
Всё рассказанное выше иллюстрирует рисунок

Теперь каждый может сам представить вместо автомобиля другие объекты управления: свою семью, фирму, завод, школ, ВУЗ, село, город, страну, человечество… И посмотреть, все ли 7 пунктов применяются при принятии решений.

Так для России при Ельцине, нормальный человек установит, что:
Пункт 7. Различением не пахло, а пахло водкой.
Пункт 5 и 6. Признания существования глобальной политики не было, методы и способы работы «мирового закулисья» были не понятны Ельцину и его команде. И т.д., и т.п. Т.е. руководители России не оценивали ситуацию всю целиком, а значит и не управляли страной по ПФУ.

Но ПФУ — это не только оценка ситуации и принятия решений по 7-ми вышеперечисленным пунктам. Это ещё и ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ строго определённых действий.

Вновь рассмотрим это на понятном всем примере, после чего сделаем обобщение. Возьмём для разнообразия уже не автомобиль, а самолёт.

Вы, читатель, уже не водитель автомобиля, а руководитель авиакомпании. Вам надо организовать перевозки грузов и пассажиров на самолётах. Для этого вы должны сделать так, чтобы:

1. Лётчик мог знать, куда и с какой силой дует на его самолёт ветер. Для этого на самолёте должны быть установлены соответствующие датчики. Лётчик должен знать и том, какие и когда могут встретиться на его маршруте другие самолёты, и что надо сделать, чтобы не столкнуться (как это произошло в небе Германии с башкирским самолётом). И много чего ещё надо предусмотреть, чтобы не было беды. А если что-то не учтёте — быть беде!
Всё это по научному называется «опознавание факторов среды, воздействующих на систему».

2. Но, что, ваш подчинённый лётчик каждый раз, когда на самолёт обрушится порыв ветра, должен от неожиданности вздрагивать от ужаса и вытирать холодный пот со лба? Конечно, нет. Поэтому необходимо сформировать у лётчика соответствующие привычки (навыки) и приучить к трафаретным действиям при возникновении всех возможных ситуаций. Ветер дунул слева — «лево руля», ветер дул справа — «право руля!».
Что касается самолёта и лётчика вместе (как единой системы), то эти задачи можно решить с помощью автопилота.
По научному всё это называется «формирование стереотипа (трафарета, привычки) распознавания воздействующего фактора на будущее».

3. Самолёты в «никуда» не летают. У них всегда есть пункты назначения. Чтобы достигнуть пункта назначения, у лётчика и самолёта есть целый перечень (список) необходимых задач:

— взлёт — это очень ответственный этап достижения конечной цели, когда действует на систему очень много факторов;
— посадка — то же самое;
— сам перелёт, на протяжении которого надо осуществлять множество маневров;
— обеспечение температурно-влажностного режима для сохранности груза (или обеспечения всем необходимым пассажиров);
— безперебойная работа двигателей самолёта,
— и т.д., и т.п.

Причём задачи эти надо упорядочить по их значимости. На первое место — самую главную, самую важную задачу, на второе очень важную, на третью важную и т.д. И в конце поставить те задачи, решить которые хотелось бы, но и без их решения прожить можно.

А что всё это значит в понятиях ДОТУ? А это есть вектор целей! По научному всё изложенное звучит так: «формирование вектора целей в отношении каждого воздействующего на систему фактора и внесения этого частного вектора в общей вектор целей».

4. Теперь возник вопрос: КАК сделать так, чтобы самолёт и экипаж без сучка и задоринки перелетели из пункта «А» в пункт «Б» и благополучно перевезли пассажиров (или предназначенной для перевозки груз)? Или по-другому, чуть более сложным языком: КАК решить все задачи, внесённые в вектор целей? А если вспомнить то, что мы изучили чуть ранее: вектор целей, … вектор текущего состояния, ... вектор ошибки … Вектору целей должен соответствовать вектор текущего состояния (т.е. это то, что имеется на данный момент). Разница между ними — вектор ошибки. И когда при идеальном управлении вектор текущего состояния совпадает с вектором целей, то вектор ошибки равен «0». Это как раз тот случай, который звучит в марше Военно-воздушных Сил: «Мы рождены, чтоб СКАЗКУ сделать БЫЛЬЮ!». «Сказка» — это вектор целей, а «быль» — это вектор текущего состояния.

Так вот. Весь вопрос в том, КАК сделать, чтобы «сказка» стала «былью»? В слове «КАК» заключён огромный смысл!

Руководитель в нашем случае должен продумать и разработать стратегию действий. В армии процесс «продумывания и разработки» стратегии действий называется «выработка замысла действий». Кто, когда и на чём доставит подлежащий перевозке груз в аэропорт. Где он будет храниться. Кто и как будет осуществлять погрузку. За один рейс придётся перевозить груз или за несколько рейсов? Может, есть смысл вообще отправить его по железной дороге? Как груз будет вести себя в полёте? Каким маршрутом лететь из пункта «А» в пункт «Б»? Какая должна быть высота и скорость полёта? Как крепить груз? Как оплачивать перевозку? И т.д., и т.п. до самого-самого момента передачи груза его хозяину. То есть происходит выработка стратегии действий, не плана, а задумки, замысла действий в самом общем виде.
По научному всё это называется «формирование концепции управления процессом».

После разработки концепции управления можно приступать к составлению различных планов (частных и общих, краткосрочных и долговременных). План — это уже не задумка, а вполне конкретный перечень мероприятий, согласованных друг с другом по времени, по месту, по исполнителям, по обеспечению и т.д.

Сначала концепция, потом программа действий.

5. Разобравшись с вопросом КАК делать, встаёт вопрос о том, КТО будет делать. Для этого надо определить КТО будет ЧТО делать. Кто будет выгружать, кто нагружать, кто копать, кто считать, кто возить, кто будет обеспечивать взлёт и посадку самолёта, осуществлять навигацию и т.д. То есть надо разработать организационную структуру, в которой определить обязанности каждой службы, кто что будет выполнять и за что отвечать. По научному это называется: «Организация управляющей структуры для отработки концепции управления».

Иногда в обиходе эту структуру называют «система управления». Например, говорят о «структуре правительства России», реформе «системы управления страной». Но надо понимать, что сначала необходимо выполнить вышестоящие четыре пункта. То есть надо разобраться КТО, КАК и ЧЕМ воздействует на страну извне и изнутри, определить цели, куда надо вести страну и людей, выработать стратегию (концепцию) достижения целей, и только после всего этого под выставленные цели разрабатывать структуру. А у нас же в России в последние 20 лет все реформы сводятся к изменению табличек на дверях кабинетов министров.

6. После всего разработанного и сделанного, тот, кто хочет сам управлять процессом, должен организовать контроль за всей работой для того, чтобы следить за выполнением предписанного, и если происходит отклонение, вмешиваться в процесс, принимать необходимые решения. Всё это по научному называется: «контроль (наблюдение) за деятельностью структуры в процессе управления».

7. Запустив в работу весь этот процесс («маховик») необходимо его непрерывно поддерживать («подкручивать»). Надо вести обучение новых летчиков, чтоб они заменяли тех, кто уйдёт на пенсию, готовить новые кадры, ремонтировать технику, когда это надо, или менять её на новую (модернизация). И т.д., и т.п. Ну, а если возникла необходимость, то ликвидировать всю структуру за ненадобностью, поскольку задача выполнена.

По научному всё это называется: «Поддержание работоспособности структуры или (при необходимости) её ликвидация».

На базе изложенного сформулируем ПФУ в краткой форме:
1. Опознавание фактора среды, воздействующего на систему.
2. Формирование стереотипа распознавания этого фактора на будущее.
3. Формирование вектора целей в отношении этого фактора и внесение его в общий вектор целей.
4. Формирование целевой функции (концепции) управления на основе решения задачи устойчивости по предсказуемости.
5. Организация управляющей структуры, несущей в себе концепцию управления.
6. Контроль (наблюдение) за деятельностью структуры в процессе управления.
7. Поддержание работоспособности структуры или (при необходимости) её ликвидация (при необходимости).

Если кто-то хочет управлять процессом САМ, то он должен уметь САМ выполнять эти 7 пунктов. Если он не выполнит хотя бы один из этих пунктов, то «система» разрушится. И действительно:

1. Если лётчик и самолёт «не видят», что слева на них дует очень сильный ветер, то он отнесёт самолёт далеко в сторону от нужного курса.
2. Если система управления самолётом не распознаёт, что самолёт отклоняется от курса, то может оказаться, что он «летит не в ту сторону».
3. Если в векторе целей нет того пункта «Б», куда надо прилететь, то самолёт летит в «никуда». Если на первом месте в векторе целей стоит задача, чтобы лётчик вовремя пообедал, а на последнем месте стоит наличие необходимого для самолёта запаса топлива, то в самое неподходящее время самолёт с отобедавшим лётчиком рухнет на лежащие внизу горы.
4. Если нет концепции управления процессом, т.е. нет системы взглядов на то, какими средствами, методами будут решаться все задачи, нет замысла того, как будут организованы и взаимоувязаны все частные вопросы, то система пойдёт вразнос. И никто никуда вообще не улетит.
5. Если не будет той структуры, которая всё это будет выполнять, т.е. не будет понятно кто, что и когда делает, кто за что отвечает, то бардак неминуем.
Если структура и будет создана, но обязанности чётко не будут разграничены, то бардака тоже будет много.
6. Если не организовать контроль за работой, то не будут вскрываться упущения в работе и допущенные ранее просчёты при разработке путей и методов решения всех вопросов. И это рано или поздно приведёт к крушению системы.
7. Если не поддерживать работоспособность системы, не проводить ремонтов, не обучать и переучивать персонал, то система придёт в негодность. Если не расформировать изжившую себя структуру, которая ничем не занимается, то она будет обузой.

Всё перечисленное для разумных людей очевидно.
Но может быть такой случай, когда некий руководитель не выполняет какие-то пункты из этих 7-и, но система всё-таки действует (хотя и еле-еле), т.е. «процесс идёт»! Почему? Это происходит в том случае, когда те пункты, которые не выполняет данный руководитель, за него выполняет кто-то другой. Причём этот «другой» может выставить для системы уже свои цели. Примером такой структуры и управления было руководство нашей страны в годы «холодной воды» после ухода Сталина из земной жизни. Своей концепции развития у руководства нашей страны не было, нам была навязана западная концепция, да так, что даже сами руководители не понимали этого.
То же касается и всех «реформ» и «структурных преобразований» правительства страны на всём протяжении «перестройки» и «реформ». Правительство — это структура. Изменение структуры — это всего 1/7 часть ПФУ. И без формирования своей концепции реформа правительства ничего не даёт. Но именно только изменением этой 1/7 части ПФУ и занимаются все эти годы наши горе-реформаторы. Хотя главное в любой реформе:

1. Выявление факторов среды, воздействующих на систему.
2. Формирование вектора целей.
3. Формирование новых концепций управления.
4. Прогнозирование течения процесса.

Всё выше перечисленное можно осуществить только при наличии интеллекта, что предполагает творческую деятельность руководителя. Получается так, что если кто-то хочет управлять процессом САМ по ПФУ, то он должен обладать интеллектом, быть творческой личностью.
Отметим, что употребление алкоголя разрушает интеллект, ведёт к деградации человека.


Управляются ли вооружённые силы России по ПФУ? Ответ очевиден.
Более того, здесь можно констатировать, что все провалы и неудачи в армии: проблемы с комплектованием личного состава, боевая подготовка, обеспеченность материально-технической базы и т.п. являются успехами противников России, которым не нужно, чтобы Россия имела сильную и могучую армию, способную защищать интересы России где бы то ни было. Не поэтому ли А.Сердюков был удостоен положительной оценки за свою работу от Р.Гейтса во время своего визита в США? Таким образом можно констатировать, что попытка А.Сердюкова «нагнуть» ВДВ укладывается в Директиву СНБ США 20/1 от 18.08.1948г. и «Гарвардский проект» по уничтожению России, как и вся армейская реформа в целом. Понимают ли это премьер Путин и его окружение? Должны понимать, положение обязывает! И если действительно Путин жёстко поговорил с Сердюковым, как то утверждает «АН», тогда ситуация должна измениться к лучшему.
О том, КАК противостоять всем разрушительным процессам, читайте в материалах КОБы.

Информационно-аналитическая служба ВПП КПЕ (ИАС КПЕ)