Академическая «социология» или Практика – критерий истины

27.06.2013 05:00

 E-mail

Скачать:   PDF (345 Кб),   WORD (134 Кб)

В штаб КПЕ поступило письмо от нашего соратника, в котором он изложил свой опыт освоения академической социологии в ВУЗе. Выносим это письмо на страницы нашего сайта.

ИАС КПЕ

Академическая «социология» или Практика – критерий истины

«На каждую тысячу обрубающих листья зла, приходится один, рубящий корни.»
Генри Дэвид Торо

Здравствуйте. Хочу поделиться информацией. Думаю, она будет полезна моим соратникам.

Цель письма – предотвратить поступление соратников и не только в ВУЗы на специальности социология и политология для сбережения их времени, ума и разума.

Информацию беру из личного опыта и лично за неё отвечаю. Окончил ВУЗ в июне 2013 г. по специальности социология. И каков итог моего обучения? Только 15-20 % информации (в эти проценты входит и внеучебный опыт: общение с преподавателями, студентами, опыт от работы учебной системы) считаю полезной. Сразу отмечу, что с КОБ познакомился за год до обучения по данной специальности, и был знаком с понятиями социолух и политолух. Но решил проверить, т.к. полагал, что государственное высшее учебное заведение не станет предлагать чушь вместо знаний. При поступлении руководствовался учебным планом, программой подготовки кадров по направлению «социология» и возможной работой по завершению обучения. Я ошибся. Не повторяйте моих ошибок. Нынешние академические «социология» и «политология» - это не науки. Для того чтобы проверить знания, возьмите 10 любых книг по социологии или политологии и, прочитав несколько параграфов в них, сделайте выводы.

Но, слава Богу, был знаком с основами КОБ и мог отличить истинную информацию от лживой. Но, к сожалению, были и такие студенты, которые принимали всю «социологическую» и «политологическую» информацию, истинно веря в неё, и платились за это винегретом в голове – калейдоскопическим мировоззрением, да ещё с ложными фрагментами (пишу и о политологии, потому что были и политические дисциплины).

В нынешней академической «социологии» основной акцент делают на 3 предмета (ниже они расположены в порядке убывания «важности»):

1) ММСИ (методология и методика социологического исследования);
2) Общая социология;
3) История социологии.

Вкратце об этих «важных» предметах: ММСИ – по этому предмету изучали такие методы как анкетирование, интервью, социологическое наблюдение, эксперименты, анализ документов и подвиды этих методов. И изучали алгоритм проведения этих методов с воплощением некоторых на практике. «Общая социология» - изучали «научные» школы, направления, персоналии, «социологические» теории, примерно 80 % которых являются поверхностными, не совсем точными или совсем не точными. Меня всегда немного поражало, когда нам говорили, что 1 автор (по умолчанию авторитет) по данному вопросу считает так, 2-ой – сяк, 5-ый имеет пятую точку зрения и в «науке» так и не определили, где истина. И когда с этим вопросом подходил к преподавателю, внятного ответа не получал. «История социологии» - та же «общая социология», только с привязкой ко времени.

Нынешняя академическая «социология» изучает только верхушку ледника. Её превратили в «науку» по исследованию общественного сознания, поведения и объяснения их поверхностных причин. Но она сверх далека от управления общественным сознанием и поведением и от выявления всей полноты существенных причин.

Но не все предметы были бесполезными и вредными. Так курс по логике принёс пользу в виде упорядочивания информации в голове; также педагогика принесла пользу. Отмечу, кстати, профессора по педагогике. На 4-ый семинар он дал задание: подготовить сообщение на тему «Мой лучший преподаватель» (предмет, область знания, педагогический стаж, правительственные и государственные звания, общественное признание и т.д.) На занятии я ответил первым, назвав моего лучшего преподавателя – Константина Павловича Петрова. Преподаватель по педагогике похвалил, что воспринял вопрос не узко, указав также: «Благо, что молодёжь берёт пример с таких людей». Он сказал также, чтобы был аккуратней с партией, т.к. есть такие, которые уводят людей «в сторону», но я объяснил, что КПЕ такой не является.

Сам он был раннее депутатом, но ушёл из активной политики, объяснив это агрессивной атмосферой (невозможность договориться – отсутствие беседы, но есть жаркие споры, вплоть до драк), которая покрывает дело слоем грязи. Человек он не чёрствый – постоянно развивается, учится вместе со студентами, находится с ними на одной волне. Будет полезным отметить и такой случай, связанный с системой образования и профессором. Он со своими товарищами из обычного школьника путём репетиторства сделал способного умного ученика, в результате чего он завершил обучение в школе на 2 года раньше и поступил в ВУЗ. В ВУЗе репетиторство закончилось. Но система сломала способного уже студента: потенциал не реализовывался, новые преподаватели говорили, чтобы «не высовывался», не нарушал укоренившийся учебный процесс. В результате он повесился. Профессорам нужно было идти с ним до того времени, когда бы он нашёл устойчивое место в этой жизни, но если бы предвидели… В начале 2013 года профессора по педагогике выписали из больницы – у него был инсульт. Сфера образования ударила по способному студенту смертельно, по профессору ударила политическая сфера и опосредованно сфера образования, но не добила. Хотя профессору на вид лет 50.

Кстати говоря, поддерживайте своих соратников: те кто, единолично осваивает КОБ (а их десятки тысяч), испытывают напряжение (как разность потенциалов между ними и несправедливой окружающей действительностью). Чем больше они будут осваивать КОБ, тем больше будет вышеназванное напряжение. Нам нужны здоровые соратники. Напряжение снижается путём общения с единомышленниками, для чего нужно увеличить частоту контактов соратников. Обсуждения не только снимают напряжение, но и порождают истину и побуждают к деятельности, в том числе совместной. Как увеличить частоту контактов? Раз в два месяца выкладывать на главную страницу КПЕ номера телефонов связных в регионах, и призыв к созданию общины соратников, а именно взаимопомощь на основе освоенных профессий (у кого-то свой кописервис, и поэтому по сниженной цене можно пользоваться услугами; кто-то трудится прорабом на стройке; кто-то работает в СМИ; в правоохранительных органах и т.п.) + общение, получение новых знаний + восприятие чувства поддержки соратников. И телефоны людей Вам нужно проверить, т.к. в Туле уже как полгода № тел. Бурдыкина О.В. другой, и сам он, насколько мне известно, отлучился от КПЕ. Только, ради Бога, осваивание КОБ не должно носить алгоритм слепой веры (фанатизм, догматизм), эти знания нужно соотносить с практикой и применять на практике. И применять не одному, а в группе единомышленников, т.к. деяния людей с резонансными целями не складываются, но приумножаются.

Что касается меня, то в университете КОБ я распространял: просил предоставить мне часть лекции, где рассказывал о системе управления и шести обобщённых средствах управления; на семинарах делал доклады о пяти типах строя психики, пяти ветвях власти, о глобальном процессе; делал курсовые используя литературу по КОБ; распространял среди преподавателей и студентов диски с лекциями К.П. Петрова и литературу, соответствующую обстоятельствам.

Также, чтобы были не только общие утверждения по академической социологии, приведу конкретные примеры:

1. Жёсткий индивидуализм в научной среде, который в частности выражается в формуле: «Я считаю так, потому что, я так считаю».

2. Много понятийного мусора (вместо того, чтобы сказать «знаковое взаимодействие», говорят «символический интеракционизм»).

3. По социологии семьи преподавала женщина, у которой серьёзные проблемы в семье. Что за чушь? Всё просто – такие знания, что не позволяют решать проблем.

4. Огроменное множество мнений по одному вопросу (неопределённость, противоречия). Цитата из учебника: “Их значимость в социологической  науке столь велика, что как уже говорилось, иногда вообще не различают «социальную общность» и «социальную группу» как понятия. Или, скажем, начинают с «группы» как более широкого понятия по отношению к понятию «социальная общность»… Напомню, что у А.Г. Эфендиева более широким является понятие «социальная общность», «социальная группа» рассматривается как видовое понятие «социальной общности». В социологическом словаре, говорится: «Социальные группы – это…  Р.Мертон (США) понимает под социальной группой… Н.Смелзер: «…». В.Г.Харчева так определяет социальную группу: «…». Она идёт от группы к общности, а Эфендиев, напоминаю от общности к группе. Хотя общность понимают примерно одинаково”.

И так и не заключает автор, что понимать под социальной общностью, а что под группой. И нужно учить все эти противоречивые, неполноценные иногда никчёмные мнения как по общей социологии, так и по истории социологии: какая школа какого направления придерживалась, какой «авторитет» что писал, говорил… А этих «социологических авторитетов» - сотня с лишним. Плюрализму даже посвящена целая глава в «общей социологии».

И бывает даже так, что свой «авторитет» они восхваляют сами. Цитата из статьи В.В. Щербина социологического журнала СоцИс: “В начале ХХI в. на этой кафедре работали ряд таких авторитетных специалистов социологов (в своё время создававших и развивавших заводскую социологию в стране) как В.И. Герчиков, В.С. Дудченко, С.Р. Филонович, В.В. Щербина и др.”

5. Пустословие и словоблудие.

6. Нарушения логики.

7. Калейдоскопический идиотизм, который проявляется физиологически в несвязности речи; в оглашении убеждений, противоречивых своим же прежне оглашённым убеждениям; в раздражительности; суете; и даже в косоглазии.

Интересно то, что за слабые поверхностные знания дают государственный диплом о высшем образовании. А за сильные глубокие знания, которые перекрывают это «высшее образование» государственный диплом не дают. Несправедливость. А основная причина её тоже проста – враги и некоторые влиятельные государственные управленцы в первом поколении в России, которые так упорно добивались власти и обеспеченной жизни, что отказ от достигнутого воспринимается как угроза всей жизни. Им не нужны конкуренты, конкуренты – это угроза. Устранить конкурентов лучше упреждающе: дать такие знания о «судостроении», чтобы никогда они не доплыли до государственного управления (а ещё лучше добавить, то «Земля плоская»). Кстати, данные знания породили такие формулировки учённых как «непроходимые джунгли управленческой теории». А кто же будет править дальше? Они понимают, что не вечны. А «управлять» будут их сынки да дочки, которые в 95% случаев воспитывались в достатке и в роскоши. Если выше названные «гос. управленцы в 1-ом поколении» служили народу ради беспечной жизни, то у 2-го поколения цель достигнута – плевать им на «недолюдков» с балкона 3-го этажа своего частного дома. Причём нечеловечный тип строя психики, они сами своими деяниями поддерживают и порождают.

Имел опыт общения с такими людьми. Их убеждения:

1) постоянно отрываться и получать удовольствие (отдых в Дубае, «элитные» дискотеки и т.п.), а в свободное время находится в своём прекрасном бункере;

2) работать и трудиться должны рабы;

3) презрение людей, которые потребляют меньше их;

4) деятельность по распространению добра, справедливости, методологических знаний и повышению нравственности воспринимается ни то, что никчёмной, а опасной для их сложившейся жизни.

Пользуясь случаем, благодарю авторский коллектив ВП СССР и других активных соратников.

Дай Бог нам сил и здоровья!

без подписи